Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Ассистанс», ИП М. о признании договора на оказание комплекса услуг расторгнутым с \; взыскании солидарно денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и с учетом неоднократных дополнений и изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- Признать заключенный между ним и ответчиком ООО «Евро Ассистанс» договор от \ на оказание комплекса услуг расторгнутым с \;

- Взыскать с ООО «Евро Ассистанс», ИП М. солидарно денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с \ по \ в сумме 12 870,55 рублей, и далее по день фактического взыскания денежных средств согласно ключевой ставки ЦБ РФ; убытки в виде оплаченных процентов с суммы 190 000,00 рублей, из расчета 77,52 руб. за каждый день, за период с \ до фактического взыскания денежных средств; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей; судебные расходы в размере 30 000,00 рублей, в том числе: 2000,00 рублей за составление претензии, 5000,00 рублей за составление иска, 3000,00 рублей за уточнение исковых требований, 20 000,00 рублей за представление интересов в суде.

В обоснование исковых требований указано следующее: \ между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор \-GL-\

\ между истцом и ответчиком ООО «Евро Ассистанс» был заключен договор на оказание комплекса услуг при покупке автомашины в кредит. Менеджер автосалона проинформировал его, что заключение данного договора необходимо, поскольку в их автосалоне при покупке автомобиля в кредит действует комплекс услуг, в который входит обязательство клиента заключить договор на оказание комплекса услуг (помощь на дорогах), у них заключено соглашение с ООО «Евро Ассистанс», при этом кредитующий банк снижает процентную ставку по кредитному договору, кроме того, ему было сказано, что без заключения указанного договора, автосалон не продаст ему машину в кредит. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме из стоимости предоставленного кредита, фактическая сумма денежных средств, перечисленных по договору на оказание комплекса услуг, составила 200 000,00 рублей. При этом, согласно представленной АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» информации, получателем денежных средств был индивидуальный предприниматель М.. По возвращении домой, он получил консультацию юриста, который разъяснил ему, что в кредитном договоре с АО «Кредит Европа Банк(Россия)» нет ссылок на то, что он обязан заключить договор с ООО «Евро Ассистанс» для получения скидки по процентам, кроме того, в договоре идет речь о помощи на дорогах не далее 30 км. от административного центра, а он живет на расстоянии 110 км. от г. Н.Новгорода. Из чего истец делает вывод, что в автосалоне ему навязали дополнительную услугу, то есть ввели его в заблуждение.

\ истец обратился с претензией в ООО «Евро Ассистанс» о расторжении договора на оказание комплекса услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. \ им был получен отказ в удовлетворении претензии. Поскольку фактически перечисленная сумма по договору на оказание комплекса услуг составляет 200 000,00 рублей и ее получателем был ИП М., истец считает, что последний является солидарным ответчиком, и сумма взыскания составляет 200 000,00 рублей.

Договор с ООО «Евро Ассистанс» был заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание розничных услуг, следовательно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку индивидуальным предпринимателем истец не является, как следует из заключенного кредитного договора от \, кредит получен истцом на потребительские цели на приобретение транспортного средства.

Ссылаясь на положения ст. ст. 422, 429,4 431, 432, 440.1, 779, 782 ГК РФ, истец считает, что поскольку ответчиком \ дан ответ на письменное заявление истца об отказе от договора, следовательно, договор считается расторгнутым, а оплаченная по договору на оказание комплекса услуг сумма подлежит возврату.

\ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор \-\, и именно из кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк (Россия)», была оплачена сумма, предусмотренная договором на оказание комплекса услуг и информационным письмом. \ ответчик отказался возвратить денежные средства по договору при его расторжении, в связи с чем, истец понес убытки в виде процентов, уплаченных с этой суммы банку. Процент по кредитному договору \ составляет 14,892% в год. Расчет понесенных убытков: 190 000 х 14,892% = 28284 рубля 84 копейки – процент за пользование в год. 28294,8 руб./365 дней в году = 77 рублей 52 копейки в день. Оплата убытков должна быть произведена с \ до фактического взыскания денежных средств, из расчета 77 рублей 52 копейки в день.

Кроме того, истец считает, что за невозврат уплаченной суммы по договору от \ ответчики обязаны оплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 12 870 рублей 55 копеек, исчисленные за период с \ по \, и далее по день фактического взыскания денежных средств.

После данных событий истец сильно переживал, у него болела голова, испортились отношения с женой, поскольку он переплатил огромную сумму, причем на нее начисляются проценты. То есть он понес моральные страдания, которые оценивает в 20 000 рублей.

Также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере 30 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: ООО "БЦР-Авто Плюс", АО «Кредит Европа Банк», ООО "Центр поддержки автолюбителей", ИП Р..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет З., который исковые требования ФИО1 с учетом их изменений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ. Пояснил, что данный договор был навязан ФИО1 сотрудником салона и представителем банка при заключении кредитного договора для покупки автомобиля. От данного договора ФИО1 отказался, о чем направил ответчику письменное заявление (претензию). Денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200 000,00 рублей до настоящего времени истцу не возвращены. Услугами ФИО1 не пользовался. Автомобиль приобретал для личных нужд. Просил признать заключенный между ФИО1 и ответчиком ООО «Евро Ассистанс» договор от \ на оказание комплекса услуг расторгнутым с \ и взыскать с ООО «Евро Ассистанс» и ИП М. солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000,00 рублей, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с \ по \ в сумме 12 870,55 рублей, и далее по день фактического взыскания денежных средств согласно ключевой ставки ЦБ РФ; убытки в виде оплаченных процентов с суммы 190 000 рублей, из расчета 77,52 руб. за каждый день, за период с \ до фактического взыскания денежных средств; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей; судебные расходы в сумме 30 000,00 рублей, в том числе: 2000,00 рублей за составление претензии, 5000,00 рублей за составление иска, 3000,00 рублей за уточнение исковых требований, 20 000,00 рублей за представление интересов в суде.

Ответчик – представитель ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, представлен отзыв в письменной форме, который приобщен к материалам дела, просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ИП М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представлен отзыв в письменной форме, который приобщен к материалам дела, содержащий просьбу о рассмотрении дело в его отсутствии. Просит признать его ненадлежащим ответчиком и отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО "БЦР-Авто Плюс", АО Кредит Европа Банк, ООО "Центр поддержки автолюбителей", ИП Р. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов гражданского дела следует, что \ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита \ на сумму 511 687 рублей, на срок до \, с уплатой 14,90 % годовых, с целью оплаты стоимости приобретенного транспортного средства. В сумму кредита были включены дополнительные услуги: Оплата страховой премии по договору страхования в сумме 22 887,00 рублей в ПАО СК «РОСГОССТРАХ»; оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ в сумме 200 000 рублей в ИП М.

\ между ФИО1 и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг.

По условиям договора на оказание комплекса услуг от \ исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия: подключение к программе «Премиум Авто» по числу выбранных зон обслуживания:

разъяснить заказчику условия участия в программе «Премиум Авто», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч., с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; количества зон обслуживания, выбранных Заказчиком;

предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «Премиум Авто»;

осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, включаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

активировать и передать активированную карту участника программы заказчику;

осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

совершить иные действия, необходимые для подключения заказчика к программе),

предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Согласно п. 2.1. в рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»; 1 639,53 рублей – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг (п. 2.2).

В случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам (п. 2.4).

Договор действует с момента его подписания до фактического исполнения обязательств по настоящему договору (п.3.1).

Согласно разделу 5 настоящего договора, сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора. Услуга считается оказанной в следующих случаях: - по услуге подключения к программе «Премьер» - после выдачи заказчику активированной карты; - по услуге предоставление доступа к непериодическому изданию – после фактического предоставления доступа, либо подписания акта оказанных услуг.

Разделом 7 договора предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно информационному письму о содержании программы «Премиум Авто», подключение к программе является платным и оплачивается один раз.

Стоимость услуг, предусмотренных настоящим письмом, оплачивается отдельно и составляет 19 000 руб.

Программа «Премиум Авто» включает в себя: выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для Участника время(24 часа в сутки); составление акта осмотра ТС; консультация по заполнению заявления в страховую компанию по форме страховщика; фотофиксация документов необходимых для урегулирования страхового события; эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; поиск автомобиля; мой адвокат; юридическая помощь; независимая авто экспертиза; и др.

Программа распространяет свое действие в пределах 30 км от административного центра.

В тот же день, 27.06.2021 истцом был подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составила 171 000 рублей. Оплата за услуги в соответствии с информационным письмом – 19 000 рублей.

Оплата по данному договору была произведена истцом в размере 200 000, 00 рублей из стоимости предоставленного кредита, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету. На основании заявления ФИО1 АО «Кредит Европа Банк (Россия) перечислило ИП М. 200 000,00 рублей. В свою очередь ИП М. перечислил указанные денежные средства ООО «ЕВРО АССИСТАНС».

Указанные обстоятельства, связанные с получением от истца денежных средств в размере 200 000,00 рублей, ответчиком ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Договор с ответчиком ООО «ЕВРО АССИСТАНС» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг, следовательно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования закона РФ «О защите прав потребителей» от \\, вопреки мнению ответчика, выраженному в письменном отзыве на иск, поскольку индивидуальным предпринимателем истец не является, участником коммерческих организаций не является, данных о наличии автопарка, лицензии на автомобильные перевозки ответчиком не представлено, как следует из текста, заключенного ФИО1 с АО «Кредит Европа Банк(Россия)» договора потребительского кредита от \, кредит получен истцом на потребительские цели на приобретение автотранспортного средства, спорный договор на оказание комплекса услуг не содержит условий, которые позволяли бы суду отнести возникшие правоотношения к экономической деятельности. Ссылка в заявлении на оказание комплекса услуг о намерении использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности судом не принимается в качестве доказательства, так как заявление представляет собой изготовленный при помощи технических средств бланк, на котором заранее была проставлена соответствующая отметка в виде галочки на поле напротив цели заключения договора, подписывая заявление, истец не мог повлиять на его содержание. Кроме того, данное заявление противоречит иным доказательствам. Доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат.

Указание ответчика в письменном отзыве на иск на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет, в связи с тем, что упоминание в тексте возражений о правовой позиции судов по другим делам не опровергает вышеизложенные выводы суда, ввиду того, что юридический прецендент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, к спорным правоотношениям, вопреки мнению ответчика, выраженному в письменном отзыве на иск, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора оказания услуг прямо предусмотрено законом.

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

\ Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, врученным.

Денежные средстве в сумме 30 000,00 рублей за оплату услуги по предоставлению доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу» и 141 000,00 рублей – оплата за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания, а также 19 000 рублей за услуги согласно информационного письма, до настоящего времени не возвращены.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора, заявление получено ответчиком \, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что оплаченная по договору на оказание комплекса услуг сумма возврату не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением о требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки утверждениям ответчика, абонентским спорный договор не является, в связи с чем, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из раздела 4 договора следует, что заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги, при этом согласно разделу 3 договора, последний действует с момента его подписания до фактического исполнения обязательств по нему.

Не содержит спорный договор и элементов договора купли-продажи, поскольку в нем отсутствуют условия о предмете - передача вещи (товара) в собственность покупателю (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные сторонами документы, проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, является договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик, получив заявление истца об отказе от исполнения договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в течение срока действия договора, а именно - в период с \ по \.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг от 27.06.2021 заказчик принял, а исполнитель оказал следующие услуги: подключение к программе «Премьер» по выбранным Заказчиком зонам обслуживания (всего 86 зон); разъяснение Заказчику условий участия в программе «Премьер», консультация по набору доступных услуг и стоимости участия; произведение расчета общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения; предоставление Заказчику информационного письма о содержании программы «Премиум Авто»; осуществление сбора, систематизации, обработки и передачи необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активирован и передан сертификат участника программы Заказчику; осуществление за свой счет предоплаты за услуги, включенные в программу; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; осуществление подключения Заказчика к кол-центру организатора программы; проведение проверки подключения по регионам РФ по набору выбранных Заказчиком услуг; совершение иных сопроводительных действий, необходимых для подключения Заказчика к Программе; предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». Заказчику выдан логин и пароль доступа. Стоимость оказанных услуг составляет 171 000 руб., в том числе 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 141 000 руб. оплата за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных Заказчиком зон обслуживания (1639,53 руб. х 86 зон). Услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Активированный сертификат № \ Заказчиком получен на руки. Заказчиком произведена оплата за услуги в соответствии с информационным письмом в размере 19 000 руб.

Информация о содержании программы «Премьер» при подключении заказчика к ней не является самостоятельной услугой, которая может быть предоставлена возмездно, исполнитель был обязан предоставить данную информацию истцу до заключения договора возмездного оказания услуг.

Совершение иных действий по подключению к указанной программе, в том числе подключение к кол-центру, выдача активированного сертификата, обеспечение доступа к непериодическому изданию обеспечивают лишь доступ к приобретению услуги.

При таких данных само по себе подключение к программе не может быть признано исполнением договора об оказании комплекса услуг, заключенного сторонами \, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

Суд не считает возможным принять во внимание как доказательство исполнения договора акт оказанных услуг от \, поскольку он подписан сторонами в день заключения договора и из него не представляется возможным установить действительность оказания исполнителем перечисленных в договоре услуг.

В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах по договору от \ в период его действия и оказанных услугах, ответчик не предоставил.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 1 договора, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание комплекса услуг.

Поскольку договор на оказание комплекса услуг, заключенный между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» не является исполненным, в добровольном порядке ответчик не осуществил возврат денежных средств, следовательно, с ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере 200 000,00 рублей.

ИП М. в рассматриваемом споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный договор с истцом не заключал, денежные средства по данному договору были перечислены на расчетный счет ИП М., однако в соответствии с условиями заключенного между ООО «Евро Ассистанс» и ИП М. договора поручительства \/НН от \, на основании письма (Исх.102 от \) ООО «Евро Ассистанс», ИП М. полученные от клиента ООО «Евро Ассистанс» ФИО1 по договору от \ денежные средства в размере 200 000,00 рублей перечислил \ на расчетный счет ООО «Евро Ассистанс», что подтверждается платежным поручением \ от \. В этой связи, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований к ИП М., отказать.

Требование истца о взыскании убытков в размере начисленных процентов по кредитному договору за период с \ по день фактического взыскания денежных средств, из расчета 77 рублей 52 копейки за каждый день, суд находит необоснованным, поскольку на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, требования истца основаны на факте заключения договора и отказа в возврате денежных средств в связи с его досрочным расторжением. Данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы приведенными положениями закона. Сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме в данном случае не является правовым основанием для применения меры ответственности в виде взыскания убытков.

Однако в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание комплекса услуг на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, разрешая требования истца о взыскании процентов за невозвращение денежных средств по договору на оказание комплекса услуг в размере 12 870,55 рублей, исчисленных истцом за период с \ по \, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, поскольку отказавшись от исполнения договора от \ истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его законные требования (период возврата в претензии не определен) в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с \ по \ в размере 12 870,55 руб., исходя из представленного истцом расчета, произведённого с учетом положений ст. 395 ГК РФ и признанного судом верным. При этом, суд считает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию и далее, по день фактического возврата денежных средств по договору от \, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения в данной части распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", и в данном случае, права истца как потребителя нарушены, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 106 935,27 руб. (200 000,00 рублей + 12 870,55 рублей + 1000,00 рублей) : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер денежной суммы), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в том числе 2000 рублей- за составление претензии, 5000 рублей за составление иска в суд, 23000 рублей- представление интересов в суде.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1\ заключил с З. договор об оказании юридических услуг, предметом которого являются- составление претензии, искового заявления, представление интересов в \ом суде. За оказание данных юридических услуг ФИО1 заплатил З. 30 000 рублей при подписании договора от \.

Интересы ФИО1 в судебном заседании на основании доверенности представлял З.

Принимая во внимание правовую сложность настоящего спора, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя, суд с учетом критериев чрезмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Вачского муниципального района \ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5328,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евро Ассистанс», удовлетворить частично.

Признать заключенный между ООО «Евро Ассистанс» и ФИО1 договор на оказание комплекса услуг от \ расторгнутым с \.

Взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с \ по \ в сумме 12 870,55 рублей, и далее по день фактической уплаты денежных средств согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период; компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей; штраф в размере 15 000,00 рублей; судебные расходы в сумме 15 000,00 рублей, а всего - 243 870 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Евро Ассистанс», - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ИП М., - отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» государственную пошлину в бюджет Вачского муниципального района Нижегородской области в сумме 5328,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.