Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивируют тем, что **.**.**** между истцом, как физическим лицом, и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (филиал г.Кемерово) в лице директора ФИО2 был заключен договор ### на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик обязан произвести монтаж 2 (двух) тепловых модулей, при составе работ: а) укладка дорожных плит; б) изготовление и монтаж металлоконструкций; в) изготовление и установка ворот; г) устройство кровли из сэндвич-панелей; д) устройство наружных стен из сэндвич-панелей, е) устройство бетонного цоколя.

Цена договора составляет 350 000 рублей (п.2.1.) Договора. При этом предоплата составила 105 000 рублей уплаченных после заключения договора и подлежащая зачету при окончательном расчете в течение 10 календарных дней после сдачи приемки работ и подписания акта (п.2.3. Договора). Оплата производится наличными денежными средствами. Срок выполнения работ составил с **.**.**** по **.**.**** Подрядчик **.**.**** сдал по акту приемки-сдачи строительно-монтажных работ Заказчику работы, согласно Договору в строгом соответствии с перечнем этих работ, сроками исполнения работ и качеством. Ответчик принял **.**.**** работу по 1 модулю по Договору от Подрядчика. Это обстоятельство подтверждается актом приема-сдачи строительно-монтажных работ от **.**.**** за подписью со стороны Заказчика главного инженера филиала заказчика ФИО4. 2 -ой модуль не принят по настоящее время, без причины. Однако вопреки взятым на себя обязательствам Заказчик до **.**.**** окончательный расчет за выполненные работы по Договору не произвел. Долг составил 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей (350 000 руб. - 105 000 руб. = 245 000 руб.).

Поскольку ответчик не оплатил выполненную и принятую им работу, но безосновательно не уплатил по Договору 245 000 рублей заказчику, он вынужден по суду требовать взыскать в свою пользу принудительно названную сумму.

Просит обязать ООО «Сибэнергострой» принять от истца работы по модулю ### согласно договору ### от **.**.**** Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (филиал ...) 245000.

Определением суда от **.**.**** принять меры по обеспечению иска и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Сибэнергострой», ИНН <***>, КПП 420502002 ###, в Кемеровском филиале ОАО Банк «Алемар» г.Кемерово, в размере суммы иска 245000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.03.2011г. требования не признала, предоставила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ, гласит, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО «Сибэнергострой» в лице филиала в г. Кемерово и ФИО1 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ ### от **.**.**** (л.д.11-13).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3. указанного договора ФИО1 обязался выполнить работы по монтажу двух тепловых модулей (ЦТП) по адресу: ....

При этом согласно п. 2.3 договора окончательный расчет осуществляется Заказчиком только после выполнения всех работ и подписания соответствующих актов приема-сдачи работ. В соответствии с п. 3.3. договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Истец (подрядчик) в подтверждении приемки выполненных работ представил акт приемки-сдачи строительно-монтажных работ от **.**.****, подписанный главным инженером ООО «Сибэнергострой» ФИО4 (л.д.10).

Суд полагает, что данный акт не может являться доказательством выполнения работ ФИО1, т.к. главный инженер ФИО4 не является уполномоченным лицом ООО «Сибэнергострой», что подтверждается отсутствием каких-либо доверенностей на его имя на подписание соответствующих документов и должностной инструкцией.

Согласно Устава ООО «Сибэнергострой», единственным лицом, которое вправе подписывать акты приемки выполненных работ, является директор ООО «Сибэнергострой» или директор филиала ООО «Сибэнергострой». В данный момент директор ООО «Сибэнергострой» - ФИО2, директор филиала ООО «Сибэнергострой» - ФИО2 на основании протокола ### от 12.01.2011г.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1., п.п. 4.3.5 договора на выполнение строительно-монтажных работ, ФИО1 не направил Заказчику извещения об окончании работы в установленный договором срок - **.**.****, а также не явился для сдачи результата работы Заказчику.

При этом согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик обязан приступить к приемке выполненных работ только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненной работы.

Как пояснила в судебном заседании, представитель ответчика и не отрицал истец, такого сообщения ответчик не получал.

Поскольку ФИО1 не направил вышеуказанного сообщения, не явился для сдачи работ Директору филиала ООО «Сибэнергострой» ему были направлены письмо ### от **.**.**** (л.д.26-28) о проведении совещания **.**.**** по приемке выполненных работ и составления акта приемки и письмо ### от **.**.**** (л.д.29-30) о проведении совещания **.**.**** Указанные письма не были получены истцом и вернулись ответчику за истечением срока хранения, тем самым, суд полагает, что истец уклонился от сдачи результата работы.

**.**.**** истцу бала направлена претензия ### от **.**.**** (л.д.31-34) о необходимости сдать выполненные работы и передать объект Заказчику, предоставить отчет об израсходованных материалах, полученных от Заказчика. Указанная претензия также не была получена истцом и вернулась ответчику за истечением срока хранения.

В связи с тем, что Подрядчик уклонился от сдачи результата работы, от получения сообщений и претензий Заказчика, Заказчик самостоятельно осмотрел результат работы и составил акт проверки хода и качества работ от **.**.**** (л.д.35).

В результате проверки были обнаружены недостатки в выполненной работе, в том числе:

1) выполнены работы не в полном объеме - отсутствует устройство перегородки электрощитовой;

2) торцы кровли запенены монтажной пеной, которой в соответствии с проектом не должно быть, поскольку сооружение должно вентилироваться.

3) видимые дефекты окраски металлоконструкций, которые в дальнейшем приведут к коррозии металла.

Также был составлен и подписан Заказчиком в одностороннем порядке акт приемки **.**.**** (л.д. 36), в акте указаны все недостатки и указано, что Заказчик не принимает выполненные работы в связи с выявленными недостатками в работе и отсутствием Подрядчика.

Заказчиком (ответчиком) направлена Подрядчику (истцу) претензия ### от **.**.**** (л.д.37-38) с указанием на уменьшение стоимости невыполненных работ, при этом в претензии не учтена стоимость работ по устранению дефектов окраски металлоконструкций и устранения монтажной пены, поскольку Заказчик считает необходимым предъявить требование об их безвозмездном устранении Подрядчиком. В связи с чем Подрядчик обязан устранить указанные недостатки своими силами.

В данный момент Заказчик повторно осмотрел смонтированные Подрядчиком ЦТП с составлением акта ### от **.**.**** (л.д.42-45) и обнаружил повреждения цоколя зданий ЦТП (трещины).

Как пояснила представитель ответчика, работы будут оплачены после устранения Подрядчиком всех недостатков, в том числе: дефектов окраски металлоконструкций, устранение монтажной пены, заделка трещин цоколя зданий ЦТП. Стоимость невыполненных работ и перерасходованных материалов, согласно локальной смете ### составит 132665,04 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об обязании принять работы по модулю ### согласно договору ### от **.**.****, о взыскании суммы по договору подряда в размере 245000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» об обязании принять работы по модулю ### согласно договору ### от 12.01.2011г., о взыскании суммы по договору подряда в размере 245000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

Решение в окончательной форме 16.09.2011 г.