Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указал, что истец и ООО «Евразия Ю-С» в лице генерального директора ФИО2 заключили договор от 19 октября 2017 года б/н, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство по строительству коттеджа, расположенного по адресу <адрес>. Общая стоимость работ согласно договора составила 5 280 000 рублей. Согласно экспертного исследования № начатого 01.12.2016 года оконченного 21.12.2016 года стоимость строительно-монтажных работ выполненных фактически при строительстве коттеджа на период с 24.11.2016 г. составляет 1 181 249 рублей. Согласно распискам от 02.07.2014 года и от 15.10.2015 года, ФИО2 в лице генерального директора ООО «Евразия Ю-С» была получена сумма в размере 3 000 000 рублей, на строительство коттеджа. Согласно приложения к договору от 19.10.2015 года установлены следующие сроки выполнения работ: первый этаж дома должен быть выполнен до конца июня 2016 года, окончательный срок сдачи объекта установлен август 2016 года, вместе с тем в установленный договором срок объект сдан не был. В июле 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, но она оставлена без движения.

На основании изложенного истцом поставлены требования о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 1818 751 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 294 рублей, расходов на оплату экспертного заключения в размере 39 613 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 208 440 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от 20 июля 2017 года истец согласно ст. 39 ГПК РФ изменил основания заявленных требований, а именно истец указал, что согласно расписок 02.07.2014 года ответчиком от истца получено 2 900 000 рублей, 15.10.2015 года 100 000 рублей. Согласно данных расписок ответчик брал денежные средства на строительство коттеджа, вместе с тем договор на строительство коттеджа между истцом и ответчиком заключен не был. С конца 2015 года строительство коттеджа приостановлено, по неизвестным истцу причинам.

Определением суда от 20.10.2017 года производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца о данной части требований.

Истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Евразия Ю-С» в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки своего представителя суду не сообщили.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд находит возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 6 ст. 709 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как установлено ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из приведенных норм права, выполненные ответчиком по заданию истца работы в срок, установленный контрактом и принятые последним, подлежат оплате истцом по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2015 года между истцом и ООО «Евразия Ю-С» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор на строительство коттеджа. Пред-договора строительство двух-этажного дома с двускатной крышей по адресу, <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 5 000 000 рублей. Согласно приложения к договору Б\Н от 19.10.2015 года, общая стоимость работ по договору составила 5 280 000 рублей, сроки определены до конца августа 206 года.

Согласно распискам от 22.07.2014 года и 15.10.2015 года денежные средства в размере 2 900 000 руб., и 100 000 рублей переданные истцом ответчику, а получены последним для выполнения работ по строительству коттеджа, расположенного по адресу <адрес>.

Представленные в материалы дела расписки от 22.07.2014 года и 15.10.2015 года выданы по действующему договору от 19.10.2015 года, заключенному между истцом и ООО «Евразия Ю-С» в лице генерального директора ФИО2

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно экспертного исследования № от 21.12.2016 года стоимость строительно-монтажных работ, выполненных при строительстве коттеджа, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, пер. Танковый 2в, на период 24.11.2016 года составляет 1 181 249 рублей.

В нарушение названных норм материального права и требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору б/н от 19.10.2015 года.

Ответчик, как физическое лицо не имел каких-либо полномочий на получение денежных средств по договору на строительства коттеджа от 19.10.2015 гола в связи с чем ФИО2 приобрел без установленных на то обстоятельств денежные средства в размере 3 000 000 рублей, то есть неосновательно обогатился.

Каких-либо доказательств передачи денежных средств, полученных от истца, ответчиком ООО «Евразия Ю-С» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 818 751 рубль.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлен период с 02.08.2016 г. по 10.04.2017 года(252 дней), что за указанный период составляет 208 440, 94 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Возражений относительно правильности расчета, представленного истцом, со стороны ответчика не поступало, суду не представлено.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Исполнитель ФИО3 принял на себя обязательство оказать Заказчику ФИО1 услуги юридического характера, в том числе, представлять интересы в суде.

Стоимость работ по указанному договору составила 70 000 рублей, указанная денежная сумма была уплачена истцом 10.04.2017 года, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 10.04.2017 года.

Из материалов дела видно, что во исполнение обязательств по договору об оказании услуг представитель истца подготовил исковое заявление, заявление об изменении оснований иска участвовал в судебных заседаниях.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объеме защищаемого права и блага. При определении размера возмещения судом учитывается количество проведенных судебных заседаний, сложность дела.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, принимая во внимание характер спора, сложность оказываемой юридической помощи, объем предоставленных юридических услуг, требования о разумности и справедливости, суд полагает возможным требования заявителя о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие

За услуги по производству строительно-технического экспертного исследования истец уплатил 39 613 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 28.11.2016 года. Данные расходы суд находит необходимыми, обоснованными, связанными с рассматриваемым гражданским делом в связи, с чем взыскивает их с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом требований пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 294 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 1 818 751 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 208 440, 94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на производство строительно-технического экспертного исследования 39 613 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 294 рублей, в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Носова