Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбис», Обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-инвестиционный центр»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» с требованием признать за ней право собственности на неоконченные строительством апартаменты №<номер>, общей площадью 62,50 кв.м. (согласно проектной документации) с примыкающей на северной стороне лоджией площадью 20,40 кв.м, расположенные на четвертом этаже в здании лит.Б в корпусе корпус №<номер> с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ООО «Южный берег» являлся застройщиком объекта недвижимого имущества - пансионата семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>. 14.02.2011 года между ООО «Южный берег» и ООО «Транс-МК» был заключен договора об инвестировании в строительство №<номер>. Условиями договора об инвестировании предусматривалось, что после сдачи объекта в эксплуатацию к ООО «Транс-МК» переходит право собственности на апартаменты №<номер> общей площадью 62,5 кв.м. с лоджией площадью 20.4 кв.м. 16.06.2011 года она (ФИО1) подписала с ООО «Южный берег» и ООО «Транс-МК» трехстороннее соглашение, в соответствии с которым была произведена замена стороны в договоре об инвестировании с ООО «Транс-МК» на ФИО1 Замена стороны в договоре произведена путем подписания дополнительного соглашения от 16.06.2011 года к договору об инвестировании в строительство от 14.02.2011 года и изложения положений договора об инвестировании в новой редакции. Стоимость участия в строительстве определена пунктом 2.4 договора в размере 240 265 долларов США. Обязательства по компенсации расходов ООО «Транс-МК» истец исполнила в полном объеме. Вместе с тем, строительство объекта до настоящего времени не окончено, при этом объекты недвижимого имущества переданы по решению собственника ООО «Южный берег» в уставной капитал ООО «Орбис», которое не признает имущественных прав истца на апартаменты. В этой связи истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-инвестиционный центр».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Орбис» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение против иска. Указывал на то, что у истца не возникло право собственности на спорные апартаменты, поскольку дом не построен и не введен в эксплуатацию, при этом ООО «Орбис» не является правопреемником ООО «Южный берег». Кроме того, договор инвестирования в строительство с истцом заключен без согласия ипотекодержателя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Южный берег» являлся застройщиком объекта недвижимости – пансионата семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №<номер> (ранее №<номер>), предоставленном ООО «Южный берег» на основании договора аренды, заключенного 09 февраля 2007 года с Массандровским поселковым советом.

29 июля 2008 года ООО «Южный берег» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительством - корпус №<номер> пансионата семейного типа (77 % готовности).

14 февраля 2011 года между ООО «Южный берег» и ООО «Транс-МК» заключен договор об инвестировании в строительство №<номер>, предметом которого являлось инвестирование строительства пансионата семейного типа «Никитский дворец» (далее – Договор №<номер>).

Условиями Договора №<номер> предусматривалось, что после сдачи объекта в эксплуатацию ООО «Транс-МК» приобретает право собственности на апартаменты №<номер>, расположенные согласно проектной документации на четвертом этаже, общей площадью 62,50 кв.м с примыкающей (на северной стороне) лоджией площадью 20,40 кв.м, в корпусе №<номер>, с учетом внутренних перегородок.

Установленный договором Размер инвестиционного взноса ООО «Транс-МК» - 240 265 долларов США. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3-й квартал 2011 года.

16 июня 2011 года между ООО «Южный берег», ООО «Транс-МК» и истцом ФИО1 заключено с трехстороннее соглашение о замене инвестора – участника в строительстве, согласно которому произведена замена стороны инвестора в Договоре №<номер> с ООО «Транс-МК» на ФИО1 (далее - Соглашение о замене инвестора).

Соглашением о замене инвестора предусмотрено, что ФИО1 осуществляет выплату денежных средств в пользу ООО «Транс-МК» в размере 240 265 руб. в срок дом 01 июня 2011 года (п.3).

С момента подписания настоящего Соглашения и осуществления выплаты в пользу ООО «Транс-МК» на условиях пункта 3 Соглашения ФИО1 становится стороной по Договору №<номер>.

В этот же день между ООО «Южный берег» и истцом ФИО1 заключено дополнительное соглашение №<номер> к Договору №<номер>, в котором договор об инвестировании в строительство изложен в новой редакции. Срок исполнения и предмет договора оставлены без изменений (далее - Дополнительное соглашение №<номер>).

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства перед ООО «Транс-МК» по Соглашению о замене инвестора, что подтверждается сообщениями платежной системы SWIFT №№<номер> от 11 июля 2011 года на сумму 120 132,50 долларов США и №№<номер> от 25 июля 2011 года на сумму 120 132,50 долларов США.

Однако ООО «Южный берег» своих обязательств по Договору №<номер> не исполнило, апартаменты в собственность ФИО1 не передало.

Более того, 17 марта 2017 года решением единственного учредителя ООО «Южный берег» (регистрация Украина) передало объект незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер> степенью готовности 77% (в том числе корпус №<номер>), в уставной капитал ООО «Орбис» (регистрация Москва) в качестве имущественного вклада.

06 июля 2017 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Орбис» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №<номер>

ООО «Орбис» прав истца ФИО1 на апартаменты не признает, что следует из письменных возражений данного юридического лица против иска.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (ст. 23).

В соответствии с положениями ст. ст. 1186, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент заключения инвестиционного договора между ООО «Южный берег» и ООО «Транс-МК» на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров об инвестиционной деятельности регулировался Законом Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18 сентября 1991 года № 1560-XII.

Согласно ст. 4 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» объектом инвестиционной деятельности может быть любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, другие объекты собственности, а также имущественные права.

В соответствии со ст. 9 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности», основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, является договор. Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

Положениями ст. 18 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» закреплено, что условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в тех случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к соглашению об изменении условий договора.

В силу ст.ст. 509, 525 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить день и т.д.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 512 Гражданского кодекса Украины кредитор в обязательстве может быть заменен иным лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка прав требования).

Уступка прав требования по своей сути означает договорную передачу обязательственных требований первоначального кредитора новому кредитору. Уступка прав требования осуществляется путем заключения договора между первоначальным кредитором и новым кредитором.

Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования по которой передается новому кредитору.

К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, истец ФИО1, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательства по договору со стороны застройщика ООО «Южный берег», а при неисполнении данного обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года), участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ).

Учитывая то, что объект незавершенного строительства не является самовольным, возводится на земельном участке, предоставленном для этих целей, при наличии разрешительной документации, принимая во внимание степень готовности данного объекта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, и признании за ней права собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде апартаментов.

Довод ответчика ООО «Орбис» о том, что дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не препятствует защите гражданских прав истца.

Довод ответчика о том, что ООО «Орбис» не является правопреемником ООО «Южный берег», также подлежит отклонению, поскольку смена застройщика в период строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу.

Довод ответчика о том, что договор инвестирования в строительство с истцом заключен без согласия ипотекодержателя, является несостоятельным, поскольку договор ипотеки ответчиком суду не представлен. Кроме того, приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ООО «Орбис» и ООО «Южный берег» в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, в размере 60 000 руб., в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте с кадастровым номером №<номер> в виде апартаментов №<номер>, общей площадью 62,50 кв.м. (согласно проектной документации) с примыкающей на северной стороне лоджией площадью 20,40 кв.м, расположенных на четвертом этаже в здании лит.Б в корпусе корпус №<номер> с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбис» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В. Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 03 августа 2020 года.