Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

с участие истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование требований указано, что вечером .... на ее телефон поступил звонок, в ходе которого неустановленное лицо, представившись сотрудником службы безопасности Центробанка. Под его руководством она установила на телефон приложение сбербанк онлайн, назвала код из приложения. Не имея возможности войти в приложение она предположила, позвонила в Сбербанк, где ей пояснили, что мошенники обманным путем завладели доступом к её личному кабинету, разъяснили необходимость удалить приложение. При просмотре сообщений стало известно, что на её имя оформлены кредитный договор № «Деньги и все! 3.0» с кредитным лимитом 569 232 руб. и кредитный договор № «Вездеход 30» с кредитным лимитом 18 000 руб. Также впоследствии выяснилось, что при заключении кредитного договора № она заключила и оплатила из кредитных средств договор страхования жизни (Полис-оферта №№ по программе «Забота плюс») с АО «Согаз». Размер оплаченной страховой премии составил 31 860 руб. О совершении мошеннических действий в отношении нее, она сообщила в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», а также обратилась в правоохранительные органы. .... было возбуждено уголовное дело № от ...., по которому она признана потерпевшей. Фактически во время телефонного разговора у неё похищены денежные средства с расчетного счета в АО «Почта Банк» в сумме 739 000 руб. посредством снятия наличных денежных средств в банкомате по адресу: адрес, а также по оспариваемым кредитам сумма 525 000 руб. Всего у неё похищены денежные средства на общую сумму 1 264 000 руб. Заключенные от её имени кредитные договоры являются недействительными, поскольку были заключены в электронной форме без её личного присутствия с использованием простой электронной подписи. Воли на заключение кредитных договоров у нее не было, так как не было в этом необходимости.

Истец просит признать недействительным кредитные договоры, заключенные от её имени с АО «Почта Банк» № от .... и № от .....

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в действиях АО «СОГАЗ» отсутствуют нарушения прав истца. Между ФИО1 и АО «Согаз» заключен полис № № по программе «Забота плюс». По состоянию на .... полис действующий. Оснований удовлетворения требований истца за счет АО «Согаз» не имеется, также просил проводить судебные заседания в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договору либо пользования услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между АО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании поданных от имени последней в электронном виде заявлений с использованием простой электронной подписи на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона №, были заключены кредитные договоры № и №.

Кредитный договор № заключен по программе «Кредитная карта» «Вездеход», по условиям которого АО «Почта Банк» выпустил карту №, счет № и предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 595 232 руб., срок действия договора 30 лет, процентная ставка 17,9% годовых - на совершение операций оплаты товаров и услуг, 19,9% годовых на совершение операций переводов и платежей, получении наличных денежных средств, прочих операций. Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с .... в размере 2,5 % от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный лимит.

В рамках указанного кредитного договора между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни Полис-оферта № № по программе «Забота плюс». На основании распоряжения на перевод в счет оплаты договора страхования из кредитных денежных средств оплачена страховая премия в размере 31 860 руб.

Кредитный договор № заключен по программе «Кредитная карта» «Деньги и все!» 3.0, по условиям которого Банк выпустил на №, счет № и предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 17 978 руб. 82 коп., срок действия договора 30 лет, процентная ставка в течение беспроцентного периода - 0 % годовых, 35 % годовых - на совершение операций оплаты товаров и услуг, 38 % годовых на совершение операций переводов и платежей, получении наличных денежных средств, прочих операций. Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с .... в размере 3 % от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный лимит.

Согласно ответу АО «Почта Банк», .... зафиксирован успешный вход в Мобильный-Банк. На номер телефона Клиента № Банком было направлено смс-сообщение с кодом доступа в личный кабинет, который был использован для авторизации в системе «Почта Банк Онлайн».

После входа в личный кабинет «ПБО» были совершены операции: операция открытия договора № «Деньги и всё! 3.0» с кредитным лимитом 569 232,00 руб. Своё добровольное и осознанное волеизъявление Клиент подтвердил, введя одноразовый пароль, направленный на его номер телефона №, в связи с чем Клиент присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифам; операция открытия договора № «Вездедоход 30» с кредитным лимитом 18 000,00 руб. Операция подтверждена вводом кода-подтверждения, направленный на мобильный номер телефона №.

Таким образом, судом установлено, что указанные кредитные договоры заключены посредством направления Банком истцу смс-сообщений, содержащих шесть цифр, с указанием лимита кредитования.

Согласно выписки по счетам, .... по счету №, открытого в рамках договор № № был совершен внутрибанковский перевод между своими счетами - зачисление на договор № «Сберегательный счет» на сумму 15 118,04 руб. (комиссия за перевод 1 381,96 руб., в соответствии с тарифами). По счету № договора № были совершены два внутрибанковских перевода между своими счетами - зачисление на договор № «Сберегательный счет» на суммы 300 000,00 руб. (комиссия за перевод 11 700,00 руб.) и 210 000,00 руб. (комиссия за перевод 8 190,00 руб., в соответствии с тарифами).

Как указывает истец, .... ей поступил звонок с номера +№, в процессе разговора с неустановленным лицом, представившимся сотрудником службы безопасности Центробанка она сообщила смс-код из сообщения, полагая при этом, что отменяет операции по совершавшимся от её имени операциям, однако после было выяснено, что с ходе такого разговора произошло оформление оспариваемых кредитных договоров дистанционным способом и завладение неустановленным лицом кредитными денежными средствами.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» номера телефона +№ принадлежал ФВВ с .... по ...., на дату подготовки запроса статус абонента – отключен. Согласно детализации звонков с данного номера .... с 13:39:57 осуществлены телефонные звонки на номер телефона №, принадлежащий истцу.

В тот же день ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» и в органы полиции по факту мошеннических действий.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по адрес от .... было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неизвестного лица, .... ФИО1 признана потерпевшей.

.... предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от ....№-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно пункту 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п.1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от ....№-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от ....№-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств согласования с истцом условий о дистанционном банковском обслуживании по состоянию на дату заключения оспариваемых кредитных договоров, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ранее ФИО1 была приняла банком на дистанционное обслуживание и, соответственно, у банка имелось право на идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитных договоров, совершение банковских операций путем направления СМС-кодов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, который банк направляет клиенту посредством смсС-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности смс-кода направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Также из материалов дела не следует, что ранее ФИО1 была предупреждена банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении смс-кода, последствиях его сообщения сторонним лицам.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Вход в систему онлайн-банка был совершен с использованием кода для подтверждения телефона, и, исходя из пояснений ФИО1 коды подтверждения она лично не вводила, что позволяет усомниться в использовании приложения только ею.

Как следует из пояснений истца, она не имела намерения заключать кредитные договоры, так как не было в этом необходимости. Звонивший ей по телефону .... представился сотрудником службы безопасности Центробанка и имел в своем распоряжении не только всю конфиденциальную информацию о ней, составляющую банковскую тайну и информацию, достаточную для идентификации личного кабинета истца, но также и удаленно из другого региона посредством устройства, не имеющего отношения к истцу, осуществил вход в него для осуществления операций.

Истец сообщила звонившему код для входа в приложение банка, однако, как следует из объяснений истца, не опровергнутых материалами дела, данные действия истца были вызваны не намерением получить кредитные средства, а напротив, она была убеждена, что целью совершаемых ею действий является противодействие с помощью службы безопасности Центробанка несанкционированному осуществлению банковских операций от ее имени с её счетами, которое было подкреплено фактом владения лицом, вступившим с ним в телефонный контакт, детальной конфиденциальной информацией о ней, её личных данных и ее статусе в АО «Почта Банк».

Непосредственно после оформления кредитных договоров ФИО1 обратилась на горячую линию банка, сообщив сотруднику банка о совершении банковских операций, в последующем истец обратилась в правоохранительные органы, что свидетельствует о добросовестности её действий и отсутствии волеизъявления на заключение кредитных договороы569 232 руб. и 18 000 руб. Само по себе введение смс-кодов не может подтверждать намерение заключить кредитные договоры.

Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 17 апреля 2019 г. 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», установлены обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России от 17.04.2019 № 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Абзацем 2-4 пункта 1 данного Положения предусмотрены требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента применяются для обеспечения защиты информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой в автоматизированных системах, входящих в состав объектов информационной инфраструктуры и используемых для осуществления банковских операций, связанных с осуществлением перевода денежных средств (далее соответственно - автоматизированные системы, защищаемая информация, осуществление банковских операций в отношении информации, необходимой для авторизации клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций и удостоверения права клиентов распоряжаться денежными средствами; информации об осуществленных банковских операциях; ключевой информации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), используемой при осуществлении банковских операций (далее - криптографические ключи).

Как следует из п. 5.2.4 Положения регистрации подлежат данные о действиях клиентов, выполняемых с использованием автоматизированных систем, программного обеспечения: дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения действий клиентом в целях осуществления банковской операции; присвоенный клиенту идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении; код, соответствующий технологическому участку; результат совершения клиентом действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная); идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

Суд обращает внимание, что сразу после заключения оспариваемых кредитных договоров посредством удаленного доступа к услугам банка от имени истца, предоставленные денежные средства были переведены на счета третьих лиц. Денежные средства, предоставленные в рамках названных кредитных договоров от ...., в этот же день были сняты наличными в банкомате по адресу: адрес.

Согласно представленной истцом справки с места работы, она работает музыкальным руководителем в БДОУ адрес «Детский сад №», в период с .... по .... находилась на рабочем месте по адресу адрес, в служебные командировки в этот период, в том числе в адрес не направлялась.

Достоверных данных о том, что банком надлежащим образом обеспечена защита информации, а также то, что вход в систему онлайн-банка произведен лично ФИО1 в материалы дела ответчиком не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестно и осмотрительности банков. В частности к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При заключении кредитного договора посредством смс-кода исключается возможность ознакомления потребителя с его индивидуальными условиями в правовой связи с положениями Закона о защите прав потребителя о специальных требованиях к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах.

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Приведенные обстоятельства в совокупности с недоказанностью наличия между сторонами действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании, допускающего возможность подписания кредитного договора в электронном виде, с использованием СМС-кода, не позволяют признать заключенные с ФИО4 в электронной форме кредитные договоры установленным законом требованиям.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитные договоры был заключены с согласия ФИО1, на основании ее волеизъявления, в том числе перечисление денежных средств на счету стороннего лица, не имеется.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При отсутствии у АО «Поачта Банк» правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, в связи с отсутствием действующего соглашения на дистанционное банковское обслуживание, заключенные с ФИО1 с использованием Интернет-ресурса кредитные договоры не отвечают установленным законом требованиям, что является основанием для признания их недействительным.

В данной связи исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского кредита № «Деньги и все!» 3.0» по программе «Кредитная карта» от .... с кредитным лимитом 569 232 руб., а также договора потребительского кредита № «Вездеход 30» по программе «Кредитная карта» от .... с кредитным лимитом 18 000 руб. между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить.

Признать недействительными договор потребительского кредита № «Деньги и все!» 3.0» по программе «Кредитная карта» от .... с кредитным лимитом 569 232 руб., договор потребительского кредита № «Вездеход 30» по программе «Кредитная карта» от .... с кредитным лимитом 18 000 руб. между Акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

<данные изъяты>