Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными третьими лицами с использованием персональных данных истца, без его согласия был заключен с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор потребительского кредита (займа) уникальный идентификатор договора (сделки) №, сумма и валюта обязательства 5000 руб., полная стоимость кредита (займа) в процентах годовых 365.00%, полная стоимость кредита (займа) в денежном выражении 1500 руб., дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность 6 658 руб., срочная задолженность 5000 руб., просроченная задолженность 6 658 руб., дата последнего пропущенного платежа ДД.ММ.ГГГГ О том, что на истца оформлен договор потребительского кредита (займа), она узнала ДД.ММ.ГГГГ из кредитного отчета на дату – ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Акционерным обществом «Объединенное Кредитное Бюро». Кредитный отчет она заказала в связи с тем, что ей было отказано Банком ВТБ (ПАО) в заключении нового кредитного договора в начале ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник банка посоветовала ей заказать кредитный отчет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу. Оперативный дежурный УМВД выдал ей талон-уведомление № № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО МКК «Финансовый супермаркет» досудебную претензию, в которой указала, что не заключала договор потребительского кредита (займа) с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и не получала денежных средств по указанному кредитному договору. Поскольку лично истец никаких заявок на получение кредита в ООО МКК «Финансовый супермаркет» не подавала, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ уникальный идентификатор договора (сделки) № с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не подписывала; указанные в кредитном договоре денежные средства на её расчетные счета не поступали, и наличными деньгами их не получала, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникли. ООО МКК «Финансовый супермаркет» получил досудебную претензию истца ДД.ММ.ГГГГ и направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № на претензию, в котором принято решение отказать в удовлетворении признания займа заключенным мошенническим способом. В ответе сообщалось, что заем оформлялся онлайн, документы на предоставление займа подписаны электронно-цифровой подписью с помощью смс-подписания. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную досудебную претензию в ООО МКК «Финансовый супермаркет», в которой указала, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты заёмщика, в которых номер телефона № не принадлежит ей, телефон оформлен, по словам сотрудника компании Билайн, на юридическое лицо; также истцу не принадлежит карта №, деньги 5000 не получала, что является доказательством заключения договора займа третьими лицами мошенническим способом. В соответствии с выписками ПАО СБЕРБАНК за ДД.ММ.ГГГГ на имя истца не оформлялась карта № В соответствии с ответом ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг связи между ФИО4 и ПАО «ВымпелКом» в отношении номера № не заключался. ООО МКК «Финансовый супермаркет», не имея полных реквизитов карты №, осуществил незаконные действия по принятию от неизвестных третьих лиц документов на предоставление займа, подписанных электронно-цифровой подписью с помощью смс-подписания по телефону +№ который истцу не принадлежит, и перечислил 5000 рублей на карту № которая истцу не принадлежит, и полные реквизиты которой, отсутствуют у ООО МКК «Финансовый супермаркет». ООО МКК «Финансовый супермаркет» не предоставил истцу платежное поручение по перечислению 5000 рублей на карту №. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ООО МКК «Финансовый супермаркет» нарушило неимущественные права истца и охрану его персональных данных. Кроме того, информация о ней, как о должнике, предоставленная ООО МКК «Финансовый супермаркет» ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй, свидетельствует о том, что она находится на высоком уровне риска.

Просила суд:

- признать незаключенным Договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный идентификатор договора (сделки) № между ФИО1 (Кондратович – до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», так как указанный договор истец не заключала, договор был заключен неизвестными третьими лицами с использованием персональных данных истца, без её согласия, денежные средства по кредитному договору она не получала, кредитный договор от имени истца заключен третьими лицами мошенническим путем;

- обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй: информацию о ничтожности Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ уникальный идентификатор договора (сделки) №;

- обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» удалить из своей базы данных персональные данные ФИО1 (Кондратович) ФИО2, отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО1 (Кондратович) ФИО2, как о должнике по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ уникальный идентификатор договора (сделки) № и не передавать в бюро кредитных историй сведения о заключении ФИО1 (Кондратович) ФИО2 данного кредитного договора;

- взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца судебные расходы в размере 36 812,99 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Извещена надлежащим способом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК "Финансовый супермаркет" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик считает исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между ответчиком и истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №, указанную истцом. Ответчик не располагает сведениями о полном номере карты, поскольку не является банком эмитентом. Ответчиком проводится проверка по выявлению признаков мошенничества по основаниям, указанным в исковом заявлении. Однако у ответчика отсутствует возможность самостоятельно истребовать сведения о принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, поскольку запрашиваемая информация является охраняемой законом банковской тайной, а также информацию от сотового оператора о том, кому принадлежит номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет, информация об абоненте также не может быть предоставлена по запросу ответчика. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта ответчика <данные изъяты>/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов) (далее - Правила). Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https: // otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об электронной подписи». Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит. Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке www.otinal.ru. Клиент после того, как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами, необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, ему было направлено смс-сообщение с альфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа. Контрагент ответчика ООО «Студия АйКюСофт» осуществляет техническую поддержку деятельности ответчика. С целью оптимизации пространства, имеющегося в распоряжении ответчика, с целью хранения данных, электронные файлы, в том числе, предоставленные клиентами фотографии, помещаются в архивную базу, предоставленную ООО «Студия АйКюСофт. При необходимости их получения, ответчиком направляется техническое задание в адрес ООО «Студия АйКюСофт». ООО «Студия АйКюСофт» обеспечивает максимально возможный срок хранения файлов, однако, при заполнении предоставленного объёма данных, происходит «затирка» файлов по мере их прошлого наполнения. В соответствии с Письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №, опубликованным в «Вестник АРБ», 2014, N 16, требование о хранении копий документов, необходимых для идентификации личности, ДД.ММ.ГГГГ. №, требование о хранении копий документов, необходимых для идентификации личности, было отменено Федеральным законом от 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон № 115-ФЗ указывает на необходимость хранения не менее пяти лет документов, содержащих сведения, указанные в статье 7 данного Федерального закона, и сведения, необходимые для идентификации личности, и не устанавливает требования хранить копии документов, удостоверяющих личность, и подтверждающие идентификационные сведения документы. Поскольку законодательством не установлено требование по хранению фотографий заемщиков, то Обществом не предусмотрена реализация технических мер, обеспечивающих гарантированное хранение такого вида документов. Таким образом, в распоряжении ответчика отсутствуют фотографии, загруженные Заявителем при оформлении Договора займа. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не причинил и не мог причинить моральный вред гражданину. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Финансовый супермаркет" и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей путем перечисления на банковскую карту № под 365% годовых.

Указанный договор займа не содержит личной подписи заемщика ФИО1

Оспаривая заключение договора займа, ФИО1 указала, что номер мобильного телефона +№ никогда ей не принадлежал, договор займа она не заключала, денежные средства не получала. Карта, на которую были переведены денежные средства с номером №, также не принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из материалов дела, подписание электронных документов производилось с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Как следует из доводов иска, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 простой электронной подписью с помощью СМС-кода, отправленного на номер мобильного телефона +№, указанного заемщиком.

Доказательств того, что ФИО1 является абонентом указанного телефонного номера, ответчиком не представлено.

Напротив, из ответа ПАО «ВымпелКом» следует, что между ПАО «ВымпелКом» и истцом договор на оказание услуг связи в отношении номера № не заключался (л.д. 51).

Истец также обращалась в ГУ МВД России по <адрес>, согласно ответу, полученному истцом, обращение было зарегистрировано и принято к рассмотрению (л.д.74).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа ФИО1, факт передачи именно ФИО1 суммы займа, а также получение ею денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети "Интернет" другим лицом.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" такого признания также не устанавливают.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) материалы дела не содержат.

Истец ФИО1 лично никаких заявок на получение кредита в ООО МКК "Финансовый супермаркет" не подавала и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК "Финансовый супермаркет" не подписывала, указанные в кредитном договоре денежные средства на ее расчетные счета не поступали, наличными деньгами она их не получала, соответственно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о внесении изменений в кредитную историю, возложении обязанности удалить персональные данные, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление ООО МКК «Финансовый супермаркет» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй о ничтожности Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ уникальный идентификатор договора (сделки) №, оформленного на имя ФИО1 (Кондратович – до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ) Е.В.

ФИО1 также заявлены требования о возложении обязанности на ООО МКК «Финансовый супермаркет» удалить из своей базы данных персональные данные ФИО1 (Кондратович) ФИО2, отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО1 (Кондратович) ФИО2, как о должнике по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ уникальный идентификатор договора (сделки) № и не передавать в бюро кредитных историй сведения о заключении ФИО1 (Кондратович) ФИО2 данного кредитного договора, которые подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, ФИО1 не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращалась.

В связи с чем, требования ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» об уничтожении ее персональных данных подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий ненадлежащего исполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обратившись в суд, ФИО1 также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований ФИО1 является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина 300 рублей, понесены почтовые расходы на сумму 764,99 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 36 050 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Кондратович) Е.В. заключила с ООО «Юрист» в лице генерального директора ФИО5 договор № об оказании юридической помощи, предметом которого является составление досудебной претензии в ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю ФИО4

Стоимость услуг в соответствии с п. 6 договора составляет 15 000 рублей (л.д. 14).

Обусловленная договором сумма, с учетом комиссии, оплачена ФИО1 (Кондратович) Е.В. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 15).

Во исполнение указанного договора №ФИО5, представляя интересы истца ФИО1 (Кондратович) Е.В., подготовила и направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Кондратович) Е.В. заключила с ООО «Юрист» в лице генерального директора ФИО5 договор № об оказании юридической помощи, предметом которого является составление повторной досудебной претензии в ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю ФИО4 (л.д. 10).

Стоимость услуг в соответствии с п. 6 договора составляет 5 000 рублей (л.д. 10).

Обусловленная договором сумма, с учетом комиссии, оплачена ФИО1 (Кондратович) Е.В. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 11).

Во исполнение указанного договора №ФИО5, представляя интересы истца ФИО1 (Кондратович) Е.В., подготовила и направила в адрес ответчика повторную досудебную претензию (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 (Кондратович) Е.В. заключила с ООО «Юрист» в лице генерального директора ФИО5 договор № об оказании юридической помощи, предметом которого является составление искового заявления и представительство интересов ФИО1 (Кондратович) Е.В. в суде первой инстанции по ее иску к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании кредитного договора незаключенным, об обязании внести изменения в кредитную историю и удалить сведения о наличии у ФИО1 задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», о взыскании с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов (л.д. 12).

Стоимость услуг в соответствии с п. 6 договора составляет 15 000 рублей (л.д. 12).

Обусловленная договором сумма, с учетом комиссии, оплачена ФИО1 (Кондратович) Е.В. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 13).

Во исполнение указанного договора №ФИО5, представляя интересы истца ФИО1 (Кондратович) Е.В., подготовила и подала исковое заявление (л.д. 4-7), принимала личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснения по делу, заявляя ходатайства и исполняя другие, связанные с рассмотрением дела, обязанности.

С учетом сложности дела и занятости ФИО5 в качестве представителя истца при рассмотрении указанного гражданского дела в Сергиево-Посадском городском суде, учитывая количество проведенных судом процессуальных действий с участием представителя по делу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО МКК "Финансовый супермаркет" расходы по оплате услуг представителя в размере 36 050 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаключенным Договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, уникальный идентификатор договора (сделки) №, между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй: информацию о ничтожности Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ уникальный идентификатор договора (сделки) №

Возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» удалить из своей базы данных персональные данные ФИО1 (Кондратович) ФИО2, отозвать из бюро кредитных историй сведения о ФИО1 (Кондратович) ФИО2, как о должнике по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ уникальный идентификатор договора (сделки) 6fba6fеe-89a0-№ и не передавать в бюро кредитных историй сведения о заключении ФИО1 (Кондратович) ФИО2 данного кредитного договора.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 764,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36 050 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МКК "Финансовый супермаркет" о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей – октазать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Чистилова