Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Благотворительного фонда «Путь» – адвоката Алиева М.А., ответчика Магомедова Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благотворительного фонда «Путь» к Магомедова Х.М., третьему лицу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании права на домен,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд «Путь» обратился в суд с иском к Магомедова Х.М., третьему лицу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании права на домен, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Продюсерская группа «Сафинат ТВ» зарегистрировало право администрирования доменного имени <данные изъяты> (далее – право на домен) у регистратора доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продюсерская группа «Сафинат ТВ» и Благотворительным фондом «Путь» был заключен договор возмездной переуступки права администрирования доменного имени <данные изъяты>, в соответствии с которым право на указанный домен перешло к Благотворительному фонду «Путь», и прекратилось у прежнего правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Продюсерская группа «Сафинат ТВ» была прекращена. В целях регистрации права на указанный домен, истец обратился к третьему лицу с заявлением с приложением к нему соответствующих документов, подтверждающих факт приобретения данного права у предыдущего правообладателя, которые отказали в регистрации такого права, мотивировав отказ тем, что существующей регистрацией домена за прежним правообладателем ООО прежним правообладателем ООО "Продюсерская группа "Сафинат ТВ" и отсутствием его заявления или заявления правопреемника о передачи права на домен БФ «Путь». На официально адресованное Благотворительным фондом «Путь» заказное письмо с приложением заявления и соответствующих документов регистратор доменных имен не ответил.

Право на домен islam.ru ими приобреталось, о чем имеется договор. Передача права на домен подтверждается также протоколом журналистского коллектива сайта. С момента приобретения права на домен <данные изъяты> Благотворительным фондом «Путь» производилась ежегодная оплата пользования доменным именем и осуществляется ведение сайта, прикрепленного к данному домену. На сайте также выставлена информация о принадлежности Благотворительному фонду «Путь» права на домен <данные изъяты>

Единственный участник, владевший 100% уставного капитала, и генеральный директор ООО "Продюсерская группа "Сафинат ТВ" Османов М.М. в ДД.ММ.ГГГГ году погиб вместе со своими детьми. Единственным лицом, претендующим в порядке наследования на титул правопреемника администратора домен islam.ru, осталась его супруга Магомедова Х.М.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования и признать за Благотворительным фондом «Путь» право на домен <данные изъяты>.

Ответчик Магомедова (Османова) Х.М. исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения, о чем представила заявление о признании иска ответчиком.

Третье лицо – АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», будучи надлежащим образом, извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в отзыве на иск содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя АР «РСИЦ».

В своем отзыве третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования истца находит не соответствующим требованиям закона, в том числе положениям Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регулирующих порядок и правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ и являющихся обязательными для всех участников правоотношений по регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, порядок использования доменного имени определяет администратор доменного имени - пользователь, на имя которого зарегистрировано в Реестре доменное имя. Считают, что только администратор доменного имени вправе использовать доменное имя, в том числе, для адресации веб-сайта. В связи, с чем именно администратор доменного имени несет ответственность за веб-сайт и размещаемую на нем информацию.

Указывают при этом, что регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени).

АО «РСИЦ», являясь регистратором домена <данные изъяты>, сообщает, что его администратором является не ответчик, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Продюсерская группа «Сафинат-ТВ».

Услуга по регистрации домена <данные изъяты> и поддержка сведений о нем в Реестре оказывается АО «РСИЦ» его администратору ООО «Продюсерская группа «Сафинат-ТВ» на основании договора об оказании услуг №/NIC-D. В бумажном виде договор оказания услуг не оформлялся, в связи с чем, полагают, что Магомедова (Османова) Х.М. надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку ответчик не является администратором доменного имени <данные изъяты>

Передача права администрирования доменом передается только единственным способом - по заявлению текущего администратора.

Договор передачи права на домен, на который ссылается истец, не является основанием для внесения в Реестр доменных имен информации о новом администраторе домена Islam.ru, поскольку данный договор порождает права и обязанности только для лиц, его заключивших. АО «РСИЦ» стороной указанного договора не является.

После заключения договора передачи прав на домен, администратор домена ООО «Продюсерская группа «Сафинат-ТВ» должно было в установленном порядке направить регистратору АО «РСИЦ» заявление о передаче прав на домен <данные изъяты>.

До настоящего времени АО «РСИЦ» заявление о передаче прав на домен не получало, а в настоящее время ведется обсуждение возможных действий со стороны истца, которые позволят Благотворительному фонду «Путь» зарегистрировать во вне судебном порядке домен на свое имя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора возмездной переуступки права администрирования доменного имени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему, заключенного между ООО «Продюсерская группа «Сафинат ТВ» и Благотворительным фондом «Путь», право на указанный домен перешло к Благотворительному фонду «Путь», и прекратилось у прежнего правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Продюсерская группа «Сафинат ТВ» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки с Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение истца в АО «РСИЦ» с заявлением с приложением к нему соответствующих документов, подтверждающих факт приобретения данного права у предыдущего правообладателя, получен отказ в регистрации такого права, мотивировав отказ тем, что существующей регистрацией домена за прежним правообладателем ООО прежним правообладателем ООО "Продюсерская группа "Сафинат ТВ" и отсутствием его заявления или заявления правопреемника о передачи права на домен БФ «Путь». На официально адресованное Благотворительным фондом «Путь» заказного письма с приложением заявления и соответствующих документов, в том числе выше исследованного договора о переуступке права, от третьего лица ответа не получено.

Передача права на домен подтверждается также протоколом общего собрания коллектива журналистов редакции сайта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы в судебном заседании расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующие о фактическом пользовании указанным доменом Благотворительным фондом «Путь» и осуществлением ведения сайта, прикрепленного к данному домену.

Таким образом, фактическое отчуждение ООО «Продюсерская группа «Сафинат ТВ» прав на использование домена Islam.ru произошло на основании договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. Довод АО «РСИЦ» о том, что от ООО "Продюсерская группа "Сафинат ТВ" не поступало заявление о передаче прав на домен islam.ru, Благотворительный фонд «Путь» не может претендовать на него, противоречат нормам действующего законодательства ст.ст.1229, 1233, 1234 ГК РФ, согласно которым приобретатель исключительного права, в том числе права администрирования доменного имени islam.ru, получает его с момента заключения соответствующего договора. АО «РСИЦ» лишь уведомляется о состоявшейся переуступке прав, переуступка исключительного права не подлежит регистрации, а считается завершенной с момента заключения соответствующего договора об отчуждении.

Благотворительным фондом «Путь» в адрес АО «РСИЦ» направлялось заказное письмо с приложением заявления о переуступке прав и соответствующих документов, подтверждающих факт приобретения данного права у предыдущего правообладателя. Данное заявление было оставлено без ответа.

Довод третьего лица АО «РСИЦ» о том, что в настоящее время ведутся обсуждения возможных действий со стороны истца, которые позволят Благотворительному фонду «Путь» зарегистрировать во вне судебном порядке домен на свое имя, противоречит имеющемуся обращению истца в суд, который заявляет о своем праве администрирования существующего доменного имени, которое перешло к нему по соответствующему договору от предыдущего правообладателя, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленное ответчиком Магомедова Х.М. признание иска не противоречащим закону, а доводы, изложенные в возражениях относительно искового заявления третьим лицом АО «РСИЦ», необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По данному делу признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе и третьего лица АО «РСИЦ, которое является регистратором, не осуществляющим функций по распоряжению доменными именами, не определяющего порядка использования доменных имен, а лишь осуществляющего в заявительном порядке технической функции по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени).

Признание иска оформлено с разъяснением и пониманием стороной правовых последствий такого признания и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении иска Благотворительного фонда «Путь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Благотворительного фонда «Путь» к Магомедова Х.М., третьему лицу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о признании права на домен, удовлетворить.

Признать за Благотиворительным фондом «Путь» право администрирования доменного имени <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.