Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Медтехника» к ФИО2 ФИО7 об истребовании документов, взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, незаконно полученной заработной платы, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Медтехника» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8. об истребовании документов, взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, незаконно полученной заработной платы, возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что решением общего собрания членов СНТ «Медтехника» от 14 декабря 2008 года ФИО2 ФИО9. избран председателем правления СНТ. 14 декабря 2010 года полномочия ФИО2 ФИО10. как председателя правления истекли. С 14 декабря 2010 года до июня 2011 года не производились необходимые платежи по электроэнергии, налогам, страховым взносам, взносам в пенсионный фонд и внебюджетные фонды, в связи с тем, что ФИО2 ФИО11. не оплачивал счета. 07 мая 2011 года избран новый председатель правления СНТ «Медтехника» и новый состав правления. По требованию нового председателя правления о передаче правоустанавливающих документов, протоколов собраний и заседаний правления, заключенных договоров и трудовых соглашений, печати СНТ «Медтехника», налоговой и бухгалтерской отчетности ФИО2 ФИО12. указанные документы не передал. В связи с чем документы были переоформлены и изготовлена новая печать, в связи с чем СНТ понесло расходы в размере 12 770 рублей. На протяжении 2011-2014 годов ФИО2 ФИО13 являясь членом СНТ «Медтехника» уклонялся от уплаты членских и целевых взносов задолженность за указанный период составляет 27 217 рублей 74 копейки, пеня – 10 893 рубля 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. С доводом ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, полагая, что имел место перерыв срока давности, поскольку ФИО2 ФИО14 частично оплатил задолженность 8 июня 2015 года. Задолженность по членским взносам в размере 128 рублей 50 копеек не доплачена. Настаивал на взыскании целевого взноса на строительство дороги в размере 3300 рублей, указывая, что имеется обоснование этого взноса, хотя суду оно не представлено. Поскольку общие собрания не устанавливали пени в повышенном размере, СНТ имеет право на взыскание с ответчика пени в минимально установленном уставом размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО15. и его представитель ФИО3 исковые требования СНТ «Медтехника» не признали. В отношении требований об истребовании документов, возмещении убытков, связанных с деятельностью ФИО2 ФИО16 в качестве председателя правления СНТ, а также о взыскании членских взносов за 2011 год заявили о пропуске срока исковой давности. Перерыв срока давности не имел места, так как ФИО2 ФИО17. никогда не признавал обязанности передать документы и печать, а также задолженности по взносам за 2011 год. Согласились с тем, что общий объем задолженности по взносам за 2012-2014 годы составил 8528 рублей 50 копеек. Однако 8400 рублей ФИО2 ФИО18. уплатил 8 июля 2015 года. Остаток задолженности составляет 128 рублей 50 копеек. Оснований для взыскания целевого взноса в размере 3300 рублей на строительство дороги нет, поскольку дорога не находится в собственности товарищества и необходимости в данных расходах нет, сметный расчет, на какие цели собираются средства, не представлен. Пени не может быть взыскана, поскольку из устава СНТ следует, что она взыскивается только при условии ее установления на каждый год общим собранием, а таких решений ежегодные общие собрания не принимали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о пропуске срока исковой давности об обязании передать документы, взыскании убытков, в виде выплаченных сумм стороннему лицу, полученной заработной платы в период после прекращения срока полномочий до избрания нового правления, ущерба, связанного с восстановлением документов и печати.

Из материалов дела видно, что решением общего собрания членов СНТ «Медтехника» от 14 декабря 2008 года ФИО2 ФИО19 избран председателем правления на двухлетний срок полномочий.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями, признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в результате избрания на должность, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции, в данном случае - обеспечение выполнения решений, как общего собрания, так и правления.

Истец был допущен с ведома и по поручению работодателя до исполнения трудовых обязанностей. Работнику была определена трудовая функция, место работы, круг должностных полномочий. Из представленных смет СНТ «Медтехника» видно, что за выполнение своих обязанностей председатель правления СНТ получает заработную плату.

При таких обстоятельствах возникшие между СНТ «Медтехника» и ФИО2 ФИО20. отношения являются трудовыми.

В силу части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При рассмотрении вопроса о том, какой срок исковой давности в данном случае должен применяться, суд учитывает, что в соответствии с общими принципами права при конкуренции общих и специальных норм подлежат применению нормы специального законодательства. Поскольку нормы трудового права устанавливают специальные сроки давности для разрешения трудовых споров, общий сроки давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Не выполнение обязанности по передаче документов, связанных с деятельностью работодателя, и находящихся во владении работника в связи с трудовыми обязанностями, является разновидностью ущерба, причиненного работодателю, поскольку влечет затраты по их восстановлению. Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента, когда работодатель узнал или должен был узнать о том, что документы не переданы, а не со дня, когда работодатель понес затраты по их восстановлению. Время понесения затрат по восстановлению документов зависит от субъективного усмотрения работодателя, что не соответствует объективной природе исчисления сроков исковой давности.

Поскольку злоупотребление правом не допускается (статья 10 ГК РФ), при определении дня обнаружения ущерба следует учитывать не только день, когда работодатель узнал о причинении ущерба, но и день, когда он мог и должен был узнать о возникновении ущерба. В случае увольнения работника работодатель обязан принять разумные и необходимые меры к принятию дел и имущества. Кроме того, работодатель обязан произвести окончательный расчет (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации), что предполагает в том числе учет имеющихся у работодателя претензий. Поэтому при увольнении работника срок исковой давности для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба следует исчислять с момента прекращения трудового договора, если к выявлению ущерба не было иных препятствий.

Поскольку до 14 декабря 2010 года ФИО2 ФИО21. не был переизбран, его трудовые отношения с СНТ продолжились вплоть до начала деятельности нового состава правления и нового председателя правления 7 мая 2011 года. С указанной даты работодатель узнал о факте не передачи документов и дел. В исковом заявлении также указано, что о фактах получения заработной платы в период после окончания срока полномочий и иных расходах в этот период новый состав правления узнал в мае 2011 года (л.д.6).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании документов и печати, убытков на их восстановление, убытков, связанны с выплатой денежных средств стороннему лицу и полученных в качестве заработной платы после истечения срока полномочий следует исчислять с 7 мая 2011 года. Начиная с указанного срока работодатель имел возможность провести инвентаризацию, принять меры к истребованию дел и документов.

Срок исковой давности для предъявления указанных требований истек 7 мая 2012 года.

Иск предъявлен 10 сентября 2015 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности по требованию о взыскании членских и целевых взносов за 2011 год суд исходит из того, что отношения между членом садоводческого товарищества и самим товарищество являются гражданско-правовыми, поэтому к данным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности - три года (статья 196 ГК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представители истца указывали, что ежегодные членские и целевые взносы должен быть оплачены в срок до 31 октября года, за который они оплачиваются. По мнению ответчика и его представителя, взносы должны быть внесены в срок до 31 декабря года, за который вносятся взносы.

При любом исчислении срок исковой давности по требованию о взыскании взносов за 2011 год начал течь в 2011 году и истек в 2014 году.

Ссылки представителя истца на то, что уплатив 8 июня 2015 года 8 400 рублей, ФИО2 ФИО22. признал долг и тем самым прервал течение срока исковой давности, не могут быть признаны состоятельными.

В силу статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Прежде всего следует отметить, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Поскольку срок исковой давности по взысканию взносов за 2011 год истек по крайней мере 31 декабря 2014 года, совершение действий в июне 2015 года не имеет правового значения для решения вопроса о перерыве течения срока исковой давности. Кроме того, как видно из представленных платежных поручений, ни в одном из них ответчик ФИО2 ФИО23. не указал, что денежные средства перечисляются в уплату взносов за 2011 год. Перерыва срока исковой давности по требованию о взыскании взносов за 2011 год не было.

Поскольку иск предъявлен 15 сентября 2015 года, срок исковой давности по требованию о взыскании членских взносов за 2011 год пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока давности по требованию о взыскании взносов за 2011 год влечет и истечение срока давности по требованию о взыскании пени за неуплату этих взносов.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в требованиях об истребовании документов и печати, убытков на их восстановление, убытков, связанны с выплатой денежных средств стороннему лицу и полученных в качестве заработной платы, о взыскании взносов за 2011 год и пени за неуплату взносов за 2011 год.

При рассмотрении требований о взыскании взносов за 2012 – 2014 годы следует отметить, что они заявлены в пределах срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о том, правомерно ли взыскание с ФИО2 ФИО24. членских и целевых взносов в связи с его исключением из членов СНТ «Медтехника» решением общего собрания от 10 августа 2014 года, следует учитывать, что в период до указанной даты, то есть в 2012, 2013 году и в 2014 году частично, ответчик являлся членом СНТ и обязан был вносить такие взносы.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, хотя проект индивидуального договора о пользовании объектами инфраструктуры с ФИО2 ФИО25 и разрабатывался, он не был подписан сторонами. Поскольку договор считается заключенным только с момента выражения воли всеми сторонами (статьи 154, 432 ГК Российской Федерации), следует прийти к выводу о том, что индивидуальный договор между СНТ «Медтехника» и ФИО2 ФИО26 не заключен. При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости неосновательного обогащения (статья 1102 ГК Российской Федерации) и принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), садовод, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан уплачивать взносы в том же объеме, что и иные садоводы – член товарищества при условии их экономической обоснованности. Последнее условие означает, что расчет соответствующего взноса для отдельного садовода должен быть подтвержден приходно-расходной сметой всего объединения (часть 2 статьи 6, пункт 12 части 1 статьи 21, пункт 4 части 3 статьи 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). До заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, также обязан нести ответственность за просрочку платежей на равных с иными садоводами условиях.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились с тем, что размер членских взносов в 2012 году составил 3457 рублей 50 копеек, в 2013 году – 2305 рублей, в 2014 году 2766 рублей. Общая задолженность ответчика по членским взносам за 2012-2013 годы составила 8528 рублей 50 копеек. Поскольку данный факт признан обеими сторонами, в соответствии со статьей 68 ГПК РФ суд полагает данные факты доказанными.

8 июня 2015 года ФИО2 ФИО27. оплатил 8400 рублей, погасив задолженность по членским взносам за 2012, 2013 годы в полном объеме и частично задолженность по членским взносам за 2014 год.

После уплаты ФИО2 ФИО28. сумм 8 июня 2015 года остаток задолженности по членскому взносу за 2014 год составил 128 рублей 50 копеек. В данной части иск подлежит удовлетворению.

При разрешении спора о взыскании целевого взноса, установленного решением общего собрания от 14 июня 2014 года, в размере 3 300 рублей на строительство дороги, суд исходит из приведенного выше принципа о том, что подлежащие уплате взносы должны иметь финансово-экономическое обоснование, то есть подтверждены сметным расчетом, а не взяты «с потолка».

Именно исходя из этого принципа, ответчик и его представитель возражали против взыскания целевого взноса, указывая, что он не обоснован сметой.

Из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ «Медтехника» от 14 июня 2014 года видно, что отдельный разовый целевой взнос на реконструкцию дороги в размере 3 300 рублей решено собрать с каждого участка с учетом новых участков.

Суд, полагает данный довод ответчика обоснованным, поскольку экономическое обоснование (смета) суду истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что такая смета есть, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому в деле нет, соответствующего документа суду не представлено. Кроме того, следует учитывать, что исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие сметы, обосновывающей целевой взнос, относится к исключительной компетенции общего собрания. Из протокола общего собрания видно, что принятие решение о взыскании целевого взноса в размере 3300 рублей не сопровождалось принятием приходно-расходной сметы, обосновывающий его размер, цифра в размере 3300 рублей принята без какого-либо ее обоснования.

Поскольку взносы сдаются для осуществления определенных расходов, а их необходимости не доказано, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании целевого взноса в размере 3300 рублей отказать.

При рассмотрении требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты членских взносов суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что тот факт, что общее собрание не устанавливало размер пени за неуплату взносов в каждом отдельном году, освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков уплаты.

Из содержания пункта 2,9 устава СНТ «Медтехника» видно, что уставом установлены минимальный и максимальный размеры пени за неуплату членских и целевых взносов без уважительных причин – от 0,1 до 0,3 процента за каждый просроченный день (л.д.18-19).

Поскольку устав является высшим по юридической силе локальным актом садоводческого объединения, решения общих собраний не могут им противоречить. Указанное означает, что без изменения устава ежегодные общие собрания не могут устанавливать размер пени меньше минимального размера, то есть менее 0,1 процента.

Устав СНТ «Медтехника» в данной части на протяжении 2012-2014 годов не изменялся. Поэтому следует прийти к выводу о том, что при отсутствии иного указания в ежегодном решении общих собраний членов СНТ размер пени устанавливался в минимальном размере – 0,1 % за каждый день просрочки.

Исходя из этого минимального размера, следует взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков уплаты взносов в 2012 – 2014 годах.

Поскольку истцом не представлено доказательств установления срока внесения взносов ранее 31 декабря текущего года, суд принимает за основу признанный обеими сторонами факт того, что членский взнос должен быть уплачен в любом случае не позднее 31 декабря года, за который уплачивается взнос.

Так, членский взнос за 2012 год в размере 3457 рублей 50 копеек должен был быть уплачен во всяком случае не позднее 31 декабря 2012 года. Нарушение срока имело место с 1 января 2013 года. Взнос уплачен 8 июня 2015 года. Срок нарушен на 889 дней. Размер пени в связи с неуплатой взноса за 2012 год составит: 3457,5/100*0,1*889 = 3073 рубля 72 копейки.

Членский взнос за 2013 год в размере 2305 рублей должен был быть уплачен во всяком случае не позднее 31 декабря 2013 года. Нарушение срока имело место с 1 января 2014 года. Взнос уплачен 8 июня 2015 года. Срок нарушен на 524 дня. Размер пени в связи с неуплатой взноса за 2013 год составит: 2305/100*0,1*524 = 1207 рублей 82 копейки.

Членский взнос за 2014 год в размере 2766 рублей должен был быть уплачен во всяком случае не позднее 31 декабря 2014 года. Нарушение срока имело место с 1 января 2015 года. Взнос уплачен частично 8 июня 2015 года. Срок за невнесение взноса в полном объеме 2766 рублей нарушен на 159 дней. Размер пени в связи с неуплатой в полном объеме взноса за 2014 год составит: 2766/100*0,1*159 = 439 рублей 79 копеек.

Часть членского взноса за 2014 год в размере 128 рублей 50 копеек не уплачена до настоящего времени. Нарушение срока уплаты взноса в указанном размере имело место с 9 июня 2015 года. Исковые требования рассчитаны на момент предъявления иска 10 сентября 2015 года. Срок за невнесение оставшейся части взноса на момент подачи иска нарушен на 94 дня. Размер пени в связи с неуплатой оставшейся части взноса за 2014 год составит: 128,5/100*0,1*94 = 12 рублей 07 копеек.

Общий размер взыскиваемой пени составит: 3073,72+1207,82+439,79+12,07 = 4733 рубля 40 копеек.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (за подачу требований не подлежащих оценке) и 3519 рублей (за подачу имущественных требований на общую сумму 115948 рублей) (л.д.12-13). В удовлетворении требований, не подлежащих оценке, судом отказано. Имущественный иск удовлетворен на сумму 4861 рубль 90 копеек. Возмещению подлежит государственная пошлина в размере 3519*4861,90/115948 = 147 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу СНТ «Медтехника» задолженность по членским взносам в размере 128 рублей 50 копеек, пеню в размере 4 733 рубля 40 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 147 рублей 56 копеек, а всего 5 009 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2016 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-401/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.