Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №... на работы по строительству жилого дома габаритными размерами 9?9,5 м, 2 этажа (по наружным стенам) из бруса естественной влажности по адресу: Новосибирский район, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий квартал», участок 162. Согласно п.2.1. договора, стоимость работ составляла 2 400 000 руб., цена является фиксированной. Согласно п.1.2. договора, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. В соответствии с п.1.3 договора, работы производятся с использованием материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком.

В сентябре 2019 г. ответчиком было завершено выполнение работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ. Истцом была полностью оплачена стоимость работ и материалов, согласно условиям договора.

В сентябре 2020 г. у объекта, возведенного ответчиком, стали проявляться множественные недостатки и дефекты, образовавшиеся в результате ненадлежащего качества выполненных работ. В устной и письменной форме истец предлагал ответчику возместить стоимость уже устраненных истцом за свой счет недостатков, сумма убытков составила 59 133,40 руб., а для устранения дефектов, обнаруженных и не устраненных истцом, потребовалось бы еще 131 247 руб. (претензии №... и 2). В устной форме ответчик предложил истцу устранить недостатки не в полном объеме, либо выплатить компенсацию в размере 100 000 руб.

Истец обратился в экспертную компанию ООО «Мэлвуд», где было получено экспертное заключение, по результатам которого стало известно, что все строительные дефекты объекта образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений объекта экспертизы составляет 2 134 327,20 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом в экспертизе. В адрес ответчика была направлена претензия №... с требованием выплатить в десятидневный срок со дня получения претензии, выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, для устранения дефектов и отклонений объекта в размере 2 134 327,20 руб., возместить стоимость оплаты экспертного заключения в размере 24 290 руб. и юридических услуг по составлению и отправке претензии в размере 5 000 руб. Претензия оставлена без ответа.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Сибирская фазенда» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 1 671 040,66 руб.; неустойку в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 361,95 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы в размере 349,24 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 24 290 руб., за оказание юридических услуг 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что согласно условий договора заказчик незамедлительно должен был известить подрядчика в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора, чего истцом сделано не было, кроме того у заказчика не было права, предусмотренного договором на устранение возникших недостатков собственными силами либо с привлечением третьих лиц без предварительного уведомления подрядчика. Истцом не представлено доказательств наличия недостатков в выполненных по договору работах и иных существенных отступлений от условий договора. Кроме того, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 721 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сибирская фазенда» был заключен договор подряда №... на работы по строительству жилого дома габаритными размерами 9?9,5 м, 2 этажа (по наружным стенам) из бруса естественной влажности по адресу: Новосибирский район, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий квартал», участок 162. Согласно п.2.1. договора, стоимость работ составляла 2 400 000 руб., цена является фиксированной. Согласно п.1.2. договора, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. В соответствии с п.1.3 договора, работы производятся с использованием материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком (том 1 л.д. 141-145).

В сентябре 2019 г. ответчиком было завершено выполнение работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (том 2 л.д. 146).

Истцом была полностью оплачена стоимость работ и материалов, согласно условиям договора в сумме 2 400 000 руб. (том 1 л.д. 147-149).

В сентябре 2020 г. у объекта, возведенного ответчиком, стали проявляться множественные недостатки и дефекты, образовавшиеся в результате ненадлежащего качества выполненных работ. В устной и письменной форме истец предлагал ответчику возместить стоимость уже устраненных истцом за свой счет недостатков, сумма убытков составила 59 133,40 руб., а для устранения дефектов, обнаруженных и не устраненных истцом, потребовалось бы еще 131 247 руб., что подтверждается претензией №... и претензией №... (том 1 л.д. 17-37).

В устной форме ответчик предложил истцу устранить недостатки не в полном объеме, либо выплатить компенсацию в размере 100 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №... с требованием выплатить в десятидневный срок со дня получения претензии, выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, для устранения дефектов и отклонений объекта в размере 2 134 327,20 руб., возместить стоимость оплаты экспертного заключения в размере 24 290 руб. и юридических услуг по составлению и отправке претензии в размере 5 000 руб. (том 2 л.д. 38-40). Претензия оставлена без ответа.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1, п. 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно абз. 7 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросе качества выполнения строительно-монтажных работ и определения стоимости данных работ, по ходатайству представителя ответчика, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «Мидель».

В соответствии с заключением ООО «Мидель» №... от ДД.ММ.ГГГГ, определено что качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирский район, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий квартал», участок 162 условиям договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует строительным нормам и правилам:

отсутствие шпоночного соединения в углах стен и перегородок не соответствует п. 4.7 ГОСТ 30974-2002, снижает прочность и жесткость конструкции стен и перегородок, является дефектом;

применение гвоздевого соединения приводит к образованию дефекта, выраженного в деформации сруба, превышающей предельные отклонения по табл. 8.1 п. 8.1.7 СП 70.13330.2012. Техническим заданием к договору, л.д. 145, предусмотрено применение березовых шкантов;

деформация подоконных плит оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-6, ОК-6-1 на величину свыше 8 мм на 1 м длины не соответствует п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012, согласно которому прогиб подоконника не должен быть более 2 мм на 1 м длины, является дефектом;

деформация подоконных сливов с образованием уклона в направлении оконных блоков не соответствует п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012, согласно которому уклон сливов должен быть ориентирован в направлении от оконных блоков, является дефектом;

деформация элементов оконных блоков ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ОК-8, ОК-11 из ПВХпрофиля на величину свыше 1 мм на 1 м длины не соответствует п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013, является дефектом;

отклонение от вертикали оконных блоков ОК-1, ОК-6-1, ОК-8, ОК-11, ОК-12, превышающее 1,5 мм на 1 м длины, не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012, является дефектом;

несплошность теплоизоляционного слоя монтажного шва оконных блоков ОК-3, ОК-6, ОК-6-1 не соответствует п. А.3.5 Приложения А ГОСТ 30971-2012, является дефектом;

отсутствие в конструкции монтажных швов наружного слоя герметизации, и внутреннего слоя герметизации не соответствует по п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, является дефектом;

фактическая толщина утеплителя стен 100 мм не отвечает указанной в техническом задании от руки, составляющей 150 мм, л.д. 145;

отклонение утеплителя перекрытия второго этажа от плоскости на чердаке на величину 30 мм не отвечает табл. 5.2 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, является дефектом;

отклонение утеплителя крыши от плоскости на чердаке на величину 45 мм не отвечает табл. 5.2 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, является дефектом;

Качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирский район, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий квартал», участок 162 условиям договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, а именно: по таблице 5.7 СП 454.1325800.2019 стены в осях 2 и Г в уровне первого этажа находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, что противоречит п. 10 раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, предъявляющему требования к жилым помещениям. Данный дефект возник в процессе производства строительно-монтажных работ, заключается в выборе элементов соединения конструкций без учета положений ГОСТ 30974-2002 в условиях фактически реализованной конструктивной схемы объекта экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в целях наиболее полного информирования суда, эксперты считают возможным дополнительно привести сведения:

Работы по облицовке фасада выполнены в период усадки конструкций сруба без конструктивно предусмотренных решений, обеспечивающих свободную усадку облицовки фасадов, что привело к повреждению материала части облицовки фасада.

В доме истца имеются недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера, которые заключаются в следующем:

дефект, заключающийся в отсутствии шпоночного соединения в углах стен и перегородок, что не соответствует п. 4.7 ГОСТ 30974-2002, приводящий к снижению прочности и жесткости конструкции стен и перегородок образовался при производстве строительно-монтажных работ на этапе строительства сруба.

применение гвоздевого соединения приводящего к образованию дефекта, выраженного в деформации сруба, превышающей предельные отклонения по табл. 8.1 п. 8.1.7 СП 70.13330.2012, дефект образовался на этапе строительства сруба;

в зависимости от фактических обстоятельств, которые по имеющимся материалам дела не могут быть разделены экспертным путем, причиной возникновения дефекта, выраженного в деформации подоконных плит оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-6, ОК-6-1 на величину, превышающую предельные отклонения по п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 является:

несвоевременное устройство облицовки оконных проемов до окончания процесса усадки сруба;

отступление от технологии строительно-монтажных работ, заключающееся в монтаже уголков опанелки без учета зазора на усадку сруба;

причиной возникновения дефекта, выраженного в деформации подоконных сливов с образованием уклона в направлении оконных блоков, является несвоевременное устройство облицовки оконных проемов до окончания процесса усадки сруба, направленное на защиту от атмосферных воздействий смонтированного утеплителя и монтажного шва оконного блока;

причиной возникновения дефекта, заключающегося в деформации элементов оконных блоков ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ОК-8, ОК-11 из ПВХ-профиля на величину, превышающую нормативные значения по п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013, являются конструктивные решения, принятые при строительстве, не учитывающие процесс усадки сруба в условиях отсутствия конструктивного элемента оконного проема, воспринимающего нагрузки от усадки;

причиной возникновения дефекта, заключающегося в отклонении от вертикали оконных блоков ОК-1, ОК-6-1, ОК-8, ОК-11, ОК-12 на величину, превышающую нормативные значения по п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 является отступление от технологии строительно-монтажных работ, заключающееся в монтаже оконных блоков с отклонением от вертикали;

причиной возникновения дефекта, выраженного в несплошности теплоизоляционного слоя монтажного шва оконных блоков ОК-3, ОК-6, ОК-6-1, не соответствующего п. А.3.5 Приложения А ГОСТ 30971-2012 является отступление от технологии строительно-монтажных работ, заключающееся в устройстве теплоизоляционного слоя монтажного шва с пропусками материала;

причиной возникновения дефекта, выраженного в отсутствии в конструкции монтажных швов наружного слоя герметизации, и внутреннего слоя герметизации, является отступление от технологии строительно-монтажных работ, заключающееся в устройстве монтажных швов заполнения оконных блоков без учета типовой конструкции швов по нормативной документации - п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012; - определить причины несоответствия фактической толщина утеплителя стен 100 мм толщине 150 мм по техническому заданию, л.д. 145, не представляется возможным;

причиной возникновения дефекта, выраженного в отклонении утеплителя перекрытия второго этажа от плоскости свыше нормативных значений по табл. 5.2 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017, является отступление от технологии строительно-монтажных работ, заключающееся в решениях по раскрою минераловатных плит без учета припуска 5 мм с каждой стороны для обеспечения плотного прилегания по п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017;

причиной возникновения дефекта, заключающегося в отклонении утеплителя крыши от плоскости на чердаке свыше нормативных значений по табл. 5.2 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 является отступление от технологии строительно-монтажных работ, заключающееся в устройстве разреженной контробрешетки, не обеспечивающей деформацию утеплителя в установленных пределах табл. 5.2 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017;

Качество выполненных строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: Новосибирский район, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий квартал», участок 162 условиям договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям, а именно: по таблице 5.7 СП 454.1325800.2019 стены в осях 2 и Г в уровне первого этажа находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, что противоречит п. 10 раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., предъявляющему требования к жилым помещениям. Данный дефект возник в процессе производства строительно-монтажных работ, заключается в выборе элементов соединения конструкций без учета положений ГОСТ 30974-2002 в условиях фактически реализованной конструктивной схемы объекта экспертизы.

С технической точки зрения указанные выше дефекты заполнения оконных проемов, сруба, утеплителя, а также повреждения фасада не связанны с изменением части конфигурации дома и проведением дополнительных работ по устройству инженерных систем, ремонта и т.д., с учетом информации об этом, изложенной в претензиях истца №... и 2 (л.д. 17-33, 34-37), а также технологии производства дополнительных работ.

Для устранения дефектов строительно-технического/строительно-монтажного характера, выявленных в результате нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, в доме истца необходимо выполнить:

Стены и перегородки

1.1 Дефекты, заключающиеся в отсутствии шпоночного соединения в углах стен и перегородок:

демонтаж облицовки фасадов совместно со сливами и другими мелкоштучными элементами фасада;

демонтаж утеплителя наружных стен;

усиление конструкций наружных стен;

усиление конструкций перегородок второго этажа;

облицовку перегородок второго этажа имитацией бруса с последующей окраской;

монтаж утеплителя наружных стен;

монтаж облицовки фасадов совместно со сливами и другими мелкоштучными элементами фасада.

1.2 Дефекты, заключающиеся в отсутствии шпоночного соединения в углах внутренних стен в осях 2 и Г:

разборку части пола первого этажа;

выемку грунта под фундамент колонн;

устройство фундамента колонн;

установку двух колонн;

демонтировать внутренние стены и перегородки первого этажа;

смонтировать внутренние стены и перегородки первого этажа из бруса 150х150 мм;

восстановить пол первого этажа;

выполнить острожку монтируемых стен, колонн перегородок с последующей их окраской.

1.3 Гвоздевое соединение стен и перегородок, примененное при строительстве из бруса естественной влажности до окончания процесса усадки и усушки:

конопатка стен и перегородок;

острожка наружных стен изнутри с их последующей окраской.

2. Заполнение оконных проемов:

снятие и установку оконных блоков с заменой материала коробок оконных блоков и сохранением стеклопакетов, оконные блоки ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ОК-8, ОК-11;

снятие и установку оконных блоков с сохранением материала заполнения, оконные блоки ОК-1, ОК-6-1, ОК-12;

установку подоконных плит для заменяемых оконных блоков, переустанавливаемых оконных блоков и в целях устройства внутреннего слоя изоляции – оконные блоки ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-6-1, ОК-6, ОК-7, ОК-8, ОК-12, замена подоконных плит производится для оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-6-1, ОК-6.

3.2 Отклонение утеплителя перекрытия второго этажа от плоскости на чердаке на величину 30 мм не отвечает табл. 5.2 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017:

выполнить демонтаж утеплителя перекрытия из минеральной ваты с подрезкой деформированных участков и добавлением недостающих элементов в объеме 10% от площади покрытия.

3.3 Отклонение утеплителя крыши от плоскости на чердаке на величину 45 мм не отвечает табл. 5.2 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017

Для устранения дефекта требуется:

устроить основание под теплоизоляционное покрытие – контробрешетку с прозорами 300 мм;

демонтировать покрытие крыши в чердачной части;

демонтировать обрешетку в чердачной части;

демонтировать пароизоляцию в чердачной части;

демонтировать утеплитель в целях обеспечения плотного примыкания и устранения деформации утеплителя;

cмонтировать утеплитель в целях обеспечения плотного примыкания и устранения деформации утеплителя;

восстановить пароизоляцию в чердачной части; - восстановить обрешетку в чердачной части; - восстановить покрытие кровли в чердачной части.

4. Работы по облицовке фасада:

выполнить снятие/установку подшивки карнизов.

Для устранения недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера, выявленных в результате нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, в доме истца необходимо выполнить:

3.1 Фактическая толщина утеплителя стен 100 мм не отвечает указанной в техническом задании от руки, составляющей 150 мм, л.д. 145:

добавление теплоизоляционного слоя из минеральной ваты толщиной 50 мм.

Стоимость восстановительного ремонта, направленная на устранение дефектов, возникших при строительстве, составляет 1 601 867,53 руб. с учетом НДС 20%.

Стоимость восстановительного ремонта, направленная на устранение недостатков, возникших при строительстве, составляет 69 173,13 руб. с учетом НДС 20% (том 2 л.д. 24-81).

Суд принимает экспертное заключение, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключениями эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется, оно отвечают требованиям, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей надлежащего качества, предусмотренных условиями договором подряда №..., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт некачественного исполнения ответчиком работ, предусмотренных договором подряда №..., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 671 040,66 руб.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, однако претензия оставлена без ответа, требования истца не исполнены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 361,95 руб.

Представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически верным, и полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 902 361,95 руб.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
				Итого:
Стоимость товара: 1 671 040,66 руб.
Размер пени (неустойки): 902 361,96 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, изучив ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, суд полагает его необоснованным, заявленным формально с целью извлечения финансовой выгоды из своего недобросовестного поведения. Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, представитель ответчика не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, в связи с чем, такое ходатайство подлежит отклонению, а размер неустойки не подлежит снижению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО2 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 291 701,30 руб.: (1 671 040,66 руб. + 902 361,95 руб. + 10 000 руб.)?2.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С целью получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГФИО2 (заказчик) обратился к ООО «Правовой центр «Содействие» (исполнитель), между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №... (том 2 л.д. 136-139).

Согласно техническому заданию к договору об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принимает на себя обязанности по составлению претензии к ООО «Сибирская фазенда» от имени заказчика.

Стоимость услуг по договору определена п.3.1. договора и составляет 5 000 руб.

Оказанные услуги оплачены ФИО2, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140).

Таким образом, факт оказания юридических услуг и выполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, нашел подтверждение в полном объеме.

Также в соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ, указанная будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Рассматривая требования о возмещении расходов на представление доказательств, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Сибирская фазенда» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление экспертизы в размере 24 290 руб., подтвержденные договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (том 1 л.д. 131-134), квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135), поскольку таковое было представлено стороной истца в подтверждение заявленной суммы необходимой для выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 349,24 руб. (том 1 л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, в соответствии с п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

При подаче истцом искового заявления цена иска составляла 3 302 680, 20 руб., в связи с чем истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 364 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), которая подлежит возмещению с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска частично был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9 704,51 руб.

Представителем ООО «Мидель» вместе с экспертным заключением подано заявление о возмещении судебных расходов за производство судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках настоящего гражданского дела в сумме 95 361 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Мидель», расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО «Сибирская фазенда», экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд (том 2 л.д. 24-81).

Стоимость проведения экспертизы составила 95 631 руб., однако ответчиком доказательств оплаты проведенной экспертизы не представлено.

Суд, принимая во внимание заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, которое положено судом в основу решения, сведения о стоимости экспертизы, оплата которой не произведена, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что на основании абз. 2 ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы экспертного учреждения на проведение экспертизы подлежат возмещению с проигравшей стороны по делу, с ответчика ООО «Сибирская фазенда».

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирская фазенда» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков 1 671 040,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 361,95 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 291 701,30 руб., почтовые расходы 349,24 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 24 290 руб., за оказание юридических услуг 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Сибирская фазенда» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 11 364 руб.

Взыскать с ООО «Сибирская фазенда» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 704,51 руб.

Взыскать с ООО «Сибирская фазенда» в пользу ООО «Мидель» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 95 361 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.