Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-402/11 по заявлению ФИО3 ФИО8 о признании незаконным постановления администрации города Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении жилого помещения ФИО1»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1».

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по делу по иску ФИО3 ФИО9 к администрации города Тулы, территориальному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому району, ООО ПСФ «Спецстрой» об обязании предоставить квартиру, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал администрацию города Тулы в течение шестимесячного срока с момента вступления решения в законную силу предоставить на праве собственности ФИО3 ФИО10 на семью, состоящую из двух человек (она и дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 24 кв. м в черте города. В случае неисполнения администрацией города Тулы решения в течение установленного срока истица вправе приобрести жилое помещение размером 24 кв. м жилой площади за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Во исполнение указанного решения администрацией города Тулы издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО1», согласно которому ей (ФИО1) предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: .

Полагала, что данное постановление нарушает ее (заявительницы) конституционные право на жилище, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также право на судебную защиту, поскольку на основании оспариваемого постановления ей предоставлена неблагоустроенная квартира барачного типа в доме, подлежащем сносу. Кроме того, данное жилое помещение предоставлено ей на условиях договора социального найма, а не в собственность, как того требует вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд отменить постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1» как незаконное и обязать администрацию города Тулы исполнить вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, путем обязания администрации города Тулы оплатить понесенные ею (ФИО1) расходы на приобретение жилья.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, не поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы издано постановление №, которым в постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1» внесены изменения, согласно которым передана ей в собственность. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ею были получены ключи от данной квартиры, осмотрено предоставленное жилое помещение, которое обустроено и удовлетворяет ее (заявительницы) требованиям; после завершения процедуры оформления жилого помещения в собственность она (ФИО1) готова вселиться в него с дочерью для постоянного проживания.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснив, что решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы исполнено. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы издано постановление № «О предоставлении жилого помещения ФИО1», которым ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 44,7 кв. м, в том числе жилой площадью 28,0 кв. м, по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы издано постановление №, которым в постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1» внесены изменения, согласно которым передана заявителю в собственность. Дом, в котором расположено предоставленное жилое помещение, не признан аварийным, подлежащим сносу, либо не пригодным для проживания, а само жилое помещение отремонтировано, благоустроено, соответствует техническим и санитарным требованиям.

На основании изложенного, полагал, что оспариваемое постановление издано во исполнение вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предоставленных администрации города Тулы полномочий, с соблюдением порядка его (ненормативного правового акта) принятия, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – территориального управления администрации города Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, подлежащей применению с учетом требований части 1 статьи 246 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявительницы ФИО1, представителя заинтересованного лица - администрации города Тулы по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась решение Пролетарского районного суда г. Тулы по делу по иску ФИО3 ФИО12 к администрации города Тулы, территориальному району администрации города Тулы по Пролетарскому району, ООО ПСФ «Спецстрой» об обязании предоставить квартиру, которым, среди прочего, решено обязать администрацию города Тулы в течение шестимесячного срока с момента вступления решения в законную силу предоставить на праве собственности ФИО1 на семью, состоящую из двух человек (она и дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 24 кв. м в черте города. В случае неисполнения администрацией города Тулы решения в течение установленного срока истица вправе приобрести жилое помещение размером 24 кв. м жилой площади за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Тулы - без удовлетворения.

Таким образом, решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

Во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО1», которым ФИО3 ФИО14 на состав семьи два человека предоставлена двухкомнатная площадью 44,7 кв. м, в том числе жилой площадью 28,0 кв. м, в (пункт 1).

Одновременно указанным постановлением администрация города Тулы обязала ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанную квартиру (пункт 2).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Тулы издано постановление №, которым в постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1» внесены изменения, согласно которым передана ФИО1 в собственность. Управлению муниципального жилищного фонда администрации города Тулы предписано передать ключи от указанной квартиры ФИО1

В связи с внесением в постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № изменений и изложения его пунктов 1, 2 в новой редакции ФИО1 требования о его признании противоречащим закону - Конституции РФ и нарушающим ее (заявительницы) права не поддержала.

Между тем, суд рассматривает данное требование заявительницы, поскольку она от него в порядке, предусмотренном статьями 39, 173 ГПК РФ, подлежащими применению с учетом требований части 1 статьи 246 ГПК РФ, не отказалась.

Оспаривая постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1», заявительница указала, что данное постановление нарушает ее (ФИО1) конституционные право на жилище, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также право на судебную защиту, поскольку на основании оспариваемого постановления ей предоставлена неблагоустроенная квартира барачного типа в доме, подлежащем сносу. Кроме того, данное жилое помещение предоставлено ей на условиях договора социального найма, а не в собственность, как того требует вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, на назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования город Тула, принятый местным референдумом 09 февраля 1997 года (с изменениями и дополнениями, внесенными решением Тульской городской Думы), воспроизводит аналогичные положения федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Устава структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Тула составляют: представительный орган муниципального образования - Тульская городская Дума; высшее должностное лицо - глава муниципального образования город Тула; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Тула) - администрация города Тулы; контрольный орган муниципального образования - контрольная комиссия муниципального образования город Тула (контрольная комиссия города Тулы).

В пункте 1 статьи 53 Устава установлено, что администрацией города руководит глава администрации города Тулы.

Статьями 124, 125, 217 ГК РФ, частями 1-3 статьи 51, пунктом 4 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъектов Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что относится к объектам муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Тулы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому муниципальное образование имело право распорядиться принадлежащим ему имуществом, а подписывая оспариваемое постановление, Глава администрации города Тулы действовал в рамках полномочий предоставленных ему Уставом города Тулы, так как от имени администрации города Тулы - органа местного самоуправления города, акты исполнительного органа подписывает Глава администрации города.

Процедура принятия оспариваемого ненормативного акта, а равно полномочия органа, его принявшего, заявительницей не оспаривались.

С доводами ФИО1 о нарушении оспариваемым постановлением ее конституционных права на жилище и права иметь имущество в собственности нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1», целью его издания является восстановление жилищных прав заявительницы путем обеспечения ее жилым помещением, отвечающим требованиям, содержащимся во вступившем в законную силу решении Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем утверждение ФИО1 об обратном не соответствует действительности.

Квартира общей площадью 44,7 кв. м, в том числе жилой площадью 28,0 кв. м, расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома, который в установленном порядке не признан ни аварийным, ни непригодным для постоянного проживания; является отдельной двухкомнатной квартирой со всеми коммунальными удобствами; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произведен ремонт; квартира свободна от проживающих и зарегистрированных по месту жительства лиц.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: локальной сметой на ремонт квартиры по адресу: , муниципальным контрактом на ремонт указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника управления муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № из лицевого счета № на , сообщением заместителя главы администрации города - начальника территориального управления по Центральному району № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержанием постановлений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на 2009 - 2010 годы» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, по городу Туле на 2010 - 2012 годы» (вместе со «Списком муниципальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, для отселения граждан в 2010 - 2012 годах по городу Туле»), которые суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названная комиссия произвела обследование санитарного и технического состояния квартиры по адресу: . В результате обследования установлено, что квартира находится на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, 1953 года постройки; состоит из двух комнат, ванна и туалет раздельные; имеется холодное водоснабжение, центральные канализация и отопление; выполнен косметический ремонт всей квартиры, установлено новое сантехническое оборудование, новые плита, мойка, межкомнатная дверь на кухню. На основании обследования комиссия пришла к выводу: квартира находится в пригодном для постоянного проживания состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дом, в котором находится жилое помещение, предоставленное заявительницы, грозит обвалом, либо подлежит сносу, переоборудованию в нежилой, материалы дела не содержат.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы издано постановление №, которым в постановление администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1» внесены изменения, согласно которым передана ФИО1 в собственность, а, следовательно, на момент рассмотрения дела конституционное право заявительницы иметь имущество в собственности оспариваемым постановлением не нарушено.

Одновременно суд не может согласиться и с утверждением заявительницы о нарушении постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1» ее права на судебную защиту, поскольку названным постановлением (с учетом внесенных в него постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № изменений) решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления на праве собственности ФИО1 на семью, состоящую из двух человек (она и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее 24 кв. м в черте города исполнено, нарушенные жилищные права ФИО1 восстановлены, что не отрицалось последней в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемое ФИО1 постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО1» (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) издано уполномоченным на то органом, действующим в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной законом процедуры, которые заявительницей не оспаривались, не нарушает права и законные интересы заявительницы и не создает препятствий к их осуществлению, а также принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, не поддержала, выразив готовность после завершения процедуры оформления предоставленного жилого помещения в собственность вселиться в него с дочерью для постоянного проживания, суд не находит оснований для признания его незаконным и удовлетворению заявленных ФИО1 требований.

Поскольку оснований для признания незаконным оспариваемого постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1» не имеется, оно с момента принятия создало соответствующие юридические последствия, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 об обязании администрации города Тулы оплатить понесенные ею расходы на приобретение жилья притом, что доказательств несения подобных расходов заявительницей не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 ФИО15 о признании незаконным постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения ФИО1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина