Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/16 по исковому заявлению СЕС к Негосударственному образовательному учреждению «ООШ «Академия будущего» о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СЕС обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском Негосударственному образовательному учреждению «ООШ «Академия будущего» (далее – НОУ «ООШ «Академия будущего») о взыскании невыплаченных отпускных, компенсации морального вреда.

В обоснование иска СЕС указано, что <Дата обезличена> между ней и НОУ «ООШ «Академия будущего» заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому она принята на должность ...., где работает по настоящее время. <Дата обезличена> ею написано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за <Дата обезличена> учебный год с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на основании которого был издан общий приказ <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На <Дата обезличена> начисленные отпускные в размере .... (без вычета НДФЛ) ей не выплачены. При этом <Дата обезличена> ей было вручено уведомление о ликвидации НОУ «ООШ «Академия будущего» и расторжении трудового договора с <Дата обезличена>. К началу отпуска ликвидационная комиссия не создана, школа закрыта. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 114,115, 123, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит взыскать с ответчика невыплаченные отпускные в размере .... (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере .....

Истец СЕС и ее представитель ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика НОУ «ООШ «Академия будущего» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца СЕС и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СЕС и необходимости удовлетворении иска полностью в силу следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу требований указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении заявленных истцом требований, подлежащими доказыванию, являются соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя (ответчика) или его представителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между СЕС и НОУ «ООШ «Академия будущего» заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому она принята на должность ...., где работает по настоящее время. <Дата обезличена> истцом СЕС написано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за <Дата обезличена> учебный год с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на основании которого издан общий приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На <Дата обезличена> начисленные отпускные в размере .... (без вычета НДФЛ) ей не выплачены. При этом <Дата обезличена> истцу вручено уведомление о ликвидации НОУ «ООШ «Академия будущего» и расторжении трудового договора с <Дата обезличена>, что подтверждается представленными суду: трудовым договором, приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работникам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчетным листком, приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О ликвидации НОУ «ООШ «Академия будущего», уведомлением о предстоящем увольнении от <Дата обезличена>.

Рассматривая исковые требования СЕС о взыскании с ответчика невыплаченных отпускных, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Судом достоверно установлено, что выплата начисленных отпускных истцу СЕС до настоящего времени не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ТК РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О ликвидации НОУ «ООШ «Академия будущего», уведомление о предстоящем увольнении от <Дата обезличена>) следует, что работодатель фактически не осуществляет деятельность, разрешить вопрос о переносе отпуска на другой срок не представляется возможным.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СЕС о взыскании с ответчика начисленных, но не выплаченных отпускных.

Что касается искового требования СЕС о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Из положения статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, со стороны работодателя НОУ «ООШ «Академия будущего» в отношении истца СЕС

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который нарушил трудовое законодательство в связи с невыплатой начисленных отпускных, что бесспорно повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем полагает необходимым на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с НОУ «ООШ «Академия будущего» в пользу СЕС компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере .....

В соответствии со ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания начисленных, но не выплаченных отпускных в размере .... (без вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований СЕС полностью, принимая во внимание положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с НОУ «ООШ «Академия будущего» следует взыскать госпошлину в размере .... в бюджет муниципального образования города Иркутска (.... + 3% от .... + .... за требование неимущественного характера = ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕС - удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «ООШ «Академия будущего» в пользу СЕС невыплаченные отпускные в размере .... (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере ...., всего на общую сумму .....

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «ООШ «Академия будущего» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере .....

Решение в части взыскания Негосударственного образовательного учреждения «ООШ «Академия будущего» в пользу СЕС задолженности по невыплаченным отпускным в размере .... (без вычета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кроме того, ответчик вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление о пересмотре настоящего решения.

Судья: Васина Л.И.