Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2023 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 в обоснование исковых требований указала, что 06.04.2021 между нею (клиент) и ответчиком ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство по поручению клиента и за его счет организовать выезд истца за рубеж на обучение иностранному языку в Канаду.

В рамках заключенного договора истцом были перечислены денежные средства в размере 150000,00 руб. двумя платежами: 13.04.2021 – платеж в сумме 50000,00 руб. через систему Сбербанк онлайн, 14.04.2021 – платеж в сумме 100000,00 руб. через систему Банка ВТБ, которые являлись регистрационным взносом и задатком по договору.

В нарушение требований договора ответчиком обязательства по организации выезда клиента не были выполнены, несмотря на многочисленные обещания ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае невыполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, исполнитель возвращает клиенту стоимость не предоставленных услуг.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, на которую ответчик ответила, что считает претензионные требования необоснованными, указав, что регистрационный взнос является задатком, идет в счет причитающихся с клиента платежей по договору, свидетельствует о намерении сторон исполнить условия настоящего договора, обеспечивает его исполнение и возврату не подлежит, вне зависимости от виновности/невиновности действий ответчика.

Истец указывает, что она не уклонялась от выезда за рубеж, выполнила все условия, которые предлагала выполнить ответчик.

Также указывает, что по состоянию на 02.03.2022 была начата специальная военная операция, на Российскую Федерацию были наложены незаконные санкции, изменилось отношение к согражданам за рубежом. Соответственно, у истца имелись обоснованные причины для отказа от исполнения договора. Вместе с тем, она была согласна на продолжение договорных отношений.

20.04.2022 ответчик проинформировал о невозможности одобрения в визе, в дальнейшем истец выражала готовность в подаче необходимых документов, несмотря на возражения ответчика, направила необходимые документы. 16.08.2022 стороны обсудили вариант с другой страной, в дальнейшем общение между сторонами прекратилось.

По мнению истца, вина в неисполнении договора лежит на ответчике.

В связи с чем, с ответчика, не исполнившего договор, как со стороны, получившей задаток, подлежит взысканию двойная сумма задатка, рассчитанная истцом в 300000,00 руб.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который ФИО2 определен в размере 10000,00 руб.

В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ИП ФИО4 двойную сумму задатка в размере 300000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что она не отказалась бы от исполнения договора при других обстоятельствах, в конце стала рассматривать вариант поездки в другую страну, не в Канаду, по результатам переговоров с ответчиком, которой представила запрошенные ею документы.

Представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, настаивая на отсутствии вины в действиях ответчика, указывая на наличие недобросовестности со стороны истца, не представившей полный пакет документов для получения визы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

По правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 06.04.2021 между ФИО2 (клиент) и Международными языковыми школами «Аспект» в лице официального представителя в России ФИО4. действующей на основании сертификата о назначении, (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поручению клиента и за его счет организовать выезд клиента или указанного им лица или лиц (п. 1.2. договора) за рубеж на обучение: иностранному языку по программе подготовки – академический год, страна: Канада/Торонто. Программа: Интенсивный Академический Год /курс английского языка/ - 32 недели, дата начала – 17.01.2022. Лицо, выезжающее за рубеж: ФИО2.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что клиент при заключении договора и заполнении заявки на программу IAY-САN должен оплатить исполнителю регистрационный взнос / предоплату в размере САD 2000 (в рублях по курсу 1 доллар = 60 руб.), который исполнитель обязуется перечислить от имени клиента по реквизитам, указанным иностранной школой в инвойсе, либо ином равнозначном документе, и административные расходы в размере САD 1000. Регистрационный взнос является задатком, идет в счет причитающихся с Клиента платежей по настоящему Договору, свидетельствует о намерении Сторон исполнить условия настоящего Договора, обеспечивает его исполнение и возврату не подлежит (соглашение о задатке ст.380 ГК РФ).

Если, оплатив взнос, клиент или указанное им лицо или лица не смогли поехать по любой причине, то клиент может перенести поездку на любое иное время (в течение одного года /или более по заявлению/ с момента оплаты регистрационного взноса), указать иное лицо или лица, а также изменить маршрут / страну. В этом случае регистрационный взнос считается оплаченным (п. 3.2).

Полная оплата за обучение, проживание и прочее (по инвойсу от 01.03.2021 от Aspect Education Abroad) осуществляется клиентом по курсу банка-получателя на счёт Исполнителя в следующем порядке: по требованию учебного заведения при подаче на визу и выдаче необходимых документов для въезда в страну, не позднее, чем за пять месяцев до начала программы обучения. Прилагаемый инвойс является неотъемлемой частью договора (п. 3.3).

Регистрационный взнос составил 2000 САN (по курсу 1 доллар = 60 руб., итого 120000,00 руб.) и административные расходы в размере 1000 САN (по курсу 1 доллар = 60 руб., итого 60000,00 руб.), из которых истцом оплачено 500 САN, что составило 30000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению, исходя из условий договора №, заключенного сторонами 06.04.2021, что срок обучения английскому языку в Канаде составляет 32 недели, дата начала обучения с 17.01.2022, которая может корректироваться по соглашению сторон, была скорректирована на сентябрь 2022 года. Стоимость услуг по договору составила в размере 150000,00 руб., из которых: истцом были перечислены денежные средства в размере 150000,00 руб. двумя платежами: 13.04.2021 – платеж в сумме 50000,00 руб. через систему Сбербанк онлайн, 14.04.2021 – платеж в сумме 100000,00 руб. через систему Банка ВТБ, что подтверждается перепиской между сторонами от 08.04.2021, где ответчик пояснила, что необходимо сделать перевод 150 или 180 тыс. руб., на уточняющий вопрос истца о возможности оплатить 150 тыс. руб. с последующей, в случае надобности, доплатой за проживание, ответчик ответила утвердительно.

Судом установлено, что образовательные услуги истцу не были оказаны, истец не выезжала в Канаду в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчиком оказаны услуги по бронированию места истца в учебном заведении для её обучения в период с 05.09.2022 по 19.05.2023 согласно Договору, что подтверждается квитанцией #: 0231116 от 15.04.2021 об оплате 2500 канадских долларов.

Исходя из нотариально заверенных переписок, представленных сторонами, а также переписки в мессенджере между истцом и ответчиком за период с 30.03.2021 по 02.11.2022, следует, что по заявлению истца, изложенному в переписке 16.04.2021, сторонами была перенесена дата заключения и исполнения договора с 17.01.2022 на сентябрь 2022 года, что также было подтверждено сообщениями истца 01.06.2021, 20.10.2021. ФИО2 01.03.2022 высказала опасения по поводу закрытия границ, возможности вернуться в страну, на что ей ответчиком было сообщено, что сейчас неподходящее время для ответов на вопросы, необходимо следить за ситуацией. 02.03.2023 ФИО2 высказалась о возврате денежных средств за обучение, на что ответчик пояснила, что время неподходящее, надо подождать, ответив о невозможности возвратить деньги в связи с получением их канадской стороной, пояснив, что это равносильно тому, что пробовать подавать на визу. На что истец ответила, что она не хочет подавать на визу, а хочет забрать свои деньги. Ответчик пояснила о том, что задаток возврату не подлежит. В период с 03.03.2022 по 31.03.2022 истец инициировала общение с ответчиком посредством направления смс-сообщений, 31.03.2022 ответчиком истцу было пояснено о том, чтобы воздержаться от подготовки на подачу визы. 19.04.2022 произошел между сторонами разговор о возможности подать визу, 20.04.2022 ответчик пояснила, что «…напрасно ждать одобрение в визе…, не время еще». 21.04.2023 ответчик сообщали истцу о возможности решить вопрос с подачей документов на визу к середине мая. 06.05.2022 истец интересуется у ответчика в отношении визы, ответчик пояснила, что запросит 06.05.2022 инвойс. 12.05.2022 на вопрос истца ответчик пояснила, что она не запрашивала инвойс, сообщит сразу. 23.05.2022 ответчик сообщила истцу, что будут пробовать и пытаться, на что истец согласилась подавать документы. 01.06.2022 после переписки истец направила ответчику документы для получения визы. В июне 2022 года между сторонами проходили переговоры относительно встреч друг с другом, истец интересовалась, какие необходимы еще документы, ответчик ответила по справке из банка, пояснив, что это важный документ. 27.06.2022 ответчик пояснила истцу, что о том, «…подавать или нет им на визу, они могут попробовать, но по ситуации – не время…». 03.08.2022, 10.08.2022, 11.08.2022 произошел разговор между сторонами относительно смены страны с Канады на Новую Зеландию.16.08.2022 ответчик пояснила истцу, что увольняться перед подачей на визу нежелательно. 11.10.2022 и 17.10.2022 сообщения истца о том, имеются ли какие новости, ответчиком оставлены без ответа.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № от 06.04.2021 в случае наступления форс-мажорных обстоятельств (в том числе, задержки оформления виз сверх установленных сроков и т.д.), препятствующие началу обучения / стажировки за рубежом в установленные сроки, исполнитель имеет право перенести сроки поездки или снять её совсем по согласованию сторон. При этом применяется п. 3.4 настоящего договора. Исполнитель не несет ответственности при наступлении форс-мажорных обстоятельств, нарушающих нормальный график прохождения обучения / стажировки или препятствующих его продолжению.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае отказа Клиента до момента выезда за рубеж от исполнения настоящего Договора или не внесения платы за обучение в установленные сроки Исполнитель аннулирует заявку. При этом Клиент обязан возместить Исполнителю все расходы, понесенные им во исполнение настоящего договора до его расторжения, подтвержденные документально, а также Клиент несет следующие расходы (компенсирует убытки Исполнителя): 1) административные расходы; 2) все прочие расходы, выставленные «Аспект» или его партнерами.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неполучения клиентом въездной визы в страну обучения исполнитель возвращает полную оплату (по инвойсу – п. 3.3. настоящего договора) в течение 45 дней после письменного уведомления за исключением административных расходов исполнителя, в том числе указанных в пп.2 п. 3.4 настоящего договора.

02.03.2022 ответчик на сообщение истца пояснила о необходимости подождать оформить визу, при этом истец выразила свое желание отказаться от получения визы и вернуть денежные средства, то есть от исполнения настоящего договора до момента выезда за рубеж.

В дальнейшем действия истца были направлены на получение визы для выезда на обучение. Кроме того, суд принимает во внимание, что собранные и представленные истцом документы не подавались ответчиком с целью получения визы ФИО2 с указанием на то, что время для оформления визы не подходящее.

Таким образом, ФИО1 согласно пунктам 3.4 и 5.5 договора при наличии обстоятельств, препятствующих началу обучения в связи с неполучением истцом визы, не подавая документы для её получения в нарушение обязательства, предусмотренного п. 2.1 договора, касающегося оказания фактической и консультационной помощи в оформлении документов, иностранных виз и другое, зная желание истца отказаться от поездки и возврате денег, заявленное до выезда за границу, должна была аннулировать заявку, то есть снять поездку истца. Тем самым ею нарушены права истца как потребителя, предусмотренные Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях ФИО1 пояснила, что из оплаченных истцом 2500 долларов регистрационный взнос был оплачен в размере 2000 долларов, административные расходы были оплачены частично (из 1000 долларов было оплачено 500 долларов), а именно в сумме 30000,00 руб.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком понесены фактически произведенные расходы исполнителя по договору № от 06.04.2021 в виде административных расходов в размере 500 долларов, что равнозначно 30000,00 руб., то в соответствии с пунктом 3.4 договора клиент обязан их возместить исполнителю, как подтвержденные им во исполнение настоящего договора до его расторжения.

Несение прочих расходов ответчиком во исполнение настоящего договора в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. Доказательств того, что ею при обращении истца за возвратом предоплаты по договору был сделан запрос в зарубежное учебное заведение о рассмотрении заявления о возврате денежных средств и о реально понесенных расходах учреждения в связи с бронированием места для истца, не представлено.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 120000,00 руб., уплаченные ФИО2 по условиям договора № от 06.04.2021.

Согласно условиям договора, стороны предусмотрели, что регистрационный взнос в размере 120000,00 руб. является задатком, в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к данным правоотношениям требований п. 2 ст. 381 ГК РФ, поскольку при заключении исполнителя с клиентом договора в договоре должен быть оговорен возврат денежных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора с обеих сторон по независящим от них причинам, что приводит к возврату денежных средств как предоплаты (аванса).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то её требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000,00 руб., оснований для взыскания в большем размере не имеется.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 62500,00 руб. ((120000,00 руб. + 5000,00 руб.) / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору № от 06.04.2021, в размере 120000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 62500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.10.2023.