Гражданский кодекс часть 1

Между истцом и АН было достигнуто соглашение о том, что в очередную течку собаки – суки породы сенбернар, который принадлежит истцу, будет осуществлена вязка с собакой – кобелем породы сенбернар, который принадлежит ответчику.

Таким образом, АН обязался оказать услугу истцу по осуществлению вязки собак за плату, однако в момент вязки собак стоимость услуги не оговаривалась.

Учитывая, что течка у собак это явление природное, то оно не может быть поставлено в зависимость от возможностей и занятости человека в чьем владении находится племенная сука, и тем более природное явление невозможно спланировать заранее.

В дни предполагаемой вязки собак истец не имела возможности присутствовать на самой вязке, так как находилась за границей во Вьетнаме, именно поэтому истец поручила поверенной ТА осуществить такую вязку с кобелем АН при этом, по приезду из Вьетнама истец расписалась в акте вязки в графе владелец суки, так как поверенная ТА ее поручение выполнила, и сама расписалась в акте вязки в графе инструктор, удостоверяя о том, что такая вязка между собаками истца и ответчика действительно состоялась.

Таким образом, согласно акту вязки ДД.ММ.ГГГГ между сукой, которая принадлежит истцу и кобелем, который принадлежит АН, была осуществлена вязка собак. АН акт вязки в день ее осуществления не подписал, по причинам которые не известны истцу.

Однако АН ничего не препятствовало данный акт вязки подписать и позднее, тем самым подтвердить факт вязки собак, принадлежащих истцу и ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. от указанной вязки родились щенки в количестве 3 штук. ДД.ММ.ГГГГ истец искала встречи с ответчиком, чтобы сообщить о рождении щенков.

ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонила ответчику и сообщила о рождении щенков, а также попросила подписать акт вязки для регистрации помета в РКФ. АН не возражал подписать акт вязки, но так и не подписал его. Без подписанного акта вязки владельцами обоих собак невозможно зарегистрировать помет в РКФ, как и невозможно выписать на рожденных щенков щенячьи карточки, которые могут подтвердить их родословную и происхождение.

Кроме того, в нарушение Положения РКФ о племенной работе владельцем кобеля не были представлены копии его документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно позвонила АН, сообщив, что щенкам исполнилось 45 дней, им поставлено клеймо и необходимо выписывать щенячьи карточки, но выполнить это без акта вязки невозможно. Однако АН сообщил о том, что акт вязки подписывать он не станет и сказал, чтобы истец обратилась к НА, которая является владельцем кобеля, но как и сам АН отказывается подписывать акт вязки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес АН претензию и акт вязки, однако какого-либо ответа не последовало.

Как было ранее указано, без подписания акта вязки истец лишена возможности зарегистрировать помет в РКФ и получить щенячьи карточки.

Истец проживает в <адрес> в благоустроенной квартире и содержать щенков в данной квартире после достижения ими 45 дней тяжело, так как они быстро растут и набирают вес. Поэтому до разрешения спора в суде, истец приняла решение передать щенков на гостиничное содержание в частный дом к другому заводчику, заключив с ним договор по временному содержанию собак на сумму 20 640 руб., что является убытками истца.

Помимо данных убытков истец также понесла и понесет в будущем убытки на приобретение кормов для щенков, на 45 дней в сумме 17 553,82 руб.

Другим неблагоприятным последствием является также невозможность продать (подарить) щенков по достижению ими 45 дневного возраста, ввиду отсутствия у них родословной, которую можно получить только на основании акта о вязке.

В настоящее время АН распространяет порочащие сведения о том, что истец не рассчиталась с ним за вязку собаки.

При этом истец же наоборот желает рассчитаться, но не может этого сделать, так как акт вязки не подписан и услуга оказана некачественно. Такое распространение сведений об истце причиняет последней нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере 20 000 руб.

Просила установить факт того, что помет в количестве трех щенков по кличкам ... рождены от вязки собак породы сенбернар короткошерстного по кличке .... и сенбернара длинношерстного ...

Обязать ответчика АН подписать в трех экземплярах акт вязки собак породы сенбернар короткошерстный по кличке ... и сенбернара длинношерстного ... которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика АН передать истцу копию родословной на кобеля сенбернара длинношерстного ....р., необходимую для регистрации помета.

Обязать ответчика АН передать истцу копии титулов, дипломов на кобеля сенбернара длинношерстного ...., необходимых для регистрации рожденного помета.

Установить, что настоящее решение является основанием для регистрации рожденного помета в РКФ.

Обязать ответчика НА подписать в трех экземплярах акт вязки собак породы сенбернар короткошерстный по кличке ... и сенбернара длинношерстного ... которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика НА передать истцу копию родословной на кобеля сенбернара длинношерстного ...., необходимую для регистрации помета.

Обязать ответчика НА передать истцу копии титулов, дипломов на кобеля сенбернара длинношерстного ...., необходимых для регистрации рожденного помета.

Взыскать с ответчика АН в пользу ИП расходы на содержание собак в размере 20 640 руб.

Взыскать с АН в пользу ИП расходы не приобретение кормов в размере 17 553,82 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ответчика НА в пользу ИП расходы на содержание собак в размере 20 640 руб.

Взыскать с ответчика НА в пользу ИП расходы на приобретение кормов в сумме 17 553,82 руб.

Взыскать с ответчика АН в пользу ИП компенсацию в размере 600 руб. за изготовление рекламы помета (анонс).

Взыскать с ответчика НА в пользу ИП компенсацию в размере 600 руб. за изготовление рекламы помета (анонс).

Расходы на услуги адвоката истца возложить на ответчиков в сумме 43 000 руб.

Истец и ее представитель адвокат ИЮ, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики АН, НА в судебное заседание не явились, о времени и месте поведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ОИ, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно указала, что меду владельцами собак на момент вязки не было договоренности о том, что данный помет будет регистрироваться в РКФ, так как если бы данная договоренность была достигнута, что все документы были бы переданы и подписаны в установленном порядке.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчиков, показания свидетелей ТН, ГФ, ТА, ИА, РВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истцу ИП на праве собственности принадлежит собака сенбернар короткошерстный по кличке ...

Ответчику АН на праве собственности принадлежит собака - сенбернар длинношерстный по кличке ...., что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что между указанными собаками породы сенбернар ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены вязки, однако владелец собаки ... отказывается от подписания акта вязки, который является обязательным документом для регистрации родившихся щенков в РКФ.

Определяя лицо, на которое может быть возложена ответственность за нарушение прав истца, суд приходит к следующему.

Так согласно, ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между собственником собаки - сенбернар длинношерстный по кличке ...АН и НА заключен договор аренды, по условиям которого указанная собака передается во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды составляет 50% от стоимости вязки. Стоимость вязки 30 000 руб. Потомки, полученные от собаки будут иметь заводскую приставку ....

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент возникших правоотношений, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., законным владельцем собаки по кличке ... являлась НА, что свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства является именно НА, а не АН, который в указанное время являлся лишь титульным владельцем.

ДД.ММ.ГГГГ. президиумом Российской Кинологической Федерацией (далее РКФ) было утверждено Положение РКФ о племенной работе.

Согласно п.п.3,4 ч. I Положения, племенная работа ведется с чистопородными собаками и способствует разведению функционально здоровых собак с адекватным поведением.

Порядок вязки определен в ч.V Положения, согласно которому факт вязки собак (первоначальной и контрольной) удостоверяется владельцем кобеля, владельцем суки и, в случае присутствия, инструктора по вязкам, и в обязательном порядке оформляется актом вязки на бланке утвержденного РКФ образца в день вязки (п.1).

Сразу после вязки собак владельцы кобеля и суки и, в случае присутствия, инструктор вязки, оформляют и подписывают Акт вязки на бланке утвержденного РКФ образца в 3-х экземплярах (по одному – владельцам собак и один на регистрацию вязки в книгу регистрации вязок и ощенений клуба/питомника и передаче в дальнейшем на регистрацию помета в РКФ). Владельцы кобеля и суки, и, в случае присутствия, инструктор, должны разборчиво заполнить все графы акты вязки (п.4).

Владелец кобеля сразу после заполнения и подписания акта вязки в 3-х экземплярах обязан предоставить владельцу повязанной суки копии документов кобеля (родословной, выставочных дипломов, сертификатов, подтверждающих титулы, происхождение дрессировки, тестирований), необходимые для регистрации вязки и помета щенков данной породы (п.5).

Условия вязки по расчетам и финансовым обязательствам между владельцем кобеля и владельцем суки определяются в отдельном договоре по правилам, установленным ГК РФ (п.7).

При таких обстоятельствах, для возникновения обязательств по составлению акта вязки между владельцами собак являются наличие допуска собак к племенному разведению, наличие соглашения сторон о вязке собак и сам факт вязки.

Как было ранее указано, истец ИП и ответчик НА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлись владельцами чистопородных собак - сенбернаров, истец суки - ...., ИП – кобеля сенбернар длинношерстный по кличке ..., ....р., обе стороны подтвердили чистопородность и допуск к племенному разведению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ТН пояснила, что ИП давно разводит сенбернаров, в настоящее время у нее две взрослые собаки и три щенка, которые родились у старшей собаки по кличке .... Вязка данной собаки была запланирована истцом, и происходила в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и свидетель находились в отъезде. На вязку собаку истца возила ТА, данные обстоятельства стали известны свидетелю из телефонных разговоров, которые вела истец.

Свидетель ГФ в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца и они проживают в одной квартире. Истец занимается содержанием и разведением собак – породы сенбернар. Сейчас у истца содержится пять собак, две взрослые собаки и три щенка. Щенков родила собака по кличке ... летом ДД.ММ.ГГГГ. Данную собаку на вязку возила ТА Для вязки сама свидетель передавала ТА собаку, так как истец находилась в отъезде. При передаче собаки ТА какие-либо документы с собой не брала, свидетель их также не передавала, однако данные документы были приготовлены ИП ФИО1 кобеля, с которым происходила вязка, свидетель не видела, равно как и его хозяина.

Из показаний свидетеля ТА следует, что она знакома с истцом. Истец в настоящее время поживает с мамой в квартире в <адрес> г.Новосибирска. истец содержит собак породы сенбернар. Старшая собака по кличке ... летом ДД.ММ.ГГГГ ощенилась. На вязку ее дважды возила свидетель. Вязка происходила во дворе дома в <адрес>, по месту жительства НА Для проведения вязки свидетель приглашала инструктора по вязке ИА Вязка происходила с кобелем по кличке ... При данной вязке свидетель присутствовала, кобеля вывела НА, она также присутствовала при вязке и чем то помогала. Акт вязки, находящийся в материалах дела, содержит ее подпись как инструктора по вязке.

Свидетель ИА в судебном заседании пояснила, что она является инструктором по вязкам собак. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и осуществляла вязку собак по кличкам .... Собака по кличке ... принадлежит ИП, а владельцем собаки по кличке ... по договору аренды является НА во время вязки данных собак весной ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы не оформлялись и свидетелем не подписывались. На вязке присутствовали НА, ее супруг, свидетель и ТА

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что в указанные истцом даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. действительно имела место вязка собак по кличкам ..., и в результате данной вязки собакой по кличке ... были рождены трое щенков.

При этом, установив, что при указанной вязке присутствовала НА, как законный владелец собаки, каких-либо возражений по поводу действий свидетелей по вязке собак не высказывала, и принимала участие в ее организации, суд, руководствуясь положениями ст. 159 ГК РФ, приходит к выводу, что между истцом ИП и НА была достигнута договоренность о вязке собак.

Таким образом, проанализировав нормы Положения РКФ о племенной работе, суд, установив факт вязки, допущенных к разведению собак, при условии наличия соглашения между их владельцами, приходит к выводу, что в силу п.п.1,5 части V Положения, НА как законный владелец кобеля в день вязки должна была подписать соответствующий акт в трех экземплярах, передать его владельцу собаки по кличке ... вместе с копиями документов кобеля, однако данные действия с ее стороны не были исполнены ни в дни вязок, ни при последующих обращениях истца, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, данная обязанность должна быть возложена на нее судом. При этом, суд считает необходимым отметить, что данные обязанности, вопреки доводам ответчиков, возложены действующим Положением на владельцев собак, вне зависимости от исполнения ими иных договоренностей по оплате оказанных услуг, равно как и иных обязательств, возникших при договоренности о вязке, так как данные разногласия должны решаться по правилам установленным гражданским законодательством.

Также в ходе судебного разбирательства, как сторонами, так и свидетелями был подтвержден и не опровергнут тот факт, что трое щенков по кличкам ..., были рождены от собак по кличке ..., ... следовательно данный факт также подлежит установлению судом.

При этом, несмотря на отказ НА от подписи в акте вязки, суд не находит правовых оснований для взыскания с нее расходов на содержание, родившихся от вязки щенков в размере 20 640 руб. и расходов на приобретение кормов в сумме 17 553,82 руб., так как в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика НА и наступившими негативными последствиями.

Так из показаний свидетелей следует, что при совершении вязки ИП также не были представлены документы, а именно сам акт вязки, который должен был быть подписан владельцем кобеля. Кроме того, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие акта, препятствовало ей реализации данных щенков, а также наличия такого намерения, которое не могло быть реализовано ввиду неправомерных действий ответчика и, в связи с которыми, она была вынуждена нести соответствующие убытки.

При таких обстоятельствах, установив, что не подписание акта вязки было также вызвано поведением истца по причине его не предоставления, а также ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи между содержанием щенков у истца и не исполнением своих обязанностей ответчиком НА, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее убытков по правилам ст.15 ГК РФ.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств, распространения ответчиками сведений порочащих истца, ввиду ненадлежащего исполнения договора, равно как и не представлено доказательств причинения данными действиями морального вреда, в связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению судом.

При этом, ввиду того, что согласно положениям Устава Российская Кинологическая Федерация, является корпоративной общественной организацией, добровольным объединением общественных объединений, при этом порядок регистрации пометов утвержден Положением и лишь ставится в зависимость от представленных документов, суд приходит к выводу, что требования об указании в резолютивной части решения о необходимости регистрации рожденного помета в РКФ удовлетворению не подлежат.

Между тем, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец понес по делу документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, объема проделанной работы, суд полагает, что 30 000 руб. является разумным размером осуществленных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП к НА о понуждении совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Установить, что щенки по кличкам ... рождены от вязки собак породы сенбернар короткошерстного по кличке .... и сенбернара длинношерстного ...

Обязать НА подписать в трех экземплярах акты вязок собак породы сенбернар короткошерстный по кличке .... и сенбернара длинношерстного ...р., которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать НА предоставить ИП копии документов сенбернара длинношерстного ... а именно родословную, выставочные дипломы, подтверждающие титулы.

Взыскать с НА в пользу ИП судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП к НА – отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП к АН – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018г.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова