Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 как единственного учредителя ООО «Спецстрой», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в размере 60 900 рублей за газобетонный блок, 5 400 рублей за доставку и 1 500 рублей за клей для укладки газобетона, а всего 67 800 рублей.

В обоснование своих требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки, предметом которого являлась поставка газобетонного блока марки М500 в количестве 35 кубических метров на общую сумму 203 000 рублей. Также, согласно спецификации № являющейся приложением к настоящего договору, было заказана услуга доставки газобетонного блока в количестве 3 рейсов на общую сумму 18 000 рублей, и клей для укладки 20 мешков в сумме 4 500 рублей. Согласно разделу 3 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 30% предоплаты. В соответствии со спецификацией № предоплата в размере 67 800 рублей была внесена в полном объеме.

В договоре поставки указано, что поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара действующим ГОСТам, ТУ и иным нормам действующего законодательства. Однако, в день доставки товара в объеме 10 кубов в апреле 2022года было установлено, что доставленный товар ненадлежащего качества: у части газобетонного блока были отбиты углы, края, частично доставленный блок был разбит на части, блок оказался некачественным и разрушался в руках. В день доставки было заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества, однако, указанное требование не было удовлетворено. Вместо этого, ответчиком была затребована экспертиза качества доставленного газобетонного блока, которую выполнить не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие соответствие поставленного товара ГОСТу вместе с товаром предоставлены не были. 2

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ООО «Спецстрой» с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги за поставленный товар ненадлежащего качества.

На момент заключения договора поставки директором и учредителем ООО «Спецстрой» являлся ФИО2 На данный момент Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО «Спецстрой» из ЕГРЮЛ. В связи с изложенными выше событиями, требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Указанное обстоятельства явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «СПЕЦСТРОЙ» включен в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2-директор, учредитель. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключен договор поставки.

Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газобетонный блок в порядке и на условиях предусмотренных в договоре.

Наименование, ассортимент и цена товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Количество и общая стоимость каждой партии товара определяется в универсальных передаточных документах.

Согласно спецификации №, являющейся приложением к настоящего договору, истцу было оказана услуга доставки газобетонного блока в количестве 3х рейсов, газобетонного блока марки М500, в количестве 35 кубических метров на общую сумму 203 000 рублей, стоимость доставки 18 000 рублей, клей для укладки 20 мешков на сумму 4 500 рублей.

Согласно разделу 3 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях 30% предоплаты.

В соответствии со спецификацией № предоплата в размере 67 800 рублей была внесена в полном объеме, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 650 рублей. (л.д.10-11).

В договоре поставки указано, что поставщик гарантирует соответствие качества поставляемого товара действующим ГОСТам, ТУ и иным нормам действующего законодательства.

Из искового заявления следует, что в день доставки товара в объеме 10 кубов в апреле 2022 года истцом было установлено, что доставленный товар ненадлежащего качества: у части газобетонного блока были отбиты углы. края, частично доставленный блок был разбит на части, блок оказался некачественным и разрушался в руках.

В день доставки было заявлено требование о замене товара ненадлежащего качества (л.д.8), однако, указанное требование не было удовлетворено.

Вместо этого, ответчиком была затребована экспертиза качества доставленного газобетонного блока, которую выполнить не представляется возможным, поскольку документы, подтверждающие соответствие поставленного товара ГОСТу вместе с товаром предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спецстрой» направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги за поставленный товар ненадлежащего качества.

На момент заключения договора поставки директором и учредителем ООО «Спецстрой» являлся ответчик ФИО2

Па данный момент межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего юридического лица ООО «Спецстрой» из ЕГРЮЛ.

Положениями ст.399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст.ст.15. 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц. влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в и. 1-3 ст.53.1 ГК РФ. действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Поскольку в настоящий момент сведения об обществе исключены из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и директором ООО «Спецстрой» является ФИО2 ответственность за ненадлежащее исполнения по договору поставки должны быть возложена на ответчика, таким образом с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства уплаченные истцом в качестве предоплаты за поставленный товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года) в пользу ФИО1 (паспорт: <...> выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: