Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пака Павла Юнсоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Пак П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стройарсенал» о взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался в установленный договором срок осуществить строительство двухэтажного жилого дома из отсева блока с гаражом, площадью 134 кв.м, по адресу:, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 1.6. договора, срок строительства составляет 5 месяцев со дня начала финансирования. Оплата истцом производилась своевременно, в соответствии с условиями договора и требованиями ответчика. Перечень и стоимость работ определена спецификацией на строительные работы и материалы в Приложении 1 к договору. Приложением 3 к договору определен перечень этапов работ и сроки их окончания. Однако ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения этапов работ, работы выполнялись некачественно, в связи с чем неоднократно переделывались. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки вследствие нарушения срока выполнения этапов работ, однако, данное письмо осталось без ответа. Сумма неустойки за просрочку выполнения этапов работ составила 2 017 353 рубля 25 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку выполнения этапов работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 353 рубля 25 копеек; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 082 рубля 39 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении, представив возражение на отзыв ответчика, указав, что период просрочки определен исходя из графика, все суммы для расчета неустойки взяты из актов, неустойка рассчитана исходя из стоимости работ, которые были выполнены, стоимость материалов постоянно менялась. Просрочка возникла вследствие неисполнения обязательств ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что просрочка возникла вследствие неисполнения истцом обязательств по оплате работ по договору, истцом необоснованно произведен расчет неустойки исходя из стоимости всех этапов строительства, включая стоимость материалов. Общая сумма строительных работ по договору примерно на 60 % состояла из стоимости материалов, из чего взыскание неустойки законодательством РФ не предусмотрено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца и намерении неосновательно обогатиться, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также по причине смерти одного из учредителей ООО «Стройарсенал». Также указала, что условиями договора не предусмотрены определенные сроки выполнения работ, согласован лишь примерный план-график, при этом с актами идут разночтения. Общий срок выполнения работ нарушен на три недели.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В свою очередь, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Так, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

При этом оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паком Павлом Юнсоновичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (подрядчик), заключен Договор строительного подряда №, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с эскизным проектом и перечнем строительных работ, осуществить строительство двухэтажного жилого дома из отсевоблока с гаражом, площадью 134 кв.м., по адресу:, на земельном участке, кадастровый №, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Заказчик обязуется предоставить под строительство земельный участок площадью 910 кв.м. по адресу:, кадастровый № (п. 1.4.).

В пункте 1.2. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что конкретный объем и состав работ, выполняемых подрядчиком, иные индивидуализирующие объект строительства признаки определяются эскизным проектом и перечнем строительных работ.

Окончательная площадь объекта строительства объекта определяется по окончании строительства по данным органов технической инвентаризации и оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору (п. 1.3.).

На основании п. 8.6. настоящий Договор вступает в юридическую силу с даты его подписания до полного выполнения обязательств сторонами.

В пункте 1.5. Договора строительного подряда стороны согласовали, что работа выполняется подрядчиком из его материалов и его силами.

Срок строительства: 5 месяцев со дня начала финансирования (п. 1.6.).

При этом подрядчик обязуется приступить к работам не позднее трех дней со дня получения денежных средств, указанных в п. 2.3. и обязуется выполнить работы в полном объеме и сдать заказчику не позднее пятого месяца с даты начала работ (п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

По согласованию с заказчиком подрядчик имеет право продлить сроки выполнения работ в случае форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ, либо в случае выполнения дополнительных работ по просьбе заказчика, и не предусмотренных настоящим договором. Продление срока происходит исключительно в случае согласия заказчика, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором прописываются новые сроки. Назначение новых сроков не освобождает подрядчика от выплаты неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательства, предусмотренной ГК РФ и «Законом о защите прав потребителей» (п. 4.3.1.)

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по настоящему договору составляет 4 337 926 рублей без НДС.

Перечень и стоимость работ определяется спецификацией на строительные работы и материалы (Приложение № и Приложение № к данному договору). В случае существенного увеличения объемов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон, что фиксируется в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 2.2.).

Согласно п. 2.3. названного Договора, в течение двух дней с момента заключения договора заказчик перечисляет подрядчику на расчетный счет, указанный в п. 9 настоящего договора, аванс в размере 30 % от стоимости работ, указанных в п. 2.1. настоящего договора. Остальные расчеты производятся поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 3). Путем осуществления предоплаты за каждый последующий этап работы, после приема предыдущего. Прием этапа работы подтверждается актами приема-передачи.

В силу п. 4.2.2. Договора заказчик обязан своевременно производить оплату по настоящему договору в соответствии с п. 2.3. настоящего договора.

Обязательства заказчика строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства (п. 6.10.).

Во исполнение принятых на себя по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Пак П.Ю. передал ответчику денежные средства в размере 4 269 500 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами: товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на оплату услуг №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства подрядчика, как предусмотрено в п. 6.9. Договора строительного подряда, считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

На основании п.п. 4.4.1., 4.4.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан: осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; передать заказчику строительства объект строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Между тем, в нарушение принятых на себя по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения этапов работ, согласованных сторонами в Плане-графике отделочных работ, являющимся Приложением № к Договору.

Доводы представителя ответчика о том, что договором не установлена сдача работ поэтапно, суд находит необоснованными, поскольку п. 2.3 договора предусмотрено, что прием этапа работ подтверждается актами приема-передачи.

При этом приложением № к договору, подписанном сторонами, является план-график работ, а также порядок оплаты денежных средств.

Указанный план-график, по мнению суда, свидетельствует о согласовании сроков выполнения этапов работ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3 ст. 27).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в согласованные сторонами сроки, лежит на ответчике.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Стройарсенал», получив от истца денежные средства в размере 4 269 500 рублей в счет оплаты стоимости работ, тем не менее, осуществило определенные планом-графиком, а также сметой работы с нарушением установленных сроков.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, освобождающих его от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным.

Так, из Приложения № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласована смета относительно стоимости работ и материалов на общую сумму 4337 926 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из перечня работ исключены: сантехнические работы (с материалом), установка окон (с материалом), установка входной двери (с материалом), утепление стен с фасадом (с материалом) за исключением выполненных работ. Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по настоящему договору составляет 3787 037 рублей без НДС». Приложением к договору является откорректированная смета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3787 037 рублей.

Из представленных актов выполненных работ следует, что истцом приняты работы на сумму 4174 285 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в стоимость работ, выполненных ответчиком по договору строительного подряда, входит также стоимость материалов, поскольку в процессе рассмотрения дела факт приобретения материалов ответчиком представителем истца не оспаривался.

В связи с изложенным оснований для расчета неустойки исходя из стоимости работ, указанной в актах, суд не усматривает.

При расчете неустойки суд руководствуется содержанием актов выполненных работ, а также сметой, утвержденной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены подготовительные работы, планировка участка: работа бульдозера (с доставкой) в течение 3 дней, стоимостью 40 500 рублей, при этом сметой определены дополнительные работы, в том числе работа спецтехники, стоимостью 40 000 рублей; завоз сланца (авто 15 куб), стоимостью 135 000 рублей; устройство заезда и укладка трубы (с материалами), стоимостью 27 000 рублей; геодезические работы, тех.контроль, стоимостью 20 000 рублей. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, что услуги выполнены со сдвигом на одну неделю.

Стоимость иных работ и материалов, кроме работы спецтехники, в смете не определена.

Согласно плану-графику работ 1 этап работ – подготовительные работы, планировка участка должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 35 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, фактически выполненных ответчиком, составляет 47 000 рублей (устройство заезда и укладка трубы (стоимость материалов отдельно не определена, в том числе сметой), а также геодезические работы, техконтроль). Работа бульдозера и его доставка, а равно завоз сланца не являются строительными работами, выполняемыми ответчиком, как подрядчиком.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таком случае составляет 49 350 рублей (47000х3%х35 дней).

Поскольку сумма неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ не может превышать стоимость работ, то сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока выполнения данного этапа работ, составляет 47 000 рублей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы: возведение несущих стен и перегородок первого этажа, стоимостью 409 086 рублей, дефекты поверхности – (минус) 20454 рубля, следовательно, общая стоимость работ 388 632 рубля. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, что услуги выполнены с просрочкой на 31 день.

Согласно плану-графику работ 4 этап работ – возведение несущих стен должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 15 дней.

При этом 10 этап работы – возведение внутренних перегородок (на двух этажах) должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сметы следует, что на устройство стен определена стоимость материалов в размере 431 800 рублей, работ – в размере 126 246.

Учитывая, что в смете не определена стоимость работ и материалов по каждому этажу, суд приходит к выводу о том, что стоимость устройства стен на каждом этаже составляет на материалы 215 900 рублей, на работы - 63 123 рубля.

При этом исходя из плана-графика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по устройству внутренних перегородок ответчиком не нарушен, следовательно, неустойка за период с 10.06.20221 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению от стоимости работ за устройство стен первого этажа.

Неустойка в таком случае составляет 28 405 рублей 35 копеек (63123х3%х15 дней).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы: монолитное перекрытие между 1 и 2 этажами, стоимостью 437 310 рублей. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, что услуги выполнены с просрочкой на 40 дней.

Согласно плану-графику работ 5 этап работ – устройство монолитного перекрытия должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 43 дня.

Из сметы следует, что на устройство перекрытия между 1 и 2 этажами определена стоимость материалов в размере 240 810 рублей, работ – в размере 196 500 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таком случае составляет 253 485 рублей (196 500х3%х 43 дня).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы: возведение несущих стен второго этажа, стоимостью 273 774 рубля, армопояс второго этажа, стоимостью 168 866 рублей. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, что услуги по возведению несущих стен выполнены с просрочкой на 39 дней, устройству армопояса на 35 дней.

Согласно плану-графику работ 6 этап работ – возведение несущих стен должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 40 дней; 7 этап работ – устройство армопояса должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 26 дней.

Как указывалось выше, учитывая, что в смете не определена стоимость работ и материалов по возведению несущих стен по каждому этажу, суд пришел к выводу о том, что стоимость устройства стен на каждом этаже составляет на материалы 215 900 рублей, на работы - 63 123 рубля.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ по возведению несущих стен в таком случае составляет 43 347 рублей 60 копеек (63123х3%х40 дней).

Из сметы следует, что на устройство армопояса определена стоимость материалов в размере 97 466 рублей, работ – в размере 71 400 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ по устройству армопояса в таком случае составляет 55692 рубля (71400х3%х26 дней).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы: перекрытие между 2 этажом и чердаком, стоимостью 417 000 рублей. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, что услуга выполнена с просрочкой на 28 дней.

Согласно плану-графику работ 8 этап работ – устройство чердачного перекрытия должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 29 дней.

Из сметы следует, что на устройство перекрытия между 2 этажом и чердаком определена стоимость материалов в размере 303 600 рублей, работ – в размере 113 500 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ в таком случае составляет 95 340 рубля (95340х3%х29 дней).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы: кровля без водосточной системы, стоимостью 545 000 рублей. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, что услуга выполнена с просрочкой на 2 дня.

Согласно плану-графику работ 9 этап работ – монтаж кровли должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 3 дня.

Из сметы следует, что на устройство армопояса определена стоимость материалов в размере 374 500 рублей, работ – в размере 170 500 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ по устройству армопояса в таком случае составляет 15345 рублей (170 500х3%х3 дня).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы: возведение перегородок 1 этажа, стоимостью 14 620 рублей, возведение перегородок 2 этажа, стоимостью 21 930 рублей. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, что акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану-графику работ 10 этапы работ – возведение внутренних перегородок должны быть выполнен в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 40 и 16 дней соответственно.

Из сметы следует, что на устройство перегородок определена стоимость материалов в размере 61 000 рублей, работ – в размере 36 550 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ по устройству перегородок на первом этаже, исходя из стоимости, указанной в акте, составляет 17 544 рубля (14 620х3%х40 дней).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ по устройству перегородок на втором этаже, исходя из стоимости, указанной в акте, составляет 10 526 рублей 40 копеек (21 930х3%х16 дней).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы: отделка стен, стоимостью 90 475 рублей, утепление фасада, стоимостью 13 695 рублей, мелкие расходы в размере 16 999 рублей. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, что акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану-графику работ 13 этап работ – оштукатуривание стен должен быть выполнен в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 23 дня.

Из сметы следует, что на отделку стен определена стоимость материалов в размере 34 500 рублей, работ – в размере 55 975 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ в таком случае составляет 38 622 рубля 75 копеек (55975х3%х23 дня).

Согласно плану-графику работ 14 этап работ – утепление фасада должен быть выполнен в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 23 дня.

Из сметы следует, что на утепление фасада определена стоимость материалов в размере 10 495 рублей, работ – в размере 3200 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ по утеплению фасада в таком случае, составляет 2208 рублей (3200х3%х23 дня).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выполнены работы: установка шамбо не более 5 м от дома, стоимостью 145 000 рублей, установка скважины 48м+насос, стоимостью 150 000 рублей. Указанный акт подписан истцом с указанием на то, услуги выполнены с просрочкой на 37 дней

Согласно плану-графику работ 15 этап работ – установка скважины, шамбо должен быть выполнен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 40 дней.

Сметой определена аналогичная стоимость установки скважины и шамбо.

При этом шамбо – это емкость, которая используется для хранения и сбора стоков, в связи с чем, суд считает возможным рассчитать неустойку исходя из стоимости бурения скважины, с учетом стоимости насоса, поскольку его стоимость сметой не определена.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ по данному этапу в таком случае составляет 180 000 рублей (150 000х3%х40 дней).

В связи с чем, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 531 рубль 10 копеек.

Представленное представителем ответчика уведомление о нарушении срока оплаты, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении истцом обязательств по договору, поскольку из материалов дела следует, что истцом вносилась оплата в соответствии с п. 2.3 договора строительного подряда после завершения очередного этапа работ.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки и разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении ее размера, на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая доводы ответчика и представленные в обоснование ходатайства доказательства, общую стоимость работ, определенной сметой, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ в размере 400 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения ответчиком решения суда, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Как определено в п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия, в которой истец просил ООО «Стройарсенал» произвести в добровольном порядке оплату неустойки по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 017 353,25 рубля.

Однако требование Пака П.Ю. в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Таким образом, пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, установлены сроки удовлетворения конкретных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по договору не предусмотрена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Стройарсенал» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования истца о компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Пака П.Ю. в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда 5000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Стройарсенал» штраф в размере 202 500 рублей (400 000+5000)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ООО «Стройарсенал» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пака Павла Юнсоновича (паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о взыскании неустоек, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ИНН №) в пользу Пака Павла Юнсоновича (паспорт №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков сдачи этапов работ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 202 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2022.

Судья И.А. Прокопчик