Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску С.А.Г, к ООО «Гербер», третье лицо ООО «АТЦ Групп» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Г, обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику ООО «Гербер» в обоснование указав, что из Интернета ему стало известно о возможности приобретения у ответчика автомобиля ***, *** года выпуска, предложение от ООО «АТЦ Групп». Прибыв по адресу нахождения ООО «АТЦ Групп» в г. Тольятти, между ним и ООО «АТЦ Групп» заключен договор купли-продажи №... от дата о продаже автомобиля ***, *** года выпуска, красного цвета. Во исполнение договора истцом в кассу организации внесены наличные денежные средства *** руб. в качестве задатка. Однако, после уплаты задатка менеджер автосалона сообщил, что данный автомобиль отсутствует и предложил другой автомобиль такой же марки *** года выпуска серебристого цвета. Истец от покупки отказался, т.к. стоимость вновь предложенного автомобиля превышала стоимость предыдущего и оказалась для истца слишком высокой. После этого, стороны подписали соглашения о расторжении договоров купли-продажи автомобилей *** года выпуска и *** года выпуска, однако, продавцом сумма задатка не возвращена. После привлечения к спору юристов, истцу была возвращена сумма в размере *** руб. Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля *** года выпуска красного цвета не был исполнен по вине ответчика, задаток должен быть возвращен в двойном размере. Нарушение прав истца как потребителя причинило ему нравственные страдания. В связи с изложенным, с учетом последующих уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченный задаток *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы за юридическую помощь *** руб.

В судебном заседании истец С.А.Г, и его представитель К.Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что по условиям договора купли-продажи истец внес в кассу организации *** руб., из которых *** руб. в качестве задатка согласно п. 3.5.1 договора купли-продажи №... от дата, а *** руб. в счет оплаты автомобиля. Сразу же после внесения денег в кассу истцу сообщили об отсутствии автомобиля в продаже, т.е. фактически автомобиль отсутствовал, истцу его не передавали по акту приема-передачи. Незаконными действиями ответчика в виде отказа от исполнения первоначального договора купли-продажи и невозврата задатка в установленном законом размере нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, невозможности возвращения в Самару из-за позднего времени суток и необходимостью оплаты гостиницы на ночь, в связи с чем, просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Гербер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к делу.

Представитель третьего лица ООО «АТЦ Групп» в суд не явился, извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения юридически значимого сообщения и признается надлежащим извещением стороны о месте и времени судебного рассмотрения спора.

Выслушав сторону истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит возможным частично удовлетворить заявленные требования ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В силу пп. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании пп. 2-4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что дата между истцом С.А.Г, и ответчиком ООО «Гербер» в лице агента ООО «АТЦ Групп», действующего на основании агентского договора от дата№... на оказание услуг по продаже автомобилей, заключен договор купли-продажи автомобиля №..., стоимость автомобиля ***, *** года выпуска, цвет красный, определена в *** руб., срок передачи автомобиля не позднее дата (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.5.1, 3.5.3 договора купли-продажи в день подписания указанного договора покупатель обязуется внести в кассу продавца наличные денежные средства в размере *** руб. (далее – Задаток), которые являются мерой обеспечения обязательств по договору и регулируются положениями ст.ст. 380-381 ГК РФ, подтверждением факта внесения суммы задатка является приходно-кассовый ордер, который выдает продавец (п. 3.5.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата№... подтверждено внесение С.А.Г, в кассу продавца *** руб.

Кроме того, с целью реализации принадлежащего истцу автомобиля ***, *** года выпуска, между ним и ООО «Гербер» заключен договор купли-продажи №...

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что после внесения денежных средств в кассу организации ему сообщили о том, что выбранный автомобиль в продаже отсутствует и предложили купить автомобиль аналогичной марки *** года выпуска серебристого цвета по цене *** руб., которая оказалась для истца неприемлемой, в связи с чем, С.А.Г, продавцу было предложено вернуть внесенный задаток в установленном законом двойном размере, т.к. обязательство по продаже автомобиля не выполнено продавцом по его же вине.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в деле не имеется.

Напротив, копией представленного соглашения о расторжении договора купли-продажи от дата подтверждается, что обязательство по продаже автомобиля не исполнено.

Согласно расходному кассовому ордеру от дата, выданному ООО «Гербер» С.А.Г, последнему возвращены денежные средства в размере *** руб., а также его автомобиль ***, *** года выпуска.

Исходя из положений ст. 381 ГК РФ о том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а также из действий ответчика по возврату задатка, также возможно сделать вывод, что за неисполнение договора купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, цвет красный, ответственна сторона ответчика.

Таким образом, истцу подлежал возврату задаток в двойном размере, т.е. в размере *** руб.

Поскольку расходным кассовым ордером от дата подтвержден возврат задатка в размере *** руб., оставшаяся сумма *** руб. подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого, поскольку договор купли-продажи автомобиля расторгнут, с ответчика подлежат взысканию *** руб., внесенные истцом помимо задатка.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, цвет красный, не исполнен по вине продавца, чем нарушены его права как потребителя, суд полагает, что требование С.А.Г,о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но с учетом принципа разумности и справедливости в размере *** рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Гербер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., в подтверждение чего представлены: договор об оказании юридических услуг от дата на сумму *** руб., а также квитанции от дата на *** руб. и от дата на *** руб. Учитывая характер дела, объем подлежащего защите права, количество судебных заседаний, а также разумные пределы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, т. е. в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход бюджета г. Самары в размере *** руб. за требование имущественного характера, а также в размере *** руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Г, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гербер» в пользу С.А.Г, возврат задатка в размере *** руб., денежные средства *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на представителя *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «Гербер» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух