Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах ФИО к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска в интересах ФИО обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «СахГУ», учреждение), указав следующие обстоятельства. По обращению ФИО прокуратурой проведена проверка на предмет нарушений ФГБОУ ВО «СахГУ» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СахГУ» и ФИО заключен гражданско-правовой договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ физическим лицом, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по поддержанию порядка и обеспечению внутриобъектного режима общежития № (<адрес>) на время больничного постоянного сотрудника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены аналогичные договоры на период отсутствия постоянного сотрудника.

При этом согласно штатному расписанию в структурном подразделении учреждения – Департаменте по жизнеобеспечению имущественного комплекса имеется должность <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 штатных единиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 штатных единиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц на должность «дежурный» составило 18.

Из трудовых договоров по должности «дежурный», заключенных между ответчиком и ФИО, ФИО, ФИО следует, что истцом выполнялись аналогичные должностные обязанности. По результатам проверки установлено, что отношения, возникшие на основании договоров гражданско-правового характера, заключенных с истцом, имеют признаки трудовых отношений. Данными договорами определено рабочее место истца, время труда, возложена явка и личное выполнение работы надлежащим образом без нареканий со стороны ответчика, обязанность обеспечивать сохранность имущества учреждения, при этом заключались договоры не с целью выполнения конкретных, заранее определенных действий с последующим предоставлением отчетов о результатах таких действий, а предусматривали выполнение по существу трудовой функции. В связи с чем, прокурор, с учетом поступивших уточнений требований, просит суд:

- признать отношения, возникшие между ФГБОУ ВО «СахГУ» и ФИО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми,

- внести в трудовую книжку ФИО запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ,

- внести в трудовую книжку ФИО запись о приеме на работу на должность «дежурный» на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ,

-внести в трудовую книжку ФИО запись о приеме на работу на должность «дежурный» на условиях срочного трудового договора со ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ,

- произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование ответчика, а также взыскать в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО и истец ФИО на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФГБОУ ВО «СахГУ» о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Явку представителя в суд не обеспечили, письменные возражения на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацами 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями абз. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СахГУ» (заказчик) и ФИО (подрядчик) заключен договор на выполнение работ физическим лицом № (далее – договор), согласно которому подрядчик оказывает заказчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по поддержанию порядка и обеспечению внутриобъектного режима общежития № (<адрес>) на время отпуска постоянного сотрудника ФИО, в количестве 96 часов (день) и48 часов (ночь), (6 смен) по месту нахождения заказчика (<адрес>), соблюдая при этом требования заказчика, обеспечивая сохранность имущества заказчика, не допуская его порчи и ухудшения.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчета и обоснование цены договора. Так, затраты на оплату работ (услуг), в том числе 13% НДФЛ – 22 952,59 руб., отчисления на социальные нужды – 6 220,15 руб., итого 29 172, 74 руб.

Оплата производится по факту надлежаще выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в п. 6 договора (п. 3.3. договора).

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик принял оказанные ответчиком услуги по договору от 03.09. 2020 года № и не имеет претензий к качеству и объему оказанных услуг.

Аналогичные договоры на оказание услуг и акты по окончании срока действия договоров заключены сторонами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска постоянного сотрудника ФИО, цена договора 36 937, 62 руб., из которых 7875, 76 руб. отчисления на социальные нужды,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период больничного постоянного сотрудника ФИО, цена договора 17 680, 07 руб., из которых 4583, 72 руб. на социальные нужды,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 42 927, 67 руб., отчисления на социальные нужды 9152, 95 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 34 561, 71 руб., отчисления на социальные нужды 8008,83 руб.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ФГБОУ ВО «СахГУ»в вышеуказанные периоды фактически сложились трудовые отношения, основанные на срочных трудовых договорах, в силу следующего.

Исходя из конституционно-правового смысла выявленного Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009г. № 597-О-О свобода труда проявляется, в частности, в имеющийся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из материалов дела следует, что в штатных расписаниях ФГБОУ ВО «СахГУ», действовавших в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ), имелась должность <данные изъяты>, которую фактически в рамках договоров на выполнение работ занимала ФИО

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным им в ходе предварительного судебного заседания, истец выполняла функции сотрудника, занимающего должность «дежурный», на период его отсутствия на рабочем месте. При этом с истцом заключен договор на оказание услуг, поскольку при оформлении трудовых отношений необходимо предоставление соискателем справки об отсутствии судимости, срок изготовления которой составлял один месяц, тогда как имелась производственная необходимость в осуществлении обязанностей отсутствующего работника.

Представленными в дело актами приема - сдачи выполненных работ к каждому из вышеуказанных договоров, подтверждается, что ФИО надлежащим образом выполнила свои обязанности, предусмотренные договорами, а ответчик произвел расчет с ФИО за выполненную работу.

То обстоятельство, что оплата услуг произведена на основании актов приема-сдачи выполненных работ, безусловно, не свидетельствует об оказании истцом именно услуг по вышеуказанным договорам возмездного оказания услуг, поскольку предметом данных договоров фактически является исполнение истцом трудовой функции штатного работника в должности «дежурный» по поддержанию порядка и обеспечению внутриобъектового режима общежития с условием об обеспечении сохранности имущества заказчика, не допуская его порчу и ухудшение, а не конкретных заданий заказчика. Данные услуги исполнены истцом лично с последующей оплатой путем перечисления заработной платы на карту.

Суд полагает, что характер работы, выполняемой ФИО, носит именно характер трудовых отношений, а не гражданско-правовых, поскольку в договорах на оказание услуг не отражен предмет договора – результат работы, не перечислено, что конкретно из обязанностей дежурного должна выполнять ФИО. В качестве результата работ указаны часы работы, что характерно именно для трудовых отношений, то есть фактически выполнение трудовой функции в определенный период времени, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (процесс выполнения работы).

Кроме того, судом учитывается, что ответчик в судебном заседании факт осуществления ФИО трудовой функции за отсутствующего сотрудника не отрицал, напротив, подтвердил данное обстоятельство, сославшись на длительность сбора документов в целях оформления трудовых отношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что между сторонами в спорные периоды сложились трудовые отношения.

В связи с чем, суд устанавливает трудовые отношения между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку истца о вышеуказанных периодах работы с указанием должности – дежурный в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ.

На основании абз. 22 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральными законами.

Согласно части 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Прокурор просит суд обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца.

Вместе с тем, представленными ответчиком по запросу суда материалами подтверждается, что страховые взносы за истца ответчиком в спорные периоды производились в ОПС и ОМС. Поэтому основания для повторных отчислений ответчиком в данные фонды не имеется.

Поскольку суд признал отношения между истцом и ответчиком трудовыми, то в данные периоды также должны быть произведены ответчиком отчисления в фонд социального страхования за ФИО В этой части исковые требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению

Требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений между сторонами, а также неисполнение ответчиком обязанности по перечислению страховых взносов, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО (паспорт гражданина РФ №, выд. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» (ИНН №, ОГРН №) о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сахалинский государственный университет» в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет» внести в трудовую книжку ФИО, следующие записи:

- запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ; запись об увольнении по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ;

- запись о приеме на работы на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет» произвести отчисления страховых взносов на социальное страхование в отношении ФИО.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова