ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-402/13 от 16.10.2013 Шалинского районного суда (Свердловская область)

Дело № 2 – 402 / 13Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации   16 октября 2013 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Шалинский» о принудительном отчуждении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>

у с т а н о в и л

Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Шалинский» обратился в суд с исковым заявлением о принудительном отчуждении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свой иск истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Шалинский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие - <данные изъяты>, ранее принадлежащее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Родственников у данного гражданина нет. Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» - оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получения права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года.

Просят произвести принудительное отчуждение указанного охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> через утилизацию, так как наследников не установлено.

В судебном заседании представители истца по доверенности – ФИО9 исковые требования Межмуниципального отдела МВД РФ «Шалинский» поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Выслушав представителей истца, согласившихся рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Как следует из статьи 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

  В соответствии с подпунктом 2 пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

В случае смерти собственника гражданского оружия производится изъятие оружия и патронов к нему. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в органе внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении права на владение оружием либо до отчуждения оружия, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему (статья 27 Закона об оружии).

Как видно из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Шалинский» ФИО10 было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие - <данные изъяты>, ранее принадлежащее ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Родственников у данного гражданина нет, о чем старшим лейтенантом полиции УУП МВД РФ «Шалинский» ФИО12 составлен протокол изъятия огнестрельного оружия (л.д. №).

Названное оружие принято на временное хранение в ММО МВД РФ «Шалинский», что подтверждено рапортом и квитанцией на принятое оружие.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается круга наследников и направления им требования об отчуждении охотничьего оружия, то истцом предоставлена суду справка <адрес> поселковой администрации, что родственников, могущих претендовать на наследственное имущество умершего ФИО13., не выявлено (л.д.№).

Также, из ответа нотариуса Шалинского нотариального округа на запрос суда следует, что наследственного дела после смерти ФИО14 в <адрес> нотариальной конторе не заводилось (л.д.№).

Справкой о смерти подтверждено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вещами с ограниченной обороноспособностью относятся, в том числе,

- вещи, ограниченные в обороте, которые могут приобретаться в собственность лишь по особым разрешениям (оружие, сильнодействующие яды, радиоактивные вещества, наркотические средства и т.д.).

До решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение оружия оно подлежит изъятию для ответственного хранения ОВД (ст. 20 ФЗ "Об оружии").

На момент подачи иска ММО МВД РФ «Шалинский» прошло более года.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие - <данные изъяты> подлежит принудительному отчуждению.

С учетом этих обстоятельств, суд находит возможным исковое заявление Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Шалинский» о принудительном отчуждении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия удовлетворить.

Также, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, так и ответчик - освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Шалинский» о принудительном отчуждении охотничьего огнестрельного гладкоствольного <данные изъяты> удовлетворить.

Произвести принудительное отчуждение указанного охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении в Межмуниципальном отделе МВД Российской Федерации <адрес> - с последующей его утилизацией специализированным подразделением ГУ МВД России по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме и провозглашено 16 октября 2013 года.

Председательствующий судья В.Е.Ярославцев