Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Домострой» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Монолит-Домострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 469 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины 18 227 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик "Монолит- Домострой" и ФИО1 было заключено соглашение на оплату стоимости выполняемых проектных работ ООО "Аквамарин" на объект: Торгово-выставочный центр (<...><...>) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 утверждает, что в рамках заключенного сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолит-Домострой" является ее должником по обязательству. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1) стороны (ООО "Монолит-Домострой" и ФИО1) задекларировали, что между ними заключен Договор купли-продажи, в результате которого последняя приобрела 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 12 013 кв. м., по адресу <...>, кадастровый ###, и объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 3856, кв. м., по адресу: <...>, кадастровый ###. Сторона-2 (ФИО1) возмещает Стороне-1 расходы в сумме 450 000 рублей по выполнению проектных работ по договору ###-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Аквамарин" и ООО "Монолит-Домострой" на основании счета ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 2 450 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 или путем внесения денежных средств в кассу. Сторона-1 обязалась перевести денежные средства, внесенные ей Стороной-2 по настоящему соглашению, на расчетный счет ООО "Аквамарин" в счет выполненных проектных работ от имени Стороны-2 (пункт 2). ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила 100 000 руб. ООО "Монолит-Домострой" в кассу организации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 14.1 1.2016 и актом ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. В свою очередь из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Аквамарин" и ООО "Монолит-Домострой", следует, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектную документацию ("ПД") и рабочую документацию ("РД") для строительства объекта "Торгово-выставочный центр" ("ТЦ Треугольник" - рабочее название), ориентировочной площадью 35000 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером ### примерно в 80 м по направлению на запад от ориентира жилой дом по адресу: <...> (п. I. I.). Общая стоимость работ составляет 12 500 000 рублей (п. 3.1.) авансовый платеж за разработку раздела проектная документация ("ПД") составляет 20% общей стоимости работ в сумме 2 450 000 рублей (п. 3.2.). Необходимо обратить внимание, что ФИО1 стороной Договора от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, обязательств по данной сделке у нее не возникало. Однако в марте 2017 года ООО "Монолит-Домострой" обратилось к ней с просьбой внести за общество на расчетный счет ООО "Аквамарин" остаток аванса по обозначенному договору за этап - проектная документация "ПД". При этом предъявлено гарантийное письмо ООО "Аквамарин" от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в марте 2017 года ФИО1 перечислила на расчетный счет ООО "Аквамарин" по Договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 2 000 000 руб., из них:1 650 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от обозначенной даты;350 000 рублей - 24 марта 201 7, что подтверждается чеком-ордером от обозначенной даты. Таким образом к ФИО1 перешли права кредитора по обязательству на сумму в 2 000 000 руб., уплаченной за ООО "Монолит-Домострой". В связи с тем, что в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску взяла на себя обязательство возместить расходы лишь на сумму 450 000 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (из которых 100 000 руб. внесены в кассу ООО "Монолит-Домострой"), она считает, что оставшаяся к оплате сумма ее задолженности в 350 000 руб. может быть зачтена в счет долга ООО "Монолит-Домострой" перед ней на сумму в 2 000 000 руб. Следовательно в общий долг ООО "Монолит-Домострой" перед ФИО1 составляет 1 650 000 руб. (2 000 000 - 350 000 = 1 650 000). До настоящего времени денежные средства в обозначенной сумме истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить указанную задолженность. Указанная претензия ответчиком была получена, но была проигнорирована. По мнению ФИО1 ООО "Монолит-Домострой" неосновательно обогатилось за ее счет. В настоящее время ООО "Аквамарин" подготовлен заказанный организацией проект, ООО "Монолит-Домострой" получено разрешение на строительство объекта и заключаются возмездные договора долевого участия при его создании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 355 469, 87 руб. и исчислена с ДД.ММ.ГГГГ (момента первого платежа ФИО1 на расчетный счет ООО "Аквамарин") и ДД.ММ.ГГГГ (второй платеж), так как ответчик по встречному иску сам передал адресованное ему гарантийное письмо ООО "Аквамарин" от ДД.ММ.ГГГГ, ожидал ее перечисления (его собственная просрочка по Договор) от ДД.ММ.ГГГГ составляла почти 2 года (п. 3.3.)).

В судебном заседании истец отсутствовала, ее представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования. Пояснили также, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Поскольку ответчик является юридическим лицом, следовательно на заключаемые им сделки распространяется указанное требование. По указанной причине все ссылки ООО "Монолит-Домострой" на наличие каких-либо сделок в устной форме между ним и ФИО1 несостоятельны и не основаны на законе. В настоящее время имеет место быть лишь заключенное в простой письменной форме Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (стороны - ООО "Монолит-Домострой" и ФИО1). Данным документом задекларировано, что Сторона-2 (ФИО1) возмещает Стороне-1 расходы в сумме 450 000 руб. по выполнению проектных работ по договору ###-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Аквамарин" и ООО "Монолит-Домострой" на основании счета ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 450 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 или путем внесения денежных средств в кассу. Из представленных в дело платежных документов на суммы: 1 650 000 руб. - от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от обозначенной даты; 350 000 руб. - от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от обозначенной даты, четко усматривается, что ФИО1 перечислила денежные средства именно на расчетный счет ООО "Аквамарин" по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого не являлась. Ответчик в своем отзыве не отрицает, что уплата вышеобозначенных сумм осуществлялась по его просьбе и в его интересе. Совокупная сумма платежей в 2 000 000 руб. эквивалентна сумме 2 000 000 руб., которую ООО "Аквамарин" гарантировал письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным именно ООО "Монолит-Домострой", как предоплату за возможное ускорение работ на объекте. Обосновывая платеж ФИО1 на сумму в 100 000 руб., который она осуществила в кассу ООО "Монолит-Домострой" (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и акт ### от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не указал, на какие конкретно цели были использованы данные денежные средства организацией, по какому основанию они были приняты у физического лица, исходя из требований по проведению юридическими лицами расходно-кассовых мероприятий и налоговой отчетности. Платежные поручения, которые представил суду ответчик, подтверждают позицию истца, совместной договоренности между сторонами не было. Существовала договоренность по другим платежам, которая не является предметом данного спора. Согласие на осуществление строительства истец не давала, давала только на предыдущий участок, которого на данный момент не существует.

Представитель ответчика ООО "Монолит-Домострой" по доверенности ФИО4 возражала против заявленных истцом требований. Пояснила суду, что на момент заключения Договора с истцом, разработка проектной документации была не завершена. Истцу было предложено участвовать финансово в разработке проектной документации. Данная сделка была совершена в устной форме. Истец не отказывался от такой сделки. Проектная организация - ООО «Аквамарин» - была извещена о появлении еще одной стороны в оплате по Договору в лице истца. Именно поэтому гарантийное письмо, на которое ссылается истец, адресовано было не только ответчику, но и ФИО5 - представителю ФИО1 Дальнейшая оплата по Договору проектирования производилась обеими сторонами. Именно по этой причине счета на оплату ООО «Аквамарин» выставлялись персонально истцу и ответчику. Так, истец указывает, что на счет ООО «Аквамарин» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 1 650 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 350 000 рублей. Указанные суммы были перечислены истцом по счетам, адресованным именно ему. Какие-либо ссылки о том, что оплата данных сумм производилась за ответчика, в документах отсутствует. Со стороны ответчика также производилась оплата по счетам, выставленным ООО «Аквамарин» ответчику персонально. Счет на оплату суммы 450 000 рублей, выставленный со стороны ООО «Аквамарин» именно на указанную сумму, а также документы по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Аквамарин» в таком размере истцом не представлены. Истец предоставляет два платежных документа на общую сумму 2 000 000 руб., которая не указана в Соглашении, как сумма, подлежащая возврату ответчиком. С этим согласился истец, подписывая Соглашение. К исковому заявлению истец прикладывает документ на оплату 100 000 руб. (Акт ### от ДД.ММ.ГГГГ), которые были внесены в кассу ответчика. Данный платеж не относится к денежным расходам, оплаченным за изготовление проектной документации. В акте указано назначение денежных средств: возмещение расходов по разработке презентационного альбома по строительству ТЦ <...>. Такую же сумму за изготовление альбома внес и ответчик. То есть, расходы по изготовлению презентационного альбома истец и ответчик, как собственники земельного участка (принадлежащего в равных долях), на котором планируется производить строительство объекта, несут поровну. В настоящее время, подавая иск на возмещение финансовых затрат при подготовке проектной документации, истец злоупотребляет своим положением, ввиду того, что отсутствует письменное соглашение о возмещении данных расходов. Действия истца, выполненные добровольно по уплате предъявленных счетов со стороны проектировщика, ООО «Аквамарин» - подтверждают иное.

Третьи лица ООО "Аквамарин", ФИО5 в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2009 года N 20-П возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в ГК РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

На основании п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простои письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ). сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик "Монолит- Домострой" и ФИО1 было заключено соглашение на оплату стоимости выполняемых проектных работ ООО "Аквамарин" на объект: Торгово-выставочный центр (<...>, <...>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1) ООО "Монолит-Домострой" и ФИО1 задекларировали, что между ними заключен Договор купли-продажи, в результате которого последняя приобрела 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 12 013 кв. м., по адресу <...>, пр-д Лакина, <...>, кадастровый ###, и объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 3856, кв. м., по адресу: <...>, кадастровый ###.

Сторона-2 (ФИО1) возмещает Стороне-1 расходы в сумме 450 000 руб. по выполнению проектных работ по договору ###-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Аквамарин" и ООО "Монолит-Домострой" на основании счета ### от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 450 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 или путем внесения денежных средств в кассу.

Сторона-1 обязалась перевести денежные средства, внесенные ей Стороной-2 по настоящему соглашению, на расчетный счет ООО "Аквамарин" в счет выполненных проектных работ от имени Стороны-2 (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила 100 000 руб. ООО "Монолит-Домострой" в кассу организации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 14.1 1.2016 и актом ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Аквамарин" и ООО "Монолит-Домострой", следует, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектную документацию ("ПД") и рабочую документацию ("РД") для строительства объекта "Торгово-выставочный центр" ("ТЦ Треугольник" - рабочее название), ориентировочной площадью 35000 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 33:22:11296:001 примерно в 80 м по направлению на запад от ориентира жилой дом по адресу: <...> (п. I. I.).

Общая стоимость работ составляет 12 500 000 рублей (п. 3.1.) авансовый платеж за разработку раздела проектная документация ("ПД") составляет 20% общей стоимости работ в сумме 2 450 000 руб. (п. 3.2.).

В марте 2017 года ООО "Монолит-Домострой" обратилось к ФИО1 с просьбой внести за общество на расчетный счет ООО "Аквамарин" остаток аванса по обозначенному договору за этап - проектная документация "ПД", было предъявлено гарантийное письмо ООО "Аквамарин" от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в марте 2017 года ФИО1 перечислила на расчетный счет ООО "Аквамарин" по Договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 2 000 000 руб., из них:1 650 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Счета на оплату 2 000 000 руб. выставлялись ООО "Аквамарин" непосредственно на ФИО1 (счет ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в дело платежных документов на суммы: 1 650 000 руб. - от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от обозначенной даты; 350 000 руб. - от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от обозначенной даты, четко усматривается, что ФИО1 перечислила денежные средства именно на расчетный счет ООО "Аквамарин" по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого не являлась.

При этом ответчик не отрицает, что уплата вышеобозначенных сумм осуществлялась по его просьбе и в его интересе.

Обосновывая платеж ФИО1 на сумму в 100 000 руб., который она осуществила в кассу ООО "Монолит-Домострой" (квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ и акт ### от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не указал, на какие конкретно цели были использованы данные денежные средства организацией, по какому основанию они были приняты у физического лица, исходя из требований по проведению юридическими лицами расходно-кассовых мероприятий и налоговой отчетности.

Утверждение истца о том, что денежные средства были внесены в кассу ответчика именно в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуто.

Согласие на осуществление строительства ФИО1 не давала, давала только на предыдущий участок, которого на данный момент не существует.

Таким образом, к ФИО1 перешли права кредитора по обязательству на сумму в 2 000 000 руб., уплаченной за ООО "Монолит-Домострой".

В связи с тем, что в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец взяла на себя обязательство возместить расходы лишь на сумму 450 000 руб. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (из которых 100 000 руб. внесены в кассу ООО "Монолит-Домострой"), она считает, что оставшаяся к оплате сумма ее задолженности в 350 000 руб. может быть зачтена в счет долга ООО "Монолит-Домострой" перед ней на сумму в 2 000 000 руб.

Учитывая, что ФИО1 стороной Договора от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, обязательств по данной сделке у нее не возникало, ее требования предъявленные к ответчику, суд считает обоснованными.

Размер денежных средств, которые ООО "Монолит-Домострой" сберег за счет ФИО1, составляет 1 650 000 руб. (2 000 000 - 350 000 = 1 650 000).

До настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить указанную задолженность. Указанная претензия ответчиком была получена, но осталась без ответа.

Ссылка ООО "Монолит-Домострой" на наличие сделок в устной форме между ним и ФИО1 несостоятельны и не основаны на законе, поскольку ответчик является юридическим лицом, следовательно на заключаемые им сделки распространяется требование о письменной форме сделок.

Какого-либо письменного соглашения о возмещении расходов между истцом и ответчиком вопреки доводам ответчика не требовалось в силу положений п.п. 1, 5 ст. 313 ГК РФ.

Несостоятельна и ссылка ответчика на то, что денежную сумму в размере 450 000 руб. истцу необходимо было перечислить на расчетный счет ООО "Аквамарин" и она должна представить соответствующие платежные документы. В данном случае в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГФИО1 должна компенсировать сумму в 450 000 руб. ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет или путем внесения денежных средств в его кассу.

Разрешая заявленные требования, с учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1, взыскав с ООО Специализированный застройщик «Монолит-Домострой» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережений денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 355 469, 87 руб. Данная сумма процентов рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ (момента первого платежа ФИО1 на расчетный счет ООО "Аквамарин") и ДД.ММ.ГГГГ (второй платеж).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в заявленном размере являются законными и обоснованными. Расчет процентов, представленный истцом ответчиком не оспорен, является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 227 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Монолит-Домострой» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 469 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины 18 227 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Председательствующий судья Е.В. Изохова