Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приморского района о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, проживающая в двухкомнатной квартире <адрес>

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать его членом семьи ФИО6, обязать Администрацию Приморского района заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обосновании своих требований он указывал на то, что он был вселен ФИО6 в спорную квартиру, как член её семьи, с 2009 года проживал с ФИО6 единой семьей, они вели единое хозяйство, их бюджет состоял из его заработной платы и заработной платы ФИО6 В период совместного проживания, они сделали косметический ремонт, приобрели вместе необходимую мебель, купили бытовую технику: пылесос, утюг, стиральную машинку, телевизор, холодильник.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3 в суд явилась, поддержала, ранее заявленное встречное исковое заявление о выселении ФИО1 из квартиры <адрес>

Выслушав стороны свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Истец в браке с ФИО6 не состоял, следовательно, он является «иным лицом» и для признания его членом семьи умершего нанимателя, истец должен представить суду доказательства факта его вселения в квартиру с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя согласия наймодателя, ведения общего хозяйства, единого бюджета

Между тем относимых и достаточных доказательств в обоснование доводов истец суду не представил.

Из материалов дела следует, что ФИО6 была зарегистрирована в квартире <адрес> (л.д. 35). Указанную квартиру она занимала в соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Трестом Жилищного хозяйства № 2 Жилищного управления Исполкома Ждановского райсовета (л.д. 8-10). После смерти ФИО9, в феврале 1998 года, договор на имя ФИО6 переоформлен не был.

Истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной квартире №, расположенной в том же доме. Собственниками данной квартиры являются родители ФИО1 – ФИО10 и ФИО11, им принадлежит по 1/ 2 доли квартиры (л.д. 26).

Истец указывает, на то, что в 2009 году был вселен в квартиру № в качестве члена семьи нанимателя, т.е. ФИО6

В подтверждении факта вселения постоянного проживания, а также ведения общего хозяйства, им представлены в суд: товарный чек на оплату холодильника <данные изъяты>, стоимостью 51 290 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный холодильник передан истцу, (л.д. 12); квитанции об уплате коммунальных услуг по спорной квартире ( л.д.13-18), квитанции и по оплате электроэнергии по спорной квартиры (л.д. 19-23); справку <данные изъяты> согласно которой истец работал в должности <данные изъяты> с указанной компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к данной справке приложен анкетный лист, где в качестве адреса фактического места жительства истца указан адрес: <адрес>, и жена «ФИО6» (л.д. 61); наряд-заказ № об установке в квартире № двери (л.д. 62), оформленного на имя ФИО1 и подлинники квитанций об оплате ритуальных услуг, оформленных на ФИО11 – отца истца ( л.д. 63-67); информационный бланк доставки № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями ( л.д. 84-86); договора на оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между диагностическим центром « Зрение» и ФИО1 с квитанциями об оплате (л.д.87-98), в которых адрес фактического мета жительства ФИО1 указан как <адрес>

Также в ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели: ФИО17 проживающая в квартире № того же дома и ФИО12 - бывший руководить истца, с которым истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая все представленные суду доказательства, в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факта вселения истца в квартиру ФИО13 в качестве члена её семьи, постоянного совместного проживания, ведение общего хозяйства, а также наличие согласия нанимателя на такое вселение.

Представленные квитанции об оплате холодильника, коммунальных услуг и потребленной электроэнергии свидетельствуют о том, что были произведены платежи за покупку холодильника коммунальные услуги, но не подтверждают, обстоятельств, изложенных истцом в иске.

Бланк доставки и договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии доказательств вселения истца в квартире ФИО6 с согласия нанимателя, не подтверждают факт его вселения и проживания.

Документы об оплате ритуальных слуг по похоронам ФИО6, оформлены на имя отца истца, довод истца о том, что ему сложно было оформлять данные документы, суд находит несостоятельным.

Не подтверждает, по мнению суда, факт вселения, проживания единой семьей и ведения общего хозяйства и представленный в материалы дела анкетный лист (л.д. 61). Данный лист был представлен в суд вместе со справкой о работе истца в <данные изъяты> (л.д.60). Являлся ли данный лист самостоятельным документом, либо приложение к трудовому договору, не установлено. На данном листе отсутствует подпись самого истца, также как и отсутствует дата его заполнения.

Не свидетельствует о постоянном проживании истца в квартире ФИО13 как члена её семьи и представленный наряд-заказ на установку двери в квартире № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62). В наряд –заказе в качестве заказчика указан истец, место установки – квартира ФИО6, однако, данный документ является единственным документом и не может свидетельствовать о постоянном проживании истца в спорной квартире.

Допрошенная свидетель ФИО18 подтвердила суду, факт совместного проживания ФИО6 и ФИО4, ведения ими общего хозяйства.

Свидетель показала суду, что проживает в <адрес> около 10 лет, поскольку ухаживает за больной свекровью. В квартире ФИО6 бывала каждый день, т.к. очень дружили с ФИО6, она учила её готовить, ФИО6 спрашивала у нее совета, в том числе и о регистрации брака с ФИО4 По утверждению свидетеля, ФИО4 и ФИО6 вели совместное хозяйство, вместе покупали предметы домашней обстановки, бытовой техники.

Однако, суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку он не подтверждаются другими материалами дела.

Так же критически суд относится и к показаниям свидетеля ФИО15, который пояснил суду, что по просьбе общего знакомого, взял ФИО1 на работу в качестве <данные изъяты>. В должностные обязанности ФИО1 входила служебная развозка, он утром забирал сотрудников. Свидетель прояснил, что в связи с постоянной занятостью ФИО1 на работе, он вынужден был раз в неделю ездить к нему домой за документами, которые ФИО1 не мог завести в офис организации. В квартире его встречала ФИО9 и передавала ему документы, иногда его встречал сам ФИО1

Кроме того, основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Доказательств того, что ФИО6 при жизни обращалась к нанимателю с заявлением о получении согласия наймодателя на вселение в квартиру члена своей семьи, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что не представлено доказательств вселения истца в спорную квартиру с согласия наймодателя, проживания его в квартире, ведения общего хозяйства и совместного бюджета, а, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в судебном заседании пояснил, что он проживает в спорной квартире, однако поскольку оснований для занятия спорной квартиры у него не имеется, он подлежит выселению, т.е. встречные исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма отказать.

Выселить ФИО1 из квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.