Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецавтоагрегат» о взыскании суммы задолженности по договору займа, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Спецавтоагрегат» заключен договор займа б/н на сумму 19000000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить долг по договору займа. Данная претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Спецавтоагрегат» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Помощник прокурора, действующий в интересах Российской Федерации, выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что взыскание долга в судебном порядке обусловлено необходимостью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.

Из представленной в материалы дела копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 (займодавец) и ответчиком ООО «Спецавтоагрегат» (заемщик) заключен договор займа б/н на сумму 19000000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где за главного бухгалтера и кассира расписался директор организации ФИО2

Учитывая, что полученной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтоагрегат» от ФИО1 претензии денежные средства не были возвращены, последний обратился с соответствующим иском в суд о взыскании 19000000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Решение принято на основании заявления директора ООО «Спецавтоагрегат» ФИО2, которым требования признал в полном объеме.

В связи с поступившим представлением прокурора о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отмены решения послужили следующие обстоятельства.

Согласно письма прокуратуры , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) ранее являлся руководителем ООО «Автоагрегат» (№), организация ликвидирована, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического лица. В настоящее время ФИО1 является учредителем и руководителем ООО «Сириус» (ИНН №) и ООО «СТК «Сириус» (ИНН №), юридический адрес <...> . Дисквалифицирован Арбитражным судом ХМАО-Югры на срок 6 месяцев в связи с совершением административного правонарушения по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из ответа ИФНС по №дсп от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора следует, что Налоговым органом проведен анализ финансовой деятельности ООО «Автоагрегат» ИНН №, ООО «Спецавтоагрегат» №, ООО «Сириус» ИНН №, ООО «СТК «Сириус» ИНН №, Индивидуального предпринимателя ФИО1 за период 2019-2021 годы и установлены следующие обстоятельства.

ООО «Автоагрегат» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, финансово-хозяйственная деятельность за период 2019-2021 годы отсутствует. ООО «Спецавтоагрегат» представило налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, согласно которой сумма доходов от реализации составила 11 825 750 рублей, за 2020 год с отражением суммы доходов от реализации 3 342 350 рублей. ООО «Спецавтоагрегат» с ДД.ММ.ГГГГ применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, срок предоставления налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ООО «Спецавтоагрегат» проведен анализ банковских выписок за 2019 год, согласно которому установлено поступление на расчетный счет денежных средств в размере 26 331 831 рубль, за 2020 год установлено поступление в размере 7 703 774 рубля, за 9 месяцев 2021 года установлено поступление в размере 14 071 071 рубль. С расчетного счета ООО «Спецавтоагрегат» в 2019 году произведено списание в размере 24 839 632 рубля, в 2020 году списание составило 7 555 111 рублей, за 9 месяцев 2021 года списание денежных средств составило 14 033 606 рублей. ООО «Сириус» представило налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 с отражением «нулевых» показателей, за ДД.ММ.ГГГГ с отражением «нулевых» показателей, за 2019 год налоговые декларации по налогу на прибыль организаций отсутствуют.

В отношении ООО «Сириус» проведен анализ банковских выписок за 2019 год, согласно которому установлено поступление на расчетный счет денежных средств в размере 16000 рублей с назначением платежа «Временная финансовая помощь от учредителя», за период с 2020 года по 9 месяцев 2021 года движений денежных средств по расчетным счетам не установлено. Списание с расчетного счета ООО "СИРИУС" в 2019 году составило 10 026 рублей. ООО «СТК «Сириус» представило налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, согласно которой сумма доходов от реализации составила 24 171 273 рубля, за 9 месяцев 2020 года с отражением суммы доходов от реализации в размере 4 222 993 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ с отражением «нулевых» показателей. В отношении ООО «СТК «Сириус» проведен анализ банковских выписок за 2019 год, согласно которому установлено поступление на расчетный счет денежных средств в размере 11 305 726 рублей, за 2020 год установлено поступление в размере 4 625 837 рублей за 9 месяцев 2021 года движений денежных средств по расчетным счетам не установлено. С расчетного счета ООО «СТК «Сириус» в 2019 году произведено списание в размере 11 310 912 рублей, в 2020 году списание денежных средств составило 4 319 693 рубля, за 9 месяцев 2021 года списание денежных средств составило 885 рублей. В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИИ ФИО1) проведен анализ банковских выписок за 2019 год, согласно которому установлено поступление на расчетный счет денежных средств в размере 7 514 328 рублей, а также произведено списание в размере 7 510 235 рублей, в 2020 году установлено поступление на расчетный счет денежных средств от ООО «СТК «Сириус» в размере 7 976 576 рублей, списание составило 7 971 577 рублей. ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения в связи с чем, срок предоставления налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ,банковская выписка за 2021 год отсутствует. Информация о расчетных счетах ФИО1 как физического лица в налоговом органе отсутствует. Налоговым органом при анализе банковской выписки ООО «Спецавтоагрегат» установлено, что поступления в виде займов на расчетные счета за 2019-2021 годы со счета ИП ФИО1 отсутствуют. Списание с расчетного счета ИП ФИО1 с назначением платежа «займ» в счет ООО «Спецавтоагрегат» также отсутствует.

Согласно ответу ИФНС по № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спецавтоагрегат» (ИНН №) не имеет зарегистрированную контрольно-кассовому технику. В 2019 операции на сумму 19 000 000 рублей ООО «Спецавтоагрегат» не проводились.

В соответствии с ответом ИФНС по №дсп от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 в инспекцию предоставил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3, 4 кварталы 2019 с суммой дохода 178478 рублей за 1 квартал 2020 с суммой дохода 20955 рублей, декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 с суммой дохода 25600 рублей, за 2020 -172134 рублей. Сведения о доходах по предпринимательской деятельности за 2020-2021 в отношении ООО «Автоагрегат» ИНН №, ООО «Спецавтоагрегат» №, ООО «Сириус» ИНН № ООО СТК «Сириус» ИНН № инспекция не располагает.

Также, из объяснений, данных ФИО1 помощнику прокурора Дубенкину А.Ю. и врио начальника отделения ОЭБиПК УМВД России по ФИО6 установлено, что ФИО1 открыл ИП, осуществлял деятельность в сфере ИТ-технологий, также являлся директором 2 обществ, бухгалтерскую деятельность осуществлял наемный работник. ФИО3 он знает давно.

В 2019 Ягодников предложил инвестировать в деятельность ООО «Спецавтоагрегат» с целью получения дохода посредством торгов, подробностями осуществления данной деятельности не обладает. Из 19 000 000 рублей, переданных им ООО «Спецавтоагрегат», примерно 6 000 000 рублей он накопил в течение трудовой деятельности, остальное перезанял у знакомых, с целью получения дохода от инвестирования данных средств, при этом, несмотря на то, что инвестиционный портфель у ООО «Спецагрегат» отсутствовал, посчитал разумным вложить данные средства по результатам анализа рынка. Денежные средства получал от знакомых.

В суд обратился с целью страховки возвращения ООО «Спецавтоагрегат» ему денежных средств, указанные денежные средства получил после вынесения решения судом от ООО «Спецавтоагрегат» в порядке добровольного возмещения наличными денежными средствами. В ОСП исполнительный лист не направлял, его направил только в ПАО Банк «УБРиР». В рамках производства получил около 200000 рублей, остальное получил от ООО «Спецавтоагрегат». За полученные денежные средства он написал расписку ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГФИО3 пояснил, что займ получен от ФИО1 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, не были оприходованы по кассе ООО «Спецавтоагрегат», на расчетном счете банка не размещались, получив деньги, он положил их в сейф, после вынесения решения суда возвращены наличными ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из переданных 19000000 рублей, 6000000 рублей являлись накоплением, а 13000000 рублей являлись заемными средствами, подтверждением чего являются расписки.

С учетом позиции сторон, судом предложено представить доказательства наличия у ФИО1 заявленной суммы в 19000000 рублей, а директору ООО «Спецавтоагрегат» представить доказательств получения денежных средств в указанной сумме в соответствии с заключенным договором, в связи с чем предоставлено дополнительное время.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие денежной суммы в указанном объеме.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерности вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, происхождение которых не может быть подтверждено документально.

В материалы дела доказательств тому, что у истца имелись иные доходы, в том числе и от сделок, за спорный период, либо ему предшествующий, истцом не представлено.

В суде первой инстанции ответчик явку представителя не обеспечил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств фактической передачи заемных денежных средств во взаимосвязи с объективным их наличием у займодавца, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Спецавтоагрегат» о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022.

Судья Л.М. Никитина