Гражданский кодекс часть 1

05.08.2021 г. между ООО «ТехУклад» и ФИО2 был заключён договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрального - образовательного комплексов в г. Владивостоке, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязанность в срок до 20.08.2021 г. выполнить работы, перечень которых отражен в п.1 названного договора, ООО «ТехУклад» обязалось принять работы и оплатить их в порядке, определённом договором в размере 350 000 руб.

ООО «ТехУклад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что сам истец является субподрядчиком по договору № от 18.12.2020 г., вместе с тем часть своих работ 05.08.2021 г. по договору субподряда № он поручил ответчику и произвёл последнему авансовые платёжи в общем размере 400 000 руб., при этом последний авансовый платеж последнему перечислен 15.10.2021 г., т.е. за пределами срока окончания работ указанного в договоре, однако ответчик перечисленные в договоре работы не выполнил. ФИО2 была направлена претензия, в которой ООО «ТехУклад» в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договора, потребовало в том числе, прекратить производство работ, выполнить передачу подрядчику, всё что исполнено по договору, вернуть сумму аванса, не засчитанную в счет стоимости работ, а также проценты за пользование чужими денежными средами, выплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств и т.д. Поскольку истец в настоящее время утратил интерес к исполнению договора, просит суд взыскать с последнего уплаченную сумму по договору денежную сумму в общем размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2021 г. по 11.11.2021 г. (на сумму 400 000 руб.) в размере 6 222 руб.66 коп., а также предусмотренную договором неустойку (п.12.5) за просрочку исполнения обязательств в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены договора, за каждый день просрочки за период времени с 21.08.2021 г. по 11.11.2021 г. (на цену определенную в договоре 350 000 руб.) в размере 10 893 руб.15 коп.

Протокольным определением от 14.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены подрядчик объекта ООО «Стройтрансгаз-Восток», генеральный подрядчик объекта АО «Стройтрансгаз», заказчик строительства Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что направленная ответчику претензия о возврате выплаченной истцом по договору денежной суммы была возвращена отправителю оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, неоднократные попытки встретится с ответчиком положительных результатов не дали. Указал, что сумма ответчику была выплачена в большем размере, в связи с тем, что последний стал затягивать сроки выполнения работ, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на предварительное судебное разбирательство 05.05.2022г.; представители третьих лиц извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия между сторонами договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № от 05.08.2021 г., в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязанность в срок до 20.08.2021 г. выполнить работы, перечень которых отражен в п.1 названного договора, а ООО «ТехУклад» обязалось принять работы и оплатить их в порядке, определённом договором в общей сумме 350 000 руб., факт перечисления ответчику авансовых платёжей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 400 000 руб. подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда

Срок действия настоящего договора устанавливается в соответствии с п.4.1 договора с 05.08.2021 г. и прекращается 20.08.2021 г. по акту приемки-передачи выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ (п.10.1 договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 706 ГК РФ, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в случае его привлечения несет генеральный подрядчик (ч.3 ст. 706 ГК РФ).

При этом суд приходит к выводу, что договор субподряда между сторонами соответствует требованиям ГК РФ, предъявляемым к подобным договорам (гл. 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 договора стоимость работ по договору составляет 350 000 руб., при этом как установлено в судебном заседании и следует из имеющихся в материалах дела расписок ответчика, истец в качестве авансовых платежей перевел последнему сумму в большем размере, чем предусмотрено условиями договора, а именно в размере 400 000 руб., исполнение истцом обязательств по договору в указанной части было принято ответчиком, доказательств обратного последним суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом обязательств по договору субподряда.

В соответствии с договором субподряда между сторонами и ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрального - образовательного комплексов в г.Владивостоке, перечень которых отражен в п.1 названного договора в срок до 20.08.2021г., однако по утверждению представителя истца, перечисленные в договоре работы не выполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором, по утверждению истца изменение сроков исполнения работ по договору между сторонами не производилось. В силу положений п. 3 указанной нормы ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ - если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку истцом заявлено об утрате интереса к исполнению ответчиком обязательств по договору ввиду просрочки исполнения, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы, уплаченной в рамках вышеназванного договора субподряда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ, предусмотренных условиями договора, ответчиком в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что договором подряда между сторонами установлена ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены договора, за каждый день просрочки.

При этом суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом периодом просрочки исполнения обязательств, определённым истцом с 21.08.2021 г. по 11.11.2021 г. (цена определенная условиями договора в сумме 350 000 руб.). Расчёт исковых требований в указанной части за указанный истцом период времени в размере 10 893 руб.15 коп. проверен судом и признаётся правильным.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что названной правовой нормой установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, тогда как подобного обязательства между сторонами не возникло, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 410 893 руб. 15 коп. (400 000 руб. + 10 893 руб.15 коп.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины из цены иска в размере 410 893 руб. 15 коп. в сумме 7 308 руб93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТехУклад» денежную сумму в размере 410 893 руб. 15 коп., возврат госпошлины 7 308 руб. 93 коп., всего 418 202 руб.08 коп. (четыреста восемнадцать тысяч двести два руб. восемь коп.).

В удовлетворении исковых требований ООО «ТехУклад» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средами отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьими лицами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16.06.2022

Судья: