Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ООО» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ООО» договор № на строительство дома. Строительство должно было начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., закончиться - к ДД.ММ.ГГГГ Общая цена по договору 3300000 рублей. На момент подписания указанного договора ФИО1 уплачено 510000 рублей, в связи с чем ответчик должен был приступить к выполнению работ, предусмотренных I-II этапами договора. Однако в настоящее время работы по строительству не начаты. В адрес общества была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома по причине несоблюдения условий договора исполнителем; взыскать денежные средства 510 000 рублей, пеню за каждый день просрочки в сумме 330 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 рубля 80 копеек.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у ответчика имелся адрес земельного участка и копия свидетельства о праве собственности на данный земельный участок. Отсутствие разрешения на строительство не влияет на исполнение обязательств по договору. Представленные ответчиком документы не подтверждают несение им убытков, поскольку не содержат сведений об аренде складских помещений исключительно для хранения приобретенных для истца строительных материалов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО» - ООО ФИО3 с исковыми требованиями согласился в части, указав, что не возражает против расторжения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако в связи с материальными трудностями организация не имеет материальной возможности вернуть денежные средства единовременно. Дополнительно пояснил, что в договоре отсутствует указание на адрес земельного участка, где необходимо производить работы. Заказчик устно сообщил адрес и предоставил копию свидетельства о праве на земельный участок, однако не представил разрешение на строительство, что препятствует началу работ по договору. Также указал, что ответчиком закуплены строительные материалы и арендованы склады для их хранения, в связи с чем ответчик несет убытки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО» - директора ФИО3, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО» и ФИО1 заключен договор № на строительство дома, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на строительство дома общей площадью 96 кв.м в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором в соответствии с проектом дома.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор состоит из четырех частей: настоящий договор, проект дома, сметный расчет, акт приемки выполненных работ.

Строительство, согласно пункту 4.1 договора, должно было начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., закончиться - к ДД.ММ.ГГГГ г.

Общая цена договора 3300000 рублей (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено внесение платы по этапам: I этап -предоплата в размере 10 000 рублей, взимается при подписании Договора и направляется на закупку и доставку стройматериалов; II этап - оплата части работ 2 000 000 рублей, взимается на предварительную закупку материалов; III этап – оплата части работ 645000 рублей, взимается после устройства оснований дома и монтажа пола; IV этап – оплата части работ 322500 рублей, взимается после монтажа каркаса дома с крыше, завершение работ; V этап – завершение работ 322500 рублей, взимается при окончании работ и подписании акта сдачи выполненных работ.

При подписании договора ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 510000 рублей.

Исходя из условий договора сторон, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца, к правоотношениям сторон применяются как положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения договора подряда, так и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

При рассмотрении дела суду ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины исполнителя по договору в нарушении срока выполнения работ по строительству дома.

В обоснование невозможности начать работы по строительству дома представитель ответчика сослался на отсутствие сведений о месте проведения работ (пункт 1.2 договора) и отсутствие разрешения на строительство, при этом не оспаривал, что место проведения работ устно при заключении договора оговаривалось с заказчиком.

Пунктом 1.2 договора закреплена обязанность исполнителя выполнить работы на земельном участке заказчика, при этом адрес земельного участка в договоре не указан.

В силу пункта 9.2 договора все изменения, дополнения к договору действительны, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии его инициативы по разрешению вопроса о предоставлении заказчиком сведений о земельном участке и внесении изменений в заключенный договор, уклонении заказчика от внесения изменений в заключенный договор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4.2 договора в случае значительной задержки сдачи работ (более двадцати рабочих дней с даты окончания строительства объекта работ) исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,3 % от общей суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени составляет 330480 рублей исходя из 216 дней просрочки и фактически уплаченной денежной суммы 510000 рублей.

510000 х 0,3 % х 216 =330480 рублей.

Представленный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривался.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании пени обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 330480 рублей. Исключительных оснований для снижения размера пени судом при рассмотрении дела не установлено, на наличие таких обстоятельств ответчик не указывал.

Довод ответчика о том, что в силу пункта 5.1.3 договора истец должен был ознакомить исполнителя с правоустанавливающей документацией заказчика на земельный участок с местом проведения работ, а именно, с разрешением на строительство, суд признает несостоятельным, поскольку права на земельные участки в силу статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Из указанного Федерального закона следует, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что был ознакомлен истцом со свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Довод ответчика о том, что при исполнении договора им понесены убытки, не подтвержден в установленном законом порядке. Из представленных суду документом не следует, что аренда складских помещений осуществлена для хранения строительных материалов, приобретенных во исполнение заключенного с истцом договора. Оплата по договору заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ г.- в размере 500000 рублей, строительные материалы приобретены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как договор аренды складского помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о необходимости аренды двух помещений для хранения строительных материалов.

Положения статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.4 договора установлено, что если исполнитель не приступил в течение 3 рабочих дней после наступления срока начала выполнения работ к работе или выполняет ее настолько медленно, что станет очевидным невозможность сдачи объекта работ в срок, заказчик вправе расторгнуть договор.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО» претензия с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома по причине несоблюдения условий договора исполнителем, возврате денежных средств по договору. Указанная претензия оставлена без ответчика. На день рассмотрения дела договор в установленном законом порядке не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены. При этом строительство дома не начато, что сторонами по делу не оспаривалось.

В связи с чем суд признает обоснованным заявленное истцом требование о расторжении договор № от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 510000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовителем при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 420240 рублей:

510000 + 330480 = 840480 / 2 =420240 рублей.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 11604 рубля 80 копеек, суд полагает возможным с учетом статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ООО» расходы по оплате государственной пошлине в размере 11604 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО» о расторжении договора подряда, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО» и ФИО1.

Взыскать с ООО» в пользу ФИО1 денежную сумму 510000 рублей, пеню 330480 рублей, штраф 420240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11604 рубля 80 копеек, всего – 1272324 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья подпись Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2014 года.

копия верна: судья