Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» ФИО1 обратился в суд к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 09.06.2011 между Администрацией <адрес> и ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» был заключен договор аренды земельного участка № ******, по которому кооперативу для строительства дорог и объектов инженерного обеспечения был передан земельный участок общей площадью 5 893 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:998. Оплата аренды за названный участок, со слов бывшего руководителя ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс», входила в обязанность членов кооператива. Поскольку арендная плата ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» не вносилась, Администрация <адрес> обращалась в суд с исками о взыскании задолженности. По результатам рассмотрения требований Администрации, судебными актами Арбитражного суда <адрес> с ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» была взыскана задолженность в размере 1 456 958,53 руб. Конкурсный управляющий полагает, что ответчики, не исполняя свои обязанности по оплате аренды, неосновательно обогатились за счет истца на сумму 1 456 958,53 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для взыскания задолженности кооператива с ответчиков являются Устав, показания председателя кооператива ФИО6 и судебные акты Арбитражного суда.

В судебное заседание ответчики ФИО10, ФИО8 не явились, были извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО12 Представитель ответчиков просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв, согласно которому заявленные истцом суммы не могут быть взысканы с ответчиков в качестве неосновательного обогащения ввиду наличия сделки между ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» и Администрацией <адрес>. Действующее законодательство исключает возможность признания одного и того же обязательства договорным и обязательством из неосновательного обогащения. Представитель ответчиков также отметил, что субсидиарная ответственность членов кооператива может рассматриваться только в рамках дела о банкротстве арбитражным судом. Считает необоснованной позицию истца о необходимости взыскания денежных средств только с членов кооператива, поскольку земельным участком пользовались не только члены, но и иные собственники. Учитывая, что его доверители, как и практически все ответчики давно продали свои участки, оснований для взыскания с них отсутствуют. Кроме того, представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что до августа 2014 года ответчики платили целевые взносы на аренду, далее менялись собственники домов, новые собственники в кооператив не вступали и платежи стали нерегулярные, с 2019 года платежи прекратились. Также ответчик указал, что не имеет сведений о выходе членов из кооператива.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия вины членов кооператива, фактического прекращения членства в кооперативе, добросовестного поведения ответчика, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Кольцово-строй сервис плюс» (далее – ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс», кооператив) создан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являлись членами ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления о принятии в члены кооператива. При этом доказательства прекращения членства ответчиков в кооперативе суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» и Администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка № ******, по которому кооперативу во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:998 для строительства дорог и объектов инженерного обеспечения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-43325/2015 с ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» в пользу Администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2014 года по август 2015 года в размере 47 395 руб. 70 коп., а также неустойка в размере 8 096 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-40603/2019 с ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» в пользу Администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 130 535 руб. 20 коп., а также неустойка в размере 139 744 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-24150/2022 с ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» в пользу Администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период декабрь 2018 года, март 2019 года – сентябрь 2021 года в размере 341 412 руб. 92 коп., пени в размере 108 369 руб. 40 коп., а также 184 336 руб. 40 коп. – неустойка, начисленная на сумму долга взысканную на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-1828/2023 в реестр требований кредиторов должника ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» включена задолженность перед Администрацией <адрес> в размере 397 712 руб. 65 коп. основного долга, 99 355 руб. 31 коп. неустойки.

Истец полагает, что указанные суммы задолженности ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» образовались ввиду неисполнения ответчиками как членами кооператива обязанности по внесению платежей на аренду земельного участка, в связи с чем, по утверждению истца, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем указанные истцом денежные суммы являются задолженностью ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» перед Администрацией <адрес> по договору аренды земельного участка.

Согласно положениям ст.ст. 48, 123.2 Гражданского кодекса РФ жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, основанной на добровольном членстве граждан (или граждан и юридических лиц), имеющей обособленное имущество и отвечающей им по своим обязательствам. ЖСК от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, т.е. является самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Члены кооператива не являлись стороной договора аренды, задолженность по которому была взыскана с ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» арбитражным судом.

Таким образом, ответчики не имели обязательств перед Администрацией <адрес> по оплате аренды земельного участка, следовательно, взыскание с ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» задолженности по договору аренды само по себе не влечет приобретение или сбережение имущества ответчиками.

Что касается обязанности ответчиков перед ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» как членов кооператива по внесению платежей на оплату аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.6. Устава ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс», утвержденного в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав ЖСК), члены кооператива вносят следующие виды взносов:

- паевой взнос – имущественный взнос члена кооператива для осуществления кооперативом деятельности, предусмотренной Уставом и договором с членом кооператива, размер и порядок внесения которого устанавливается договором между кооперативом и членом кооператива;

- дополнительный взнос – денежный платеж, направленный на покрытие убытков кооператива, образовавшихся по итогам года, утверждаемый решением очередного общего собрания членов кооператива. Размер дополнительного взноса определяется пропорционально паевому взносу члена кооператива, и должен быть уплачен в срок, установленный общим собранием членов кооператива, но не позднее трех месяцев со дня утверждения годового баланса.

- добровольный имущественный взнос, передающийся в качестве дара.

Согласно п. 3.6.1. Устава решением общего собрания членов кооператива единогласно могут быть утверждены иные виды взносов, не предусмотренные Уставом.

К исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится решение вопроса о распределении прибыли и о покрытии убытков путем внесения дополнительных взносов (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава). Решения общего собрания по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, принимаются квалифицированным большинством голосов и оформляются протоколом (п.п. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Устава).

Между тем истцом в подтверждение своих доводов не представлено решений общего собрания членов ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» ни о покрытии убытков кооператива путем внесения дополнительных взносов, их размера и срока уплаты, ни об установлении целевых взносов на оплату аренды земельного участка. Также по утверждению ответчика ФИО2, общие собрания кооператива, на которых могла быть распределена сумма арендной платы за земли общего пользования, не проводились, до собственников не доводились сведения о задолженности по арендной плате.

Объяснения ответчика ФИО6 о том, что до августа 2014 года ответчики платили целевые взносы на аренду, ничем не подтверждены. При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 является бывшим руководителем ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» и может быть заинтересован во взыскании денежных средств с членов кооператива.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, в деле не имеется достаточных доказательств наличия обязанности членов ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» по внесению платежей на оплату аренды земельного участка. Следовательно, неисполнение кооперативом своих обязательств по договору аренды и последующее взыскание с ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс» сумм задолженности в судебном порядке не явилось следствием неисполнения ответчиками как членов кооператива своих обязанностей по уплате взносов, соответственно, у них не возникло неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, основанным на судебных актах о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за периоды: с августа 2014 года по август 2015 года (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-43325/2015), с июня 2016 года по ноябрь 2018 года (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-40603/2019), декабрь 2018 года (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-24150/2022).

В соответствии со ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конкурсный управляющий действует от имени и в интересах ЖСК «Кольцово-строй сервис плюс», которое должно было знать о предполагаемом нарушении своих прав с момента возникновения задолженности по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку указанные истцом денежные средства неосновательным обогащением ответчиков не являются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.