Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры . 30 марта 2011 года на общем собрании собственников помещений было принято решение, оформленное протоколом № 1/11 от 30 марта 2011 года. Считают данное решение не действительным, поскольку в уведомлениях о проведении собрания не было указано ФИО лица, по инициативе которого созывается собрание, кроме того в бюллетенях голосования были не четко изложены пункт 5 и 6 повестки дня собрания (не разъяснено, за счет каких средств будет пополняться создаваемый фонд «Благоустройство и содержание дома»). ФИО1 голосовала против пункта 5 и 6 повестки дня собрания, а ФИО2 и ФИО3 не участвовали в голосовании, и как им стало известно их голоса были учтены при подсчете. Многие собственники квартир так же голосовали против пунктов 5 и 6, многие вообще не принимали участие в голосовании, то есть налицо явная фальсификация результатов голосования. В результате вынесенного общим собранием решения был создан фонд «Благоустройство и содержание дома», пополнение которого осуществляется за счет доходов от перерасчета по корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение. Этим был нарушен пункт 1.4 Устав ТСЖ. В результате принятое общим собранием решение повлекло за собой причинение истцам убытков, поскольку в соответствии со статьями 21, 23 Постановления Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ТСЖ один раз в год должно производить корректировку размера платы за отопление и горячее водоснабжение и выплачивать жильцам излишне уплаченную сумму за коммунальные услуги, а результате принятого решения пересчитанная сумма будет направляться в указанный фонд. Просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , оформленного протоколом № 1/11 от 30 марта 2011 года недействительным. Обязать ТСЖ «Возрождение» произвести перерасчет коммунальных платежей истцам ФИО2, ФИО3 за 2008-2009 годы и выплатить излишне уплаченную сумму за отопление и горячее водоснабжение представителю истцов по доверенности ФИО1. Обязать ТСЖ возрождение произвести перерасчет коммунальных платежей ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за 2010 год и выплатить излишне уплаченную сумму за отопление и горячее водоснабжение ФИО1. Взыскать с ТСЖ «Возрождение» в пользу ФИО1 расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, а так же затраты по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО1.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенностей № от 19 мая 201 года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Возрождение» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в полном объеме, пояснили, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении ответчик, не согласен по следующим основаниям: истцы указывают, что «в уведомлении о проведении собрания не была указана Ф.И.О. лица, по инициативе которого созывается собрание (с ссылкой на пункт 5 статьи 45 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ЖК РФ - в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Но при этом истцы не учитывают что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников созываетсявнеочередное общее собрание. То есть истцы при составлении искового заявления не правильно применили пункт 5 статьи 45 ЖК РФ, а именно 30 марта 2011 года состоялосьочередноеобщее собрание членовТСЖ«Возрождение», и созвано оно было по инициативе ПравленияТСЖ«Возрождение» (протокол № 4/11 от 25 февраля 2011 года), о чем указанно в Уведомлении.Истцы указывают, что «в бюллетенях голосования были не четко изложены пункт 5 пункт 6 повестки дня собрания, после голосования они получили Положение о фонде и ТСЖ нарушило пункт 2 статьи 46 ЖК РФ, покольку общее собрание не вправе принимать решения по вопросам не включенным в повестку дня, а так же изменять повестку дня». Считаем, вышеизложенное высказывание отраженное в исковом заявление является введение суд в заблуждение, а именно все члены ТСЖ «Возрождение» были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, в уведомлении указаны, по чьей инициативе созывается собрание, о повестки дня (повестка дня не менялась), о лицах на кого возложены обязанности по подсчету голосов о времени и месте принятия решения от членов, а так же о месте и времени ознакомлении с материалами собрания (в которое входило и Положение о фонде). В решение (бюллетени) указаны все вопросы повестки дня которые отражены в протоколе № 1/11 от 30 марта 2011 года, и которые не изменялись. То есть все члены ТСЖ «Возрождение» после получения уведомления с решение (бюллетенем) имели законное право ознакомится со всеми материалами собрания в том числе и Положением о фонде ТСЖ «Благоустройство и содержание дома», где указан порядок образования фонда, одним из статей пополнения фонда являются доходы от пересчета по корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 2008 - 2010 годы и зачисляется в срок с 01 апреля 2011 года, если истцам было бы интересно они бы ознакомились с положением и высказали свое мнение, но этого не произошло. Истец ФИО1 указывает, что она голосовала против пунктов 5 и 6 повестки дня, а истцы ФИО5 и ФИО6 не участвовали в голосовании и что их голоса были учтены при подсчете. А так же истцы обвиняют ТСЖ в фальсификации результатов голосования. В решении (бюллетени) члена ТСЖ «Возрождение», проголосовали ФИО1, ФИО5 и ФИО6 собственники квартиры по 1/3 каждому. Выше указанные уведомление и решение истцы получили под роспись 20 марта 2011 года, о чем указанно в списках об уведомлении о проведении общего собрания. То есть высказывание истцов, что ФИО5 и ФИО6 не участвовали в голосовании, является обманом, а высказывание, что были фальсифицированы результаты голосования, является клеветой и данное действие истцов уголовно наказуемо. Считаем, что истцы своим исковым заявление публично через суд, распространяют заведомо ложные сведения и подрывают авторитет не только членов Правления ТСЖ и управляющего ТСЖ ФИО7, но и деловую репутацию ТСЖ «Возрождение», в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с пунктом 4.3. Устава ТСЖ «Возрождение», на основании решения общего собрания членов ТСЖ могут быть образованны специальные фонды, порядок образования специального фонда определяется общим собранием. 30 марта 2011 года очередным общим собранием членов ТСЖ (протокол № 1/11) по инициативе Правления ТСЖ (протокол № 4/11 от 25 февраля 2011 года) было принято решение: создать фонд ТСЖ «Благоустройство и содержание дома» с 01 апреля 2011 года, утвердить Положение о фонде ТСЖ «Благоустройство и содержание дома», определить порядок образования фондаТСЖ «Благоустройство и содержание дома» указанный в Положении о фонде. В положении о фонде ТСЖ «Возрождение» «Благоустройство и содержание дома» указан порядок образования фонда, одним из статей пополнения фонда являются доходы от пересчета по корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 2008 - 2010 годы и зачисляется в срок с 01 апреля 2011 года. Во исполнения решения общего собрания от 30 марта 2011 года, Правление ТСЖ «Возрождение» 05 апреля 2011 года, (протокол № 5/11) приняло решение о зачислении в фонд «Благоустройство и содержание дома» доходы от пересчета по корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 2008 - 2010 годы в размере - 1 212 926 рублей. Ответчик является некоммерческой организацией и высшим органом управления является общее собрание членов ТСЖ, которые приняли решение создать Фонд «Благоустройство и содержание дома» и доходы от пересчета по корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 2008 - 2010 годы, зачислить в Фонд, то есть собственники квартир (члены ТСЖ) свои переплаченные деньги направили в фонд для благоустройство и содержание дома. Считают, что данное решение является волеизъявление членов ТСЖ. Данное решение было исполнено в полном объеме и в срок определенный общим собранием. Истцы в своем исковом заявлении указывают, что принятое общим собранием решение повлекло за собой причинение истцам убытков, а именно не получения ФИО5 и ФИО6 суммы перерасчета за отопление и горячее водоснабжение за период с 2008 - 2009 года, которые были направлены в фонд. Считают, что требование истцов «Обязать ТСЖ «Возрождение» произвести перерасчет коммунальных платежей и выплатить излишне уплаченную сумму за отопление и горячее водоснабжение ФИО5 и ФИО6 за период с 2008 - 2009 годы», в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. То есть требование обязать ТСЖ «Возрождение» произвести перерасчет, было рассмотрено Краснооктябрьским районным судом города Волгограда 28 июля 2011 года и вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, данное решение было истцами обжаловано в кассационном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. А так же на том же судебном заседание были рассмотрены представленные в суд материалы очередного общего собрания (протокол Правления ТСЖ «Возрождение» № 4/11 П, от 25 февраля 2011 года, протокол Правления ТСЖ «Возрождение» № 5/11 П, от 05 апреля 2011 года, протокол очередного общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» № 1/11, от 30 марта 2011 года, Положение о Фонде ТСЖ «Возрождение» «Благоустройство и содержание дома», смета доходов и расходов ТСЖ «Возрождение» на 2011 год) и данным материалам, судом была дана процессуальная оценка, а именно К-вы являются собственниками помещения в доме , следовательно решение общего собрания от 30 марта 2011 года, является обязательным для истцов, то есть незаконность решения общего собрания по вопросу создания и образования фонда ТСЖ суд не усмотрел. В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования. То есть истцы оспариваю решение общего собрания, хотя сами участвовали в голосовании, что подтверждается решением (бюллетенем) и голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, так как в голосовании приняли участия 102 члена ТСЖ обладающих в совокупности 588 голосами и общей площадью 5 867,1 кв.м., что соответствует 58,61% площади, по вопросу создания фонда (ЗА - 485 голосов, Против - 70 голосов, Воздержались - 33 голоса), по вопросу утверждения положения (ЗА - 485 голосов, Против - 70 голосов, Воздержались - 33 голоса), по вопросу определение порядка образования фонда (ЗА - 485 голосов, Против - 70 голосов, Воздержались - 33 голоса). Просят в удовлетворении искового заявления «О признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , оформленного недействительным протоколом № 1/11 от 30 марта 2011 года» ФИО1, ФИО5 и ФИО8 к ТСЖ «Возрождение» - отказать.

Управляющий ТСЖ «Возрождение» ФИО7 (л.д.193),в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в полном объеме, по основаниям изложенным представителем ТСЖ «Возрождение» ФИО4, пояснил, что все вопросы решаются на общем собрании ТСЖ. Правление не ограничивало никого из членов ТСЖ в их правах. Процедура проведения общего собрания была соблюдена, подсчитывались все голоса «за», «против», «воздержались». Голоса истцов по 5,6,7 вопросам были «против» и они учтены при подсчете голосов, что не отрицается истцом, представителем истцов, в судебном заседании, известили их надлежащим образом, о том, где можно ознакомиться с материалами собрания так же уведомили. Время и дата окончание голосования, так же указывалось в извещении и им не препятствовали присутствовать при подсчете голосов, однако они не изъявляли желание. Бюллетень он лично приносил собственникам квартиры № , оставил его, для ознакомления заполнения и дальнейшего голосования, что не отрицает ФИО1 в судебном заседании. При подсчете голосов счетная комиссия учла данный бюллетень в подсчете голосов, где проголосовали все три собственника квартиры, так как в данном бюллетени было три разных подписи, сомневаться в достоверности которых у них не было и нет оснований.

Выслушав истца, представителя истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункта 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу пункта 6 статьи 146 ЖК РФ Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Принявшим участие в общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В судебном заседании установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.15-17). ФИО2, ФИО3 также являются членами ТСЖ «Возрождение», что подтверждается заявлениями о принятии в члены ТСЖ (л.д.199, 201 обор.).

30 марта 2011 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Возрождение» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 1/11 от 30 марта 2011 года (л.д.35-36), с повесткой дня: утвердить отчет Управляющего ТСЖ ФИО7 по итогам 2010 года; сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом ТСЖ «Возрождение» (<...>) и оформить его в общую долевую собственников помещений в многоквартирном доме; выбрать ФИО4 уполномоченным лицом для обращения в орган местного самоуправления по вопросу формирования земельного участка, с правом согласования границ земельного участка; внести изменения в Устав ТСЖ «Возрождение»: пункт 4.9 Устава читать в следующей редакции «4.9 члены товарищества обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным», пункт 6.2.3 Устава читать в следующее редакции « производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным», поручить подготовить изменения в Устав ТСЖ «Возрождение» в МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области представителю по доверенности; отменить с 01 апреля 2011 года льготы на ТО ранее представляемые ТСЖ «Возрождение»; создать в ТСЖ фонд «Благоустройство и содержание дома» с 01 апреля 2011 года; утвердить положение о фонде ТСЖ «Возрождение» «Благоустройство и содержание дома»; определить порядок образования фонда «Благоустройство и содержание дома» указанный в Положении о фонде; утвердить годовой план хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ «Возрождение» на 2011 год; утвердить смету затрат (доходов и расходов) ТСЖ «возрождение на 2011 год.

Пункт 1 статьи 146 ЖК РФ предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку либо посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно пункта 8.3 Устава ТСЖ «Возрождение» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку, либо путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: сведения о лице, по чьей инициативе собирается общее собрание, дата, место, время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Судом установлено, что членами ТСЖ «Возрождение являются 162 собственника квартир и офисов, что подтверждается копиями заявлений совершеннолетних собственников квартир и офисов о принятии в члены ТСЖ «Возрождение» (л.д.198-245).

Согласно списков об уведомлении «о проведении общего собрания членов ТСЖ «Возрождение», проводимого путем заочного голосования», уведомление вручено 110 членам ТСЖ «Возрождение» лично под роспись (л.д.87-101), в том числе 20 марта 2011 года истцам ФИО3, ФИО2, ФИО9 (л.д.58), то есть за 10 дней до проведения очередного общего собрания.

Кроме того из списка № 1 ОПС Волгоградского почтамта от 09 марта 2011 года о принятии корреспонденции и отправлении ее адресатам, усматривается, что 09 марта 2011 года уведомления «о проведении общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» были направлены заказным письмом с уведомлением ФИО3, ФИО2, ФИО9 (л.д.194),в том числе и 104 членам ТСЖ «Возрождение»(л.д.102-103, 194-197).

ФИО1 в судебном заседании не отрицается тот факт, что ею уведомление было получено лично под роспись, как, не опровергнут и тот факт, что уведомления ФИО2 и ФИО3, а так же ей - ФИО1, были направлены заблаговременно 09 марта 2011 года по почте заказным письмом с уведомлением в период проведения общего собрания.

Таким образом, судом установлено, что факт направления уведомлений членам ТСЖ «Возрождение», в том числе и истцам, в установленный законом срок, заказным письмом с уведомлением, подтверждается копиями почтовых реестров с отметкой о принятии корреспонденции и ее направлении адресатам (л.д.102-103, 194-197), а так же списками об уведомлении «о проведении общего собрания членов ТСЖ «Возрождение»» (л.д.87-101).

Из текста уведомления «о проведении общего собрания членов ТСЖ «Возрождение», проводимого путем заочного голосования, которое состоится 30 марта 2011 года в 17 часов 00 минут», усматривается, что в уведомлениях было указано: сведения о лице, по чьей инициативе собирается общее собрание, форма проведения данного собрания дата, место, время проведения собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка для собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, то есть все реквизиты предусмотренные статьей 45 ЖК РФ (л.д.56).

При этом доводы ФИО1 о том, что в уведомлении о проведении собрания не были указаны ФИО лица, по инициативе которого созывается собрание, суд отвергает, поскольку по инициативе любого из собственников созывается внеочередное общее собрание, и в этом случае должны быть указаны ФИО лица, а поскольку 30 марта 2011 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ «Возрождение», то созвано оно было по инициативе Правления ТСЖ «Возрождение», что отражено в уведомлении.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При этом к доводам ФИО1 о том, что в списке о получении уведомления «о проведении общего собрания членов ТСЖ «Возрождение»» (л.д.л.д.58) и в бюллетени (л.д.57 обор.) за К-вых расписалась и проголосовала она, поскольку К-вы не проживают по данному адресу, суд признает не убедительными, поскольку произведенные в списке о получении уведомления «о проведении общего собрания членов ТСЖ «Возрождение»», а так же в бюллетени подписи, произведенные на против фамилий К-вых, отличны от подписи произведенной ФИО1 в том же списке и бюллетени. При этом в бюллетени было по пунктам (вопросам) 5,6,7 указано «против» и данный бюллетень был подсчитан не в пользу ТСЖ, и в случае его отсутствия в урне, процент проголосовавших членов ТСЖ «за» был бы больше. Так же истцами не представлено доказательств того, что К-вы длительное время не проживают в квартире.

Кроме того суд не осуществляет функции сбора доказательств, а может лишь оказать содействие сторонам и удовлетворить ходатайство о сборе доказательств.

Однако ФИО1 в подтверждении своих доводов, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для установления подлинности подписей ФИО3 и ФИО2 в списке уведомлений «о проведении общего собрания членов ТСЖ «Возрождение», а так же для установления подлинности подписей в бюллетени, в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; определение размера вознаграждения членов правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава ТСЖ «Возрождение» на основании решения общего собрания членов ТСЖ в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.

Решением общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2,6, и 7 части 2 статьи 145 настоящего кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения содержаться в пункте 13 Устава ТСЖ «Возрождение».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в результате вынесенного общим собранием решения был создан фонд «Благоустройство и содержание дома», пополнение которого осуществляется за счет доходов от перерасчета по корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение, чем нарушаются ее права, поскольку в соответствии со статьями 21, 23 Постановления Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ТСЖ один раз в год должно производить корректировку размера платы за отопление и горячее водоснабжение и выплачивать жильцам излишне уплаченную сумму за коммунальные услуги, а в результате принятого решения пересчитанная сумма будет направляться в указанный фонд.

Однако указанные доводы истцов фактически сводятся не к оспариванию процедуры проведения очередного общего собрания членов ТСЖ, а к тому, что ими выражается не согласие с решениями принятыми на общем собрании членов товарищества, при этом истцы свое несогласие высказали, при голосовании на Общем собрании, проголосовав при этом «против» по всем трем вопросам, касающимся фонда «Благоустройство и содержание дома», и их голоса были учтены при подсчете голосов. Не в пользу ТСЖ.

Более того, как усматривается из протокола № 1/11 от 30 марта 2011 года общего собрания членов ТСЖ в голосовании участвовало 102 члена ТСЖ «Возрождение», обладающих в совокупности 588 голосами и общей площадью 5 867,1 кв.м., что соответствует 58,61 % площади, принадлежащей членам ТСЖ. При этом по пятому вопросу «Создать в ТСЖ фонд «Благоустройство и содержание фонда» с 01 апреля 2011 года «за» проголосовало - 485 голосов, «против» - 70 голосов, «воздержался» - 33 голоса; по шестому вопросу «Утвердить положение о фонде ТСЖ «Возрождение» «Благоустройство и содержание дома», «за» проголосовало - 485 голосов, «против» - 70 голосов, «воздержался» - 33 голоса; по седьмому вопросу «Определить порядок образования фонда «Благоустройство и содержание дома» указанный в Положении о фонде» «за» проголосовало - 485 голосов, «против» - 70 голосов, «воздержался» - 33 голоса (л.д.37), то есть за 5,6,7 вопросы проголосовали более двух третей голосов.

Таким образом, доводы истцов о рассмотрении на общем собрании членов ТСЖ вопросов касающихся создания фонда «Благоустройство и содержание дома», утверждения Положения о фонде, определения порядка образования фонда, с нарушением требований о необходимости принятия решения по этим вопросам не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества - являются несостоятельными.

Доводы истца о нарушении прав при разрешении на общем собрании вопросов финансово-хозяйственной деятельности, так же являются не обоснованными. В силу закона суд не вправе вмешиваться в экономическую деятельность ТСЖ, если решение по финансово-хозяйственным вопросам принято необходимым количеством голосов, оно является обязательным для исполнения. Суд вправе в этой части оценивать только процессуальные нарушения в процедуре проведения общего собрания.

Суд считает не убедительными и доводы истцов о том, что нарушены их экономические интересы, та как в результате вынесенного общим собранием решения был создан фонд «Благоустройство и содержание дома», пополнение которого осуществляется за счет доходов от перерасчета по корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение, поскольку за создание фонда «Благоустройство и содержание фонда» в ТСЖ «Возрождение», утверждение Положения о фонде, определения порядка образования фонда «за» проголосовало - 485 голосов, «против» - 70 голосов, «воздержался» - 33 голоса, то есть более двух третей голосов от общего числа голосов членов товарищества, а следовательно обязательно для всех членов ТСЖ проголосовавших «против», при этом ссылки истцов, на то, что проголосовавшие члены ТСЖ просто не разбираются в законодательстве и не все знакомы с Уставом и поэтому им навязали мнение о необходимости голосовать по данному пункту, являются голословными.

ФИО1, в судебном заседании указала на то, что поскольку голосование проходило в форме заочного голосования по инициативе правления, то истцам должны были выдать документы, по вопросам поставленным на разрешение, а были выданы лишь уведомления, и поэтому были нарушены их права.

Однако данное обстоятельство не является нарушением, поскольку при проведении общего собрания, ФИО1 не отрицается тот факт, что по вопросам 5,6,7 повестки дня голосовали против, так как были не согласны с принятыми решениями по данным вопросам повестки дня, которые впоследствии были учтены при подсчете голосов. Кроме того в судебном заседании ФИО1 не отрицает, что Правление ТСЖ не осуществляло препятствий в получении документов, которые истцам были интересны, а пункт 14.3 Устава ТСЖ не предусматривает вручение материалов которые будут представлены на общем собрании, предусмотрена лишь возможность ознакомления с данными документами, при этом место и время где можно было ознакомиться с материалами указано в уведомлении.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, и давая им правовую оценку, суд полагает установленным, что поскольку истцы участвовали в голосовании, проголосовав «против», их голоса были учтены при подсчете голосов, нарушений каких-либо прав истцов суд не усматривает. Кроме того в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания. Судом установлено, что в уведомлениях было указано сведения о лице, по чьей инициативе собирается общее собрание, форма проведения данного собрания дата, место, время проведения собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка для собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, уведомление истцам было вручено под роспись, и направлено заблаговременно по почте заказным письмом с уведомлением, а так же факт того, что бюллетени опускались в специальный ящик который был опечатан и который вскрывался в присутствии счетной комиссии, истцам никто не препятствовал принимать участие при опечатывании ящика для бюллетеней, как не осуществляли препятствие к участию в подсчете голосов, однако ими самими не было изъявлено желание участвовать при этом. Кроме того истцы не наделены полномочиями представлять интересы других собственников, а иными собственниками кроме истцов по настоящему делу не обжалуется общее собрание членов товарищества собственников жилья «Возрождение» состоявшееся 30 марта 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что при принятии решений на общем собрании ТСЖ «Возрождение» 30 марта 2011 года, нарушений процедуры проведения общего собрания не имеется, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, и считает необходимым оставить обжалуемые решения, принятые на общем собрании ТСЖ «Возрождение» 30 марта 2011 года в силе, отказав истцам в удовлетворении заявленных ими требований о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положению о фонде «Благоустройство и содержание дома», одной из статей пополнения фонда являются доходы от перерасчета по корректировке размера платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 2008 года - 2010 годы, которое зачисляется в фонд с 01 апреля 2011 года. Во исполнении решения общего собрания, правление ТСЖ «Возрождение» 05 апреля 2011 года приняло решение о зачислении суммы полученной в результате корректировки за 2008-2010 годы в фонд ТСЖ «Благоустройство и содержание дома» в сумме 1 212 926 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от 30 марта 2011 года, протоколом заседания правления ТСЖ «Возрождение» от 05 апреля 2011 года, положением о фонде ТСЖ «Благоустройство и содержание дома», сметой доходов и расходов ТСЖ «Возрождение» на 2011 год (л.д. 51, 52-53, 54, 55).

Как ранее установлено истцы являются собственниками квартиры , следовательно решение общего собрания членов ТСЖ «Возрождение» от 30 марта 2011 года является обязательным для истцов, поскольку решение не отменено и не изменено.

При таких данных суд считает необходимым требования о возложении на ТСЖ «Возрождение» обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей истцам ФИО2, ФИО3 за 2008-2009 годы и выплатить излишне уплаченную сумму за отопление и горячее водоснабжение представителю истцов по доверенности ФИО1; а так же требования о возложении обязанности на ТСЖ «Возрождение» произвести перерасчет коммунальных платежей ФИО2, ФИО3 и ФИО1 за 2010 год и выплатить излишне уплаченную сумму за отопление и горячее водоснабжение ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу расходов понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.10), а так же затрат по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей (л.д.23-24) - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2011 года в совещательной комнате, решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2011 года в 18 часов 00 минут.

Судья: И.И. Костюк