Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2012 г. за период с 18.11.2012 г. по 26.08.2019 г. по процентам за пользование денежными средствами в размере 55454,52 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1863,64 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2012 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 26.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 139/2019/ДРВ. Истец указал, что в требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признали, указав, что действительно имелась просроченная задолженность. 25.09.2014 г. по данному поводу было возбуждено исполнительное производство № 92550/14/66043-ИП, так как взыскатель получил судебный приказ. Производилось исполнение и данный судебный приказ исполнен был полностью исполнен, исполнительное производство было окончено, так как взыскали всю сумму долга. Постановление об окончании исполнительного производства от 08.06.2018 г., в данном случае прошел даже срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.11.2012 между ОАО «Банк Москвы» (ПАО «ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит на сумму 169000 руб. под 18,9 % годовых, дата возврата кредита – 17.11.2017.

Как усматривается из кредитного договора обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту (раздел3,4 Кредитного договора)..Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 639/0612-0001241 от 17.11.2012 г. между ПАО «ВТБ» (Цедент) и ООО «АРС Финанс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 139/2019/ДРВ от 26.08.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеуказанного договора право требования по кредитному договору № от 28.09.2008 перешло ООО «АРС Финанс» на задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 55454,52 руб. на дату перехода права требования на 26.08.2019 г.

Согласно расчету истца за период с 18.11.2012 по 26.08.2019 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 55454,52 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 05.09.2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 163177,51 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Первоуральским РОСП ФССП России по Свердловской области 25.09.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 92550/14/66043-ИП, взыскателем которого выступал ОАО «Банк Москвы» по взысканию задолженности по кредиту в сумме 163177,51 руб.

08.06.2018 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, последний платеж был произведен 07.06.2018 г.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Если срок исполнения обязательства определен, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента, когда заемщиком не были уплачены основной долг и проценты в сроки согласованные в графике, последний платеж по графику от 17.11.2017 г. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь со следующего дня с 18.11.2017 г. и истекал 18.11.2020 г., соответственно срок по взысканию процентов за неуплату основного долга и процентов по кредиту по платежам до 17.11.2017 г. также истек.

Лишь 08.06.2021 г. (что соответствует штампу почтового отделения на конверте) ООО «АРС Финанс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание процентов, начисленных на просроченную задолженность, то есть по истечении установленного трехлетнего срока. 16.06.2021 г. судебный приказ № 2-1700/2021 был отменен, и лишь 02.11.2021 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 639/0612-0001241 от 17.11.2012 г., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 28 декабря 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-4044/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина