Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО10, представителя истца-ответчика ФИО12, ответчика-истца ФИО6, действующей в своих интересах и как законный представитель ответчика ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО11, представителя третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третьи лица Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>, Управление опеки и попечительства Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 проживает в жилом помещении - однокомнатной <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является ответчик ФИО6, а истец ФИО1 включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. В 2014 году нанимателю указанной квартиры –ответчику ФИО6 Администрацией <адрес> на условиях социального найма предоставлено другое жилое помещение - <адрес>, в которую ФИО6 вселилась в 2014году и проживает на постоянной основе по настоящее время, добровольно выселившись из спорного жилого помещения. С тех пор, на протяжении более 6 лет, истец ФИО1 проживает одна в <адрес>, единолично несёт расходы по оплате коммунальных услуг по данной квартире. Обращения истца ФИО1 в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с просьбой исключить ФИО6 из договора социального найма жилого помещения по прежнему месту её жительства осталось без удовлетворения со ссылкой на то, что ФИО15 не обращалась с заявлением об исключении её из договора социального найма жилого помещения указанной квартиры. Просьбы к ФИО6 подать заявление в жилищное управление Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> об исключении её из договора социального найма спорного жилого помещения ответчик игнорирует. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес>.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличила исковые требования, указав, что ответчик ФИО6, проживая в <адрес>, в декабре 2020 года, во время судебного разбирательства по настоящему спору, обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> – Мансийска о включении своей <данные изъяты> – ФИО5 в договор социального найма на <адрес>, и несовершеннолетняя была включена в указанный договор. Истец просит суд признать ответчика ФИО6 и её <данные изъяты>ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес>.

ФИО6 обратилась при рассмотрении дела к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой №<адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была включена как член семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО6, поскольку была назначена <данные изъяты>. В спорном жилом помещении ФИО1 фактически не проживала и не проживает, является собственником другого жилого помещения – <адрес> в <адрес> – Мансийске, при этом препятствует ФИО6 в пользовании квартирой №<адрес>. Ответчик-истец ФИО6 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес>.

Третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> – Мансийска, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца-ответчика ФИО12 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, изложив суду его доводы, не признав требования встречного иска, дополнительно указав, что допрошенные свидетели не могут достоверно свидетельствовать о том, проживала ФИО14 в спорной квартире после переезда ФИО6или нет

Ответчик-истец ФИО6 в судебном заседании подтвердила доводы встречного иска, просила его удовлетворить, указав на факта введения ее в заблуждения и влияния ФИО1, просила удовлетворить свои требования и отказать ФИО1

Представитель Управления опеки и попечительства администрации <адрес> – Мансийска ФИО13 в судебном заселании поддержала ФИО6, указав, что ФИО7 было предоставлено дополнительное жилое помещение, так как квартира по адресу: <адрес> – Мансийск, <адрес>, не соответствовала нормам обеспечения одиноко проживающих детей-сирот, полагала требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановлением мэра <адрес> – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты>ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, разрешено проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> – Мансийск, <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Администрацией <адрес> – Мансийска (наймодатель), нанимателю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,предоставлено жилое помещение - однокомнатная <адрес> (№

Постановлением Главы <адрес> – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№, опекуну над несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3<данные изъяты>) назначена ежемесячная выплата на содержание несовершеннолетней; за несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> – Мансийск, <адрес>, на всё время нахождения девочки под опекой (попечительством) (т.1 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику (истцу по встречному иску) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена группа инвалидности – ребёнок инвалид, а в дальнейшем инвалидность установлена бессрочно (№

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику- истцу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по №

Постановлением Главы <адрес> – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено попечительство над несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Истец-ответчик ФИО4 приходится ответчику ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тётей, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, вселена истец-ответчик ФИО1 (№

Решением комиссии по оказанию социальной поддержки семей с детьми и предоставлению дополнительных гарантий на жилое помещение отдельным категориям граждан Администрации <адрес> – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Администрации <адрес> – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику-истцу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу из числа детей сирот, по договору найма специализированного жилого помещения предоставлена квартира по адресу: <адрес> – Мансийск<адрес> (№

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> (т№

Согласно письму Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1, на её обращение с просьбой исключить ФИО6 из договора социального найма жилого помещения по прежнему месту её жительства, осталось без удовлетворения со ссылкой на то, что от ФИО6 не поступало заявление об исключении её из договора социального найма №

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика-истца ФИО6 родилась дочь ФИО5, которая на основании дополнительного соглашения с Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, включена в договор и зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> (№

Истец -ответчик ФИО1 представила суду доказательства оплаты жилищно – коммунальных услуг по <адрес>, а также акт обследования её жилищно – бытовых условий по указанному адресу (№

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ФИО1 и ФИО6, фактически в <адрес> не вселялась, ФИО1 сдавала указанную квартиру в найм, фактически проживала и проживает в собственной квартире по <адрес>, препятствовала ФИО6 в пользовании спорной квартирой.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Принимая решение по существу спора суд пришел к выводу, что ФИО1 не вселялась в спорное жилое помещение как член семьи ФИО6, ее проживание носило временный характер и было производно от права проживания ФИО6, так как фактически ФИО1 вселялась по заявлению ФИО6 с целью ухода за ней.

Членом семьи ФИО15ФИО1 А.А. не являлась и не является. В период установления опеки ФИО1 получала денежные средства для содержания ФИО6, а в дальнейшем доказательств ведения общего совместного хозяйства, совместного проживания в спорной квартире с ответчиком-истцом ФИО6 суду не предоставила.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований признания и вселения ФИО1 как члена семьи нанимателя ФИО6, поскольку факт вселения истца-ответчика в качестве члена семьи ответчика-истца не нашел своего подтверждения в материалах дела.

К числу прав нанимателя жилого помещения в силу положений статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации относится право на вселение временных жильцов.

Согласно части 1 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (часть 4 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что ФИО6 обратилась в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о включении ФИО1 в договор социального найма не влечен возникновения прав члена семьи нанимателя у ФИО1, так как цель вселения прямо указана в заявлении- уход за инвалидом, то есть на период, пока наниматель не сможет самостоятельно проживать в квартире без помощи посторонних лиц, в связи с чем ФИО1 не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением.

В данном случае, при рассмотрении заявлений сторон фактически было установлено, что ФИО1 и ФИО6 не вели совместного хозяйства как члены семьи, проживая в спорной квартире. Так же письменными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО1 не вселялась как член семьи нанимателя в спорное жилое помещение и предоставляла его для проживания иным лицам, либо не использовала квартиру по назначению.

Все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о временном характере вселения в спорную квартиру ФИО1

У временных жильцов, как следует из положений статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует самостоятельное право на обращение в суд в защиту своих прав по пользованию временно предоставленным им жилым помещением, таким правом в силу положений Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации наделены наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя, собственник либо законный владелец объекта.

Учитывая, что ФИО1 вселялась как временный жилец, то и право на обращение в суд с иском к нанимателю о признании последней утратившей право пользования спорной квартирой у нее не возникло.

Право пользования спорной квартирой возникло у нанимателя ФИО6 на основании договора найма, заключенного с Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>, соответственно, правом на обращение с иском о признании ФИО6 утратившей право пользования квартирой ФИО1 не наделена, в связи с чем, судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО6 и ФИО2

По вышеизложенным обстоятельствам и основаниям, учитывая временный характер вселения ФИО1, требование ФИО6 о признании утратившей ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, свидетельствующее о том, что ФИО6 воспользовалась правом на выселение временного жильца, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> и Управление опеки и попечительства Администрации <адрес> в судебном заседании не заявили требований относительно предмета спора, соответственно, оснований разрешать указанный спор с учетом их полномочий у суда нет, поэтому доводы стороны истца-ответчика об отсутствии оснований проживать ФИО6 в двух помещениях на условиях договора социального найма не являются юридически значимыми при отсутствии у истца-ответчика правомочий с обращением в суд с указанным спором.

Так как требования ФИО6 законны и обоснованы, то они подлежат удовлетворению в полном объеме с правом взыскания денежных средств в счет возмещения судебных расходов и издержек с истца-ответчика ФИО1

На основании указанного, суд считает требования истица-ответчика ФИО1 к ФИО6, ФИО2 не подлежащими удовлетворению, а требования ФИО6 к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца-ответчика ФИО1 судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца- ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и денежные средства в счет возмещения расходов по отправке почтовых отправлений в сумме 1 141 рубль 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и денежные средства в счет возмещения расходов по отправке почтовых отправлений в сумме 1 141 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.