Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Антипиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахинова к ИП Галсановой о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА :

Истец Хахинов Д.А. обратился в суд с иском к ИП Галсановой И.В. о заключении с ним трудового договора, взыскании денежных средств. В дальнейшем исковые требования увеличил и просила восстановить его на работе в качестве продавца, выплатить задолженность за работу в выходные и праздничные дни, недополученную заработную плату за незаконное отстранение от работы, отпускные, возмещение услуг представителя.

Истец Хахинов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в «ФИО6» на должность продавца торговой точки КСК киоск №, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на торговой точке в магазине «Титан» по . ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он больше не работает, но по каким основаниям не пояснили. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен гражданско-правовой договор, который является притворным. Так в п.1.3 договора указано, что стоимость услуг составляет 18 % от реализованной продукции. Фактически же оплата производилась иным образом на основании тетрадей учета, которые велись в магазине: если сумма выручки составляет – - 0-500 рублей – 10% от суммы; - 500-1000 рублей – 10% от суммы +100 рублей; - 1000- 2000 рублей – 10% от суммы +200 рублей; - 2000 – 3000 рублей – 10% от суммы +300 рублей. Кроме того, в договоре указан срок предоставления услуг до ДД.ММ.ГГГГ, однако имеются письменные доказательства, что он работал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть произошло продление действия договора на неопределенный срок. В п. 2.1.1 договора указано, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя ежедневно в размере 18 % от реализации продукции, услуги будут считаться выполненными после подписания сторонами акта приема оказанных услуг. За все время работы у ответчика он ни разу не подписывал акты приема оказанных услуг. На основании ст. 16, 67 ТК РФ если работник был фактически допущен к работе, то с ним должен быть заключен трудовой договор. При заключении и подписании договора он предоставил работодателю трудовую книжку, ИНН, страховой полис, паспорт, диплом, военный билет. Паспорт забрал в ноябре, другие документы остались у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ милицией проводилась проверка торговых точек на КСК, одну точку ИП Галсановой закрыли. В тот же день ИП Галсанова принесла нам договоры для подписания, что все продавцы официально работают у нее. Им она пояснила, что это временный договор, потом она заключит трудовые договоры. Режим работы был с 10 утра до 8 вечера. Он приходил в киоск, снимал его с охраны, открывал и начинал продавать. Как старший продавец, он проверял, чтобы остальные продавцы приходили вовремя и открывали точки, при окончании рабочего дня также проверял их. При смене продавцов составлял акты сверки по товару. Он работал без выходных, без перерыва, за все время брал только 3 выходных дня по семейным обстоятельствам. Работодателем был установлен режим работы, на киоске висит вывеска с режимом работы. Киоск принадлежит КСК ЗММК, ИП Галсанова его арендует. Им объяснили, что за опоздание, уход с работы раньше времени будет налагаться штраф. Инкассация могла приехать в любое время. С 10 до 11 утра продавцы составляли отчет за предыдущий день, деньги чаще всего забирали вечером. Периодически кто-то из руководства приезжал и проверял их. Продавцы самостоятельно ведут тетради, где указывается количество проданных дисков, общая сумма, руководство расписывалось там, когда деньги забирали. Ведение данных тетрадей было требованием ИП Галсановой. Он не обращался ранее в суд, в трудовую инспекцию, в прокуратуру о признании отношений трудовыми, о заключении с ним трудового договора, об оплате выходных дней, т.к. у него с работодателем были хорошие отношения. Его устраивала работа и зарплата. Обратился в суд только в июне 2011 г, т.к. ему не отдали документы.

Ответчик ИП Галсанова И.В. и её представитель по доверенности Баянгуев А.Г. иск не признали. Пояснили, что с Хахиновым Д.А. был заключен гражданско-правовой, по которому исполнитель обязуется за вознаграждение (18 % от реализованной продукции) реализовывать продукцию заказчика путем продажи. Договор срочный – до ДД.ММ.ГГГГ В ИП Галсановой И.В. не имеется такой должности как продавец. Прием, увольнение работников не оформляется приказами, штатного расписания не имеется, т.к. реализаторы продукции таковыми не являются. ИП не производит отчислений в ФСС и Пенсионный фонд, об этом Хахинов знал. Не выплачивалась как таковая заработная плата, т.к. исполнитель самостоятельно рассчитывал выручку за день -18% и оставлял её себе. Периодически проводились сверки. Хахинов, подав иск в суд, злоупотребляет своими правами, его всё устраивало до того момента, пока не выяснилось, что он присваивает себе деньги – на сверку не пришел, забрал тетрадь. Считает, что для обращения в суд по требованиям, вытекающим из трудовых, истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Хахиновым Д.А. и ИП Галсановой И.В. был подписан договор об оказании услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан реализовывать продукцию заказчика путем продажи на установленных заказчиком места. Оказание услуг подтверждается составлением акта прием оказанных услуг между сторонами. Стоимость услуг составляет 18% от реализованной продукции. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что фактически между ИП Галсановой И.В. и Хахиновым Д.А. сложились трудовые отношения, последний исполнял обязанности продавца.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, предметом трудового договора является регулярная трудовая деятельность по обусловленной определенной трудовой функции, иными словами, предмет трудового договора - живой труд работника, т.е. процесс непосредственной реализации личностью своей способности к труду. Заключив трудовой договор, работник принимает на себя обязанность реализовать данную способность, выразить ее в виде трудовой деятельности (труда конкретного вида, качества и количества).

Предмет смежного гражданско-правового договора также связан с реализацией способности человека к труду, однако эта связь имеет не прямой, а косвенный, опосредованный характер. Предметом гражданско-правовых договоров, связанных с трудом, является не процесс труда как таковой, а овеществленный конечный результат труда (баланс организации, изобретение и т.д.), а труд в них - способ выполнения принятых обязательств.

По гражданско-правовым договорам, связанным с трудом, подрядчик, поверенный и т.п. работу организует самостоятельно, выполняя ее на свой риск, сам обеспечивает охрану труда и ему оплачивается лишь конечный результат труда либо исполненное поручение.

Ответчик пояснила, что у нее не имеется штатного расписании, не ведется книга приказов и другая кадровая работа. Однако, отсутствие всего этого не влияет на квалификацию сложившихся отношений.

Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что приведенных в статьях ТК РФ определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Как следует их пояснений Хахинова, свидетеля ФИО10 работа по реализации продукции могла выполняться только лично, ответчик не вправе был перепоручить её кому-либо другому, важен был факт ежедневного выполнения работ по реализации продукции.

Кроме того, работодатель контролировал соблюдение продавцами режима работы (своевременность выхода на работу, своевременность составления ежедневных отчетов). Эти доводы ответчиком не опровергнуты.

За истцом было закреплено конкретное место работы – в торговом киоске сначала на КСК ЗММК, потом в «», арендуемых ИП Галсановой И.В.

Однако, требования истца о восстановлении на работе, взыскании суммы вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок на обращение в суд, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец должен был в течение трех месяцев со дня подписания гражданско-правого договора (ДД.ММ.ГГГГ) обратиться в суд с требованиями о восстановлении своих трудовых прав, в первую очередь о признании гражданско-правового договора трудовым. Фактически Хахинов Д.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ Истец пояснил, что имеет высшее юридическое образование, работал по специальности, соответственно он не мог заблуждаться относительно природы сложившихся между ним и ИП Галсановой правоотношениях, а также о способе защиты своих прав. То, что между ним и работодателем до определенного момента были хорошие отношения, не могут служить основанием для признания уважительными причин пропуска срока. Истец пояснил, что во время работы его устраивала как сама работа, так и размер и порядок её оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что он отстранен от работы и больше не будет исполнять свои функции. Также он пояснял, что приходил еще несколько раз за документами и именно отказ от их выдачи был поводом для подачи иска в суд. При этом, требования о восстановлении на работе истцом заявлены только ДД.ММ.ГГГГ Его довод о том, что срок по требованиям о восстановлении на работе исчисляется в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а этого сделано не было, судом не принимается.

Требование о восстановлении на работе являются следствием (вытекающими из) требований о признании правоотношений трудовыми, в удовлетворении которых истцу отказано в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хахинова к ИП Галсановой о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова