Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 о признании сделок недействительными, истребовании имущества, по встречным исковым заявлениям ФИО3, ФИО8, ФИО7 к ФИО9 о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительными сделок.

Впоследствии, в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель ФИО9 уточнила исковые требования. Просил признать недействительными следующие сделки:

- по жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1; договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- по <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>-<адрес>, д. 37: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, ФИО9 и ФИО1; договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8;

- по апартаментам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, 105, пом. 56: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО7

Кроме того, ФИО9 просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок: истребовать у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в пользу ФИО9, прекратив право собственности ФИО3; истребовать у ФИО8<адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, д. 37 в пользу ФИО9 2/6 доли в праве общей долевой собственности, в пользу ФИО9 1/2 доли в праве общей долевой собственности, прекратив право собственности ФИО8 истребовать у ФИО7 в пользу ФИО9 апартаменты, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, 105а, <адрес>, прекратив право собственности ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7

В обоснование заявленных исковых требований ФИО9 указывает, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества выбыли из его собственности помимо его воли, доверенность от его имени, выданная супруге ФИО9 получена ей обманным путем, сделки, совершенные ФИО9 по отчуждению их совместно нажитого недвижимого имущества, являются недействительными, в связи с тем, что сделки совершены лишь для вида, то есть являются мнимыми.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО9 о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО2, земельного участка общей площадью 1177 кв.м и жилого дома общей площадью 328,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 указывает, что приобрел земельный участок, общей площадью 1177 кв.м и жилой дом, общей площадью 328,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> у ФИО2 за 17 500 000 руб., о каких-либо судебных спорах о жилом доме и земельном участке по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> в момент совершения сделки ни ФИО2, ни ФИО3 не знали, сомнений в праве ФИО2 отчуждать указанное имущества у ФИО3 не имелось. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни жилой дом, ни земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> какими-либо ограничениями, арестами обременены не были, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

ФИО8 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО9 о признании ее добросовестным приобретателем по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ФИО2, <адрес>, общей площадью 154,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО8 указывает, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО8 она стала собственником <адрес>, общей площадью 154,8 кв.м, расположенной по адресу: по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37, что подтверждается государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обмена данной квартиры на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1026 общей площадью 18000 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, СП «Росток». О каких-либо судебных спорах по <адрес>, общей площадью 154,8 кв.м, расположенной по адресу: по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37 ни ФИО2, ни она не знали, сомнений в праве ФИО2 отчуждать указанное имущество, у ФИО8 не имелось.

ФИО7 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО9 о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО10, нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0302038:1356, площадью 117,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> проспект,105.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО7 указывает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО9 продала, а ФИО7 купил за 15 000 000 рублей нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0302038:1356 площадью 117,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> проспект, 105. Оплата по договору купли-продажи произведена ФИО7 в полном объеме ФИО9, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи нежилого помещения ФИО7 погасил за ФИО9 задолженность по коммунальным платежам и продолжает их регулярно оплачивать, что подтверждается оплаченными квитанциями, то есть несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ФИО9, его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО7 просили отказать.

Представители ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначального иска, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, просили удовлетворении встречные иски в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав стороны, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

По сделкам с недвижимым имуществом, включающим в себя земельный участок площадью 1177 +/-12 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0107001:989 и жилой дом площадью 328,3 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0107001:36777, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> судом установлено следующее.

Между ФИО9 (в интересах которого действует ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Мыц У.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО16 в реестре за №) и ФИО1 заключен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО9 продал, а ФИО1 купила жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Между ФИО2 и ФИО1 (в интересах которой действует ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Мыц У.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО16 в реестре за №) заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 стал собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В качестве встречного исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121011:1647, общей площадью 1274 кв.м. Кроме того, ФИО2 в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные права на жилой дом и земельный участок произведена доплата в размере 10 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 продал, а ФИО3 приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере 17 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Обязательства по оплате цены договора ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, представленными в материалы дела.

По сделкам в отношении жилого помещения (<адрес>), с кадастровым номером: 23:43:0208012:1686, общей площадью 154,8 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37 судом установлено следующее.

Между ФИО9 и ФИО9 заключено соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением супруги ФИО9 и ФИО9 установили, что в период брака к моменту заключения настоящего соглашения ими было нажито следующее общее имущество супругов: <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37. В связи с тем, что в правоустанавливающих документах не определен доля каждого из супругов в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества стороны определили, что доля каждого из супругов в данной квартире составляет 1/2. ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росресстра по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 дал согласие своей супруге ФИО18 подарить из принадлежащей супруге 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (<адрес>), расположенной по адресу: по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37 1/6 долю. Указанное согласие оформлено нотариально. Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ФИО9 подарила ФИО1 1/6 долю в указанной квартире не основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию.

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГФИО9 (в интересах которого действует ФИО9 по доверенности бланк <адрес>, удостоверенной Мыц У.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО16 в реестре за №) и ФИО9 продали, являясь собственниками 1/2 и 2/6 долей соответственно, а ФИО1 купила 5/6 долей жилого помещения (<адрес>), с кадастровым номером: 23:43:0208012:1686, общей площадью 154,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37. Цена договора определена сторонами в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию.

Между ФИО2 и ФИО1 (в интересах которой действует ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Мыц У.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО16 в реестре за №) заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО2 стал собственником квартиры, общей площадью 154,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37, кв. 110. В качестве встречного исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0125024:1182, общей площадью 2192 кв.м. Кроме того, ФИО2 в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные права на указанную квартиру произведена доплата в размере 23 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Между ФИО8 и ФИО2 заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО8 стала собственником квартиры, общей площадью 154,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37, кв. 110. В качестве встречного исполнения обязательств по указанному договору ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1026, общей площадью 18000 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, общей площадью, СП «Росток».

По сделке в отношении помещения с кадастровым номером 23:49:0302038:1356, общей площадью 117,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес> 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, пом. 56, судом установлено следующее.

Между ФИО9 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям предварительного договора стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи помещения с кадастровым номером 23:49:0302038:1356, общей площадью 117,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес> 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, пом. 56 по цене 15 000 000 руб., 1 500 000 из которых передается продавцу покупателем в момент заключения настоящего договора, 13 500 000 руб. – в момент подписания основного договора. Срок заключения основного договора сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО9 и ФИО7 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО9 обязуется передать в собственность ФИО7 помещение с кадастровым номером 23:49:0302038:1356, общей площадью 117,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес> 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, пом. 56, а ФИО7 обязуется оплатить переданное недвижимое имущество по цене установленной договором. Цена договора определена сторонами в размере 15 000 000 руб. 1 500 000 руб. передано продавцу в момент заключения предварительного договора купли-продажи. Оставшаяся сумма в размере 13 500 000 руб. передана продавцу в момент заключения настоящего договора.

Решением Хостинского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7 о регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения управлением Росресстра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности ФИО7 на помещение расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес> 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, пом. 56, приобретенное им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО7

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9 по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совер-шения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ требования о признании сделки мнимой могут быть признаны обоснованными, если будет установлено, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, то есть не стремились к достижению правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки, а, совершая мнимую сделку, хотели лишь создать для третьих лиц видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. В частности, применительно к договору купли продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора и намерение покупателя приобрести право собственности на предмет договора.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных правовых норм, сделка считается мнимой, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения, а в обоснование мнимости необходимо доказать, что в момент заключения сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для соответствующих сделок.

В обоснование исковых требований по первоначальному иску истец указывает суду на то, что цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были отчуждены в пользу ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар, <адрес>, составляет 300 000 руб., договора купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были отчуждены в пользу ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37, кв. 110, составляет 300 000 руб. Указанная стоимость недвижимого имущества является явно заниженной, поскольку в дальнейшем указанное имущество было отчуждено в пользу третьих лиц за суммы значительно превышающие указанную цену договоров.

Указанный довод истца судом не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из содержания указанных правовых норм следует, что стороны вправе самостоятельно определять условия возникающих между ними обязательств, в связи с чем низкая, относительно рыночной, стоимость имущества при его продаже, сама по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Довод истца о выбытии жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также 1/2 доли в жилом помещении по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37, кв. 110 помимо его воли оценивается судом критически.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В силу пункта 2 статьи 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Оценив представленную в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6, удостоверенную Мыц У.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО16, зарегистрированной в реестре за №, суд приходит к выводу, что, представляя интересы ФИО9, ФИО9 не вышла за пределы полномочий, делегированных ей на основании доверенности.

Доказательств того, что указанная доверенность прекратила свое действие, в том числе в связи с ее отзывом, в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар, <адрес>), договора купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Доказательств того, что в период совершения ФИО9 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6 иных юридически значимых действий, порождающих правовые последствия для ФИО9, данная доверенность была отозвана с соблюдением требований, установленных пунктом 1 статьи 189 ГК РФ, истцом не представлено.

Выданная истцом доверенность свидетельствует о передаче им ФИО9 полномочий по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Указанная доверенность недействительной не признана, а заключенные на ее основании договоры купли-продажи содержат весь объем прав и обязанностей, в связи с чем закону не противоречат.

При этом суд исходит из того, что истец выразил волю на отчуждение жилого дома и земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, выдав соответствующую доверенность, в том числе на продажу имущества, с правом представителя по доверенности самостоятельно определить и указать в договоре купли-продажи продажную цену этого имущества, а также, с правом получения денежных средств, передаваемых по сделкам с принадлежащим истцу имуществом.

Доводы истца относительно того, что доверенность получена ФИО9 мошенническим путем, также откланяются судом.

В исковом заявлении ФИО9 указывает, что ФИО9, являясь его супругой, обманным путем убедила выдать ей генеральную доверенность, мотивируя это тем, что супруг уезжает в местность, где ведутся боевые действия, и доверенность необходима ей для распоряжения имуществом в случае смерти ФИО9

Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, удостоверяя доверенность, нотариус установила личность ФИО9, проверила его дееспособность. Нотариусом установлено, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Также, нотариусом разъяснены ФИО9 смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, разъяснены содержание статьей 185-189 ГК РФ, в том числе, разъяснено, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, смерть гражданина, выдавшего доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим прекращает действие доверенности. Доверенность выдана сроком на десять лет, с правом передоверия полномочий другим лицам, с правом получения денежных средств.

Доказательств, подтверждающих получение доверенности ФИО9 обманным путем суду не представлено.

Кроме того, ФИО9 ссылается на отсутствие у его супруги ФИО9 согласия на отчуждение принадлежащих ей 2/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес><адрес>, 37.

Указанный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с требованиями статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Как установлено ранее, на основании заключенного между супругами ФИО9 и ФИО9 соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили право общей совместной собственности на жилое помещение (<адрес>), с кадастровым номером: 23:43:0208012:1686, общей площадью 154,8 кв.м, расположенной по адресу: по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37, а также определили, что на основании данного соглашения у супругов, по 1/2 доли у каждого, возникает право собственности на <адрес>. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росресстра по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения определения долей), общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (пункт 6 статьи 38 СК РФ).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Кроме этого, пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным, образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 250 ГК РФ).

На основании соглашения определения долей, ФИО9, приобрела право собственности на 1/2 доли <адрес> безвозмездно.

Анализ законодательства РФ, регламентирующего правовой режим совместной собственности супругов, позволяет суду сделать вывод об отсутствии необходимости получения ФИО9 нотариального согласия супруга ФИО9 при отчуждении принадлежащей ей 1/2 доли на жилое помещение (<адрес>), с кадастровым номером: 23:43:0208012:1686, общей площадью 154,8 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37.

Суд полагает, что после заключения соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе и его государственной регистрации к сделкам по дальнейшему распоряжению указанным имуществом действуют общие правила, предусмотренные главой 16 ГК РФ (статьи 244-259 ГК РФ).

Судом также не принимается во внимание довод ФИО9 о том, что ФИО9 в нарушение действующего законодательства, а именно в отсутствие согласия супруга на распоряжение имуществом произвела отчуждение совместно нажитого имуществом, а именно продала помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес> 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, пом. 56, принадлежавшее ей на праве собственности.

Указанный довод судом не принимается ввиду следующего.

Как следует из представленного в материалы дела решения Хостинского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО9, ФИО9 о регистрации перехода права собственности на помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес> 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, пом. 56, ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании иска, а также, действуя в интересах ФИО9 представила заявление, в котором последний не возражал против заявленных исковых требований.

Суд критически относится к представленной представителем ФИО9 копии определения Хостинского районного суда <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Хостинсокго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное определение в законную силу не вступило. Данное определение не является доказательством, подтверждающим прекращение судебным актом права собственности ФИО7 на помещение №.

К представленным истцом доказательствам о наличии возбужденного уголовного дела в отношении ФИО9 суд также относится критически, так как данные документы не содержат объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств того, что оспариваемые ФИО9 сделки имели порок воли и являлись мнимыми.

По ходатайству истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО17, показавший, что ФИО9, ФИО9, ФИО1 являются членами семьи, проживают совместно и ведут совместное хозяйство. Свидетель также указал на ухудшение супружеских отношений между супругами ФИО19, об их конфликтах.

Вместе с тем, судом не учитываются показания свидетеля, так как юридически значимых сведений о фактах мнимости спорных сделок они не содержат.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 являются мнимыми, суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО2 в ООО «Управляющая организация «АДМИРАЛ», ООО «Управляющая компания «Немецкая деревня», ФИО7 в ООО «УК ГЭЛЕКСИ» денежных средств за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, соответственно, за <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, 37, за жилой дом и земельный участок, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, за апартаменты, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, 105, пом. 56, что доказывает добросовестное несение новыми собственниками бремени содержания своего имущества, а также опровергает доводы ФИО9 о том, что они фактически не приняли приобретенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части признания мнимыми сделок:

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в части признания мнимыми указанных сделок, а требования применении последствий недействительности сделок в виде истребования имущества являются производными от указанного основного требования, основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании ФИО3, ФИО8, ФИО7 добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П разъяснено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно ФИО7, ФИО3, ФИО8 из сведений единого государственного реестра недвижимости было установлено, что собственником, а равно и лицом, имеющим право на отчуждение спорных объектов недвижимости, являются их непосредственные собственники ФИО9 – в отношении апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, 105, пом. 56, ФИО2 – в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес>-<адрес>, д. 37, кв. 110.

В момент заключения договора купли-продажи в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наложении ареста, зарегистрированных ограничений в виде запретов на совершение сделок не имелось.

Факт оплаты и передачи имущества подтверждены документально представленными в материалы дела договорами, прошедшими государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, расписками о получении денежных средств, переданных в счет оплаты приобретенного имущества.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, доводов сторон по делу, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании их добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ определениями Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений истца по первоначальному иску были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1177 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0107001:36777 и жилого дома, площадью 328,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:989, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>; нежилого помещения, площадью 117,9 кв.м, с кадастровым номером 23:49,0302038:1356, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес> проспект, 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, помещение №; жилого помещения, площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0208012:1686, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ввиду их необоснованности, встречные исковые требования удовлетворены, а также принимая во внимание, что оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определениями Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску ФИО9 к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 о признании недействительными договоров – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью 1177 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0107001:36777 и жилого дома, площадью 328,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:989, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения, площадью 117,9 кв.м, с кадастровым номером 23:49,0302038:1356, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес> проспект, 105, Курортный многофункциональный комплекс с апартаментами временного проживания, помещение №, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО7.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО8 добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно: жилого помещения, площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0208012:1686, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. <адрес><адрес>, <адрес>, приобретенного на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определениями Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: