Гражданский кодекс часть 1

Грохова Е.В. обратилась в суд с иском (увеличенным и уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в предварительном судебном заседании 08.09.2011г.) о взыскании с Тюлькина Н.А. в счет возмещения долга - *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – *** руб., расходов на оплату услуг представителя и госпошлины. Требования обоснованы тем, что ответчик ***2011 года получил у неё в долг *** руб. со сроком возврата до ***.2011 года тремя частями, а именно *** руб. - ***2011г., *** руб. - ***.2011г., *** руб. и *** руб. - ***2011г. В нарушение условий договора Тюлькин Н.А. долг не вернул. Кроме того, за уклонение от возврата денежных средств истцу ответчик должен уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ по ставке 8.25 % годовых за 129 дней просрочки уплаты первой части долга (с *** по *** 2011г.), 98 дней просрочки уплаты второй части долга (с *** по *** 2011г.) и 68 дней просрочки уплаты третей части долга (с *** по *** 2011г.).

В судебном заседании Грохова Е.В. и её представитель Таначев П.В. заявленные исковые требования поддержали. Уточнили, что ранее при подсчете суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами допущена арифметическая ошибка. Привели новый расчет, согласно которому просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки в 8.25 % в сумме *** руб. (в том числе за первый период с *** по *** – *** руб. (129 дней просрочки), за второй период с *** по *** - *** руб. (98 дней просрочки), за третий период с *** по *** *** руб. (68 дней просрочки).

Ответчик Тюлькин иск не признал, пояснив, что эти деньги он фактически не получал. Вместе с тем подтвердил тот факт, что расписка от ***2011 года о получении им в долг от Гроховой Е.В. суммы *** руб. со сроком возврата до ***2011г., действительно написана им. С уточненным истицей порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами согласился, заявив что расчет суммы процентов им проверен и он верный. Вместе с тем предъявление к нему требования о взыскании этих процентов он считает необоснованным, поскольку расписка предполагала беспроцентный заем.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что ответчик Тюлькин Н.А. *** 2011 года получил в долг у истца Гроховой Е.В. денежную сумму - *** руб. В подтверждение состоявшейся сделки Тюлькин Н.А. в тот же день (т.е. ***.2011г.) собственноручно составил расписку о получении денег у Гроховой Е.В., в которой указал, что обязуется возвратить их в срок до *** 2011 года тремя частями, а именно *** руб. в срок до ***2011г., *** руб. в срок до ***2011г. и оставшиеся *** руб. в срок до ***2011г. Данная расписка ответчиком передана истцу и до настоящего времени хранится у Гроховой Е.В..

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями Гроховой Е.В., не оспариваются в части написания долговой расписки Тюлькиным Н.А., кроме того письменным доказательством – долговой распиской от ***2011г.

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст.808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Доводы Тюлькина Н.А. о неполучении денежных средств по данной сделке, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются долговой распиской, принятой судом в качестве допустимого письменного доказательства. Каких либо доказательств того, что денежные средства по данному договору ему не передавались, ответчик суду не представил. Не представил он так же и доказательств исполнения обязательства о возврате заемных средств.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки. Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Кроме того, ответчик отрицает факт получения денег у истца, что предполагает отрицание им и факта возврата денег.

Поскольку Тюлькин Н.А. при рассмотрении дела не доказал факт возврата Гроховой Е.В. в установленный договором срок заемных средств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких данных сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет - *** руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик Тюлькин Н.А., не возвративший в установленный договором срок сумму займа, неправомерно удерживал денежные средства истца, а именно *** руб. с *** по *** 2011 года, *** руб. с *** по *** 2011 года, *** руб. с *** по *** 2011 года.

С учетом времени возникновения денежного обязательства, в соответствии с установленным порядком взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, продолжительность просрочки исполнения обязательства за время с *** по *** 2011 года – 129 дней, с *** по *** 2011 года – 98 дней, с *** по *** 2011 года - 68 дней. Взыскание процентов за пределами этого срока суд не производит, руководствуясь пределами иска (ст. 196 ГПК РФ).

Сумма процентов за каждый день просрочки по возврату первой части долга (т.е. с *** по ***) составляет *** руб. = (*** руб. * 8.25 % (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения) : 360). Таким образом, сумма процентов за 129 дней просрочки этого периода составляет – *** руб.

Сумма процентов за каждый день просрочки по возврату второй части долга (т.е. с 1 июня по 6 сентября) составляет *** руб. = (*** руб. * 8.25 % (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения) : 360). Таким образом, сумма процентов за 98 дней просрочки этого периода составляет – *** руб.

Сумма процентов за каждый день просрочки по возврату последней части долга (т.е. с 1 июля по 6 сентября) составляет *** руб. = (*** руб. * 8.25 % (размер ставки рефинансирования на день вынесения решения) : 360). Таким образом, сумма процентов за 68 дней просрочки этого периода составляет – *** руб.

Учитывая все вышеприведенное, с Тюлькина Н.А. в пользу Гроховой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме *** руб. (***).

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма *** руб. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чеки ордера №44, 21, 41), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Такое ходатайство Гроховой Е.В. заявлено. Представителю Таначеву П.В. ею уплачена сумма *** руб., что подтверждается распиской от ***2011года. Вместе с тем, с учетом небольшой сложности дела, того обстоятельства, что для участия в трех судебных заседаниях (два из которых на стадии подготовки) представитель истца затратил незначительное количество времени, принимая к сведению критерии оплаты труда адвокатов за каждый день участия в процессе, установленные законодательством РФ, суд полагает заявленную сумму несоответствующей разумным пределам и подлежащей снижению до *** руб. (*** руб. за подготовку по делу и составление письменных уточнений по иску, по *** руб. за участие в трех судебных заседаниях в районном суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гроховой Е.В. к Тюлькину Н.А. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Тюлькина Н.А. (***) в пользу Гроховой Е.В. (***) в счет возмещения долга по договору займа (расписка от ***.2011г.) - *** руб.

Взыскать с Тюлькина Н.А. в пользу Гроховой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8.25 % годовых в сумме - *** руб. (в том числе: *** руб. за период просрочки по возврату первой части долга с *** по ***, *** руб. за период просрочки по возврату второй части долга с *** по ***, *** руб. за период просрочки по возврату третей части долга с *** по ***).

Взыскать с Тюлькина Н.А. в пользу Гроховой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин