Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Идаванг», ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядки ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ООО «Идаванг», ФИО3, ФИО4, в котором просит суд признать Соглашение об изменении предмета Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г., с кадастровыми номерами: *** площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....», *** площадью 469 520 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская .... заключенное **.**.****г. между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности Соглашения об изменении предмета Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от **.**.****г., признав недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .... произведенную Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области **.**.****г.; признать Соглашение об изменении предмета Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г., с кадастровыми номерами: *** площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....*** площадью 469 520 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .... заключенное 30.05.2016 года между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности Соглашения об изменении предмета Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от 30.05.2016 года, признав недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Кировское», произведенную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области 9 июня 2016 года; признать Договор купли-продажи земельного участка *** от 22.12.2017 года, с кадастровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Кировское», заключенный между ФИО2 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности Договора купли-продажи земельного участка N 269-1 от 22.12.2017 года, признав недействительной государственную регистрацию права собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Кировское», произведенную Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области 26.12.2017 года, номер 14:0000000:269-60/006/2017-2; признать Договор купли-продажи недвижимого имущества ***, с кадастровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный адресу: Псковская область, Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Кировское», заключенный между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ООО «ИДАВАНГ» недействительным; применить последствия недействительности Договора купли-продажи недвижимого имущества № ID-2017-1038 от 01.03.2018 года, признав недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «ИДАВАНГ» на земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Кировское», произведенную управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области 13.03.2018 года, номер ***4; истребовать из чужого незаконного владения ООО «ИДАВАНГ» земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный адресу: Псковская область, Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Кировское»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей и государственную пошлину в размере 24 646 рублей 41 копейка.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2015 года между ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО7 был заключен Договор купли-продажи 1/2 доли земельных участков №1. Согласно п. 1.1. указанного Договора «Продавец» продал, а «Покупатель» купил 1/2 долю в праве собственности на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: *** площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ...., *** площадью 469 520 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....». В соответствии с п. 2.1. Договора цена приобретаемых «Покупателем» земельных участков определяется сторонами настоящего Договора и составляет 833 339 рублей. Расчет по Договору произведен полностью. Также 14 августа 2015 года между ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО7 был заключен Договор купли-продажи 1/2 доли земельных участков ***. Согласно п. 1.1. указанного Договора «Продавец» продал, а «Покупатель» купил 1/2 долю вправе собственности на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....***, площадью 469 520 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .... В соответствии с п. 2.1. Договора цена приобретаемого «Покупателем» земельных участков определяется сторонами настоящего Договора и составляет 833 339 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать девять) рублей. Расчет по Договору произведен полностью. Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 19 августа 2015 года.

Однако, после ознакомления с регистрационным делом ФИО1 стало известно, что 27 мая 2016 года между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО4 было подписано Соглашение об изменении предмета договора купли-продажи земельных участков *** от **.**.****г.. Согласно п. 1.1. Соглашения от **.**.****г. «п. 1.1. Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г. изложить в следующей редакции: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил следующий земельный участок с кадастровым номером *** площадью 469 520 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, ...., Новоуситовская волость, АО «Кировское». Далее, в соответствии с п. 2 Соглашения от **.**.****г. «исключить из пункта 1.1. договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г., земельный участок с растровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный адресу: ....». В п. 3 Соглашения от **.**.****г. указано, что п. 2 Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г. изложить в следующей редакции: «Участок принадлежит «Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от **.**.****г.***, Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от **.**.****г.***, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации: КН *** от **.**.****г. 60-АЗ ***, запись регистрации ***. Согласно п. 4 Соглашения от **.**.****г. исключить из п. 1.2 Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г.: «- на участок с КН *** от **.**.****г. 60-АЗ ***, запись регистрации ***. Также в п. 6 Соглашения от **.**.****г. указано, что сумма в размере 715 959 рублей, оплаченная Покупателем Продавцу по Договору купли-продажи 1/2 доли земельных участков *****.**.****г. за земельный участок с кадастровым номером 60:14:0000000:269 площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .... «Продавец» обязуется вернуть «Покупателю» в момент подписания настоящего Соглашения. Расчет по Соглашению произведен полностью.

Также, после ознакомления с регистрационным делом Истцу стало известно, что 30 мая 2016 года между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО4 было подписано Соглашение об изменении предмета договора купли-продажи земельных участков *** от **.**.****г.. Согласно п. 1.1. Соглашения от **.**.****г. «п. 1.1. Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г. изложить в следующей редакции: «Продавец» продал, а Покупатель» купил следующий земельный участок с кадастровым номером *** площадью 469 520 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....». Далее, в соответствии с п. 2 Соглашения от **.**.****г. «исключить из пункта 1.1. договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г., земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, ...., Новоуситовская волость, АО «Кировское». В п. 3 Соглашения от **.**.****г. указано, что п. 2 Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г. изложить в следующей редакции: «Участок принадлежит «Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от **.**.****г.***, Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от **.**.****г.***, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации: КН *** от **.**.****г. 60-АЗ ***, запись регистрации ***. Согласно п. 4 Соглашения от **.**.****г. исключить из п. 1.2 Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г.: «- на участок с КН *** от **.**.****г. 60-АЗ ***, запись регистрации ***. Также в п. 6 Соглашения от **.**.****г. указано, что сумма в размере 715 959 рублей, плаченная Покупателем Продавцу по Договору купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г. за земельный участок с кадастровым номером 60:14:0000000:269 площадью 2 863 836 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....», «Продавец» обязуется вернуть «Покупателю» в момент подписания настоящего Соглашения. Расчет по Соглашению произведен полностью.

22.12.2017 года между ФИО2 с одной стороны и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен Договора купли-продажи земельного участка № 269-1. Согласно п. 1.1. «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность земельный участок с кадастровым номером: *** площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, .... Земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись № 60-60/009-60/002/013/2016-681/3 от 09.06.2016 года. В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи земельного участка № 269-1 от 22.12.2017 года земельный участок продается за 2 749 300 рублей.

01.03.2018 года межу ФИО3 и ООО «ИДАВАНГ» был заключен говор купли-продажи недвижимого имущества № ID-2017-1038. В силу п. 1 Договора купли-продажи от 01.03.2018 года «Продавец» продает и передает, а «Покупатель» покупает и принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером: 60:14:0000000:269 площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская область, ....», принадлежащий главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.****г. сделана запись ***. Пунктом 2 Договора купли-продажи недвижимого имущества № ID-2017-1038 предусмотрено, что отчуждаемое недвижимое имущество продается за 3 508 199 рублей 10 копеек. На момент подписания настоящего Договора денежные средства в размере 3 508 199 рублей 10 копеек за отчуждаемое Недвижимое имущество «Покупателем» выплачены «Продавцу» в полном объеме. Таким образом, на сегодняшний день собственником земельного участка кадастровый *** площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .... является ООО «ИДАВАНГ».

Однако, ФИО1, как собственник земельного участка, о существовании Соглашений от 27.05.2016 года и 30.05.2016 года ничего не знал, согласно доверенности от 28.07.2015 года не предоставлял ФИО4 права на подписание 27.05.2016 года и 30.05.2016 года Соглашений об изменении предмета договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков № 1 от 13.08.2015 года, на регистрацию перехода права собственности на земельный участок № 269 обратно на Ответчика, денежные средства согласно Соглашениям от 27 мая и 30 мая 2016 года ФИО1 от ФИО2 обратно также не получал. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата Ответчиком Истцу денежных средств по Договору. Истец не отрицает, что **.**.****г. оформил доверенность, зарегистрированную в реестре ***, удостоверенную ФИО8, нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области, в том числе и на имя ФИО4. Однако, Истец оформил доверенность с целью подписания ФИО4 Договоров купли-продажи земельных участков и регистрации перехода права собственности на ФИО1, а не обратно от него. Из доверенности не следует, что ФИО4 была вправе подписывать Соглашение об изменении предмета Договора купли-продажи земельных участков и обращаться в Росреестр по Псковской области с Заявлением о прекращении права собственности у ФИО1 на спорный земельный участок. Вместе с тем, как следует из регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области при подписании 27.05.2016 года Соглашения об изменении предмета договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков № 1 от 13.08.2015 года, Соглашения от 30.05.2016 года об изменении Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от 13.08.2015 года при предоставлении 07.06.2016 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Заявления о внесении ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок у ФИО1 при предоставлении 08.06.2016 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Заявления о внесении ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок у ФИО1 присутствовала ФИО4 Именно она в данных сделках якобы действовала от имени ФИО1 Более того, в регистрационном деле нет даже Описи документов, принятых от ФИО4

В связи с этим, считает, что поскольку ФИО1 при оформлении 28.07.2015 года доверенности на ФИО4, не уполномочивал ее на подписание 27.05.2016 года и 30.05.2016 года Соглашений об изменении предмета Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков от 13.08.2015 года и не предоставлял ей право обращаться в Управление Росреестра по Псковской области с Заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный земельный участок у ФИО1, то, соответственно Соглашение от 27.05.2016 года об изменении предмета Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков № 1 от 13.08.2015 года и Соглашение от 27.05.2016 года об изменении предмета Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков № 1 от 13.08.2015 года и записи о прекращении права собственности на спорный земельный участок у ФИО1 должны быть признаны недействительными.

Как следует из п. 2 Соглашений от 27.05.2016 года и 30.05.2016 года предмет изменился только в Договоре купли-продажи земельных участков № 1 от 13.08.2015 года. Относительно Договора купли-продажи земельных участков № 2 от 14 августа 2015 года, такой договоренности не было. То есть, в отношении 1/2 доли земельного участка № 269 Стороны не договаривались, что она будет обратно передаваться ФИО1 ФИО2 В связи с этим, полагает, что Ответчик не мог 08.06.2016 года зарегистрировать полностью обратно на себя право собственности на земельный участок № 269, если соглашениями от 27.05.2016 года и 30.05.2016 года об изменении предмета Договора купли-продажи не исключили из п.1.1. Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков № 2 от 14.08.2015 года, «земельный участок с кадастровым номером: *** площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .... То есть, Управление Росреестра по Псковской области, несмотря на то, что отсутствует Соглашение об изменении предмета Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков № 2 от 14.08.2015 года, все равно зарегистрировало переход права собственности на весь земельный участок обратно на ФИО2 Учитывая, что договор купли-продажи Истец не подписывал, указанные сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются недействительными как нарушающая требования закона, а именно ч. 1 ст. 160 ГК РФ (не подписана одной из сторон по сделке - продавцом).

При таких обстоятельствах, считает, что поскольку ФИО1 на изменение предмета Договора купли-продажи ФИО4 и дальнейшую регистрацию прекращения у него права собственности на земельные участки доверенность не выдавал, то сделки об изменении предмета Договора купли продажи и последующие Договоры купли-продажи земельного участка подлежат признанию недействительными. Тот факт, что Истец ничего не знал о том, что между ФИО2 и ФИО4 были заключены Соглашения об изменении предмета Договора купли-продажи земельных участков, подтверждается тем, что ФИО1 платил земельный налог до октября 2018 года.

Действия ФИО2, который перерегистрировал переход права собственности обратно на себя и не вернул денежные средства, привели к тому, что ФИО1 остался без денежных средств и не смог вести деятельность по посадке и сбору урожая. ФИО2, тем самым причинил ФИО1 нравственные страдания. Которые включаются в переживаниях в связи с утратой права собственности на земельный участок. Будучи пожилым человеком, ФИО1 был вынужден неоднократно обращаться к ФИО2 с устной просьбой перерегистрировать обратно на него земельный участок с кадастровым номером ***. В связи с чем, ФИО1 невольно находился в стрессовом состоянии, что приводило к повышению артериального давления, тахикардии, головным болям, беспокойному сну и плохому настроению. Таким образом, сложившаяся ситуация привела к нервному напряжению ФИО1, вызвало чувство обиды, несправедливости от действий ФИО2 При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что ФИО2 должен выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО2 В.В., ООО «Идаванг» - ФИО9, ФИО10, ФИО3 - Р. А.С., исковые требования не признали, предоставили возражения, в которых просили о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО11 заявленные требования поддержали, возражали против применения срока исковой давности, полагали, что срок не пропущен, так как о нарушенном праве истец узнал осенью 2018 года.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 августа 2015 года между ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО7 заключен Договор купли-продажи 1/2 доли земельных участков ***, по которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил 1/2 долю в праве собственности на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: *** площадью 2 863 836 кв.м., расположенный по адресу: ....», *** площадью 469 520 кв.м., расположенный по адресу: ....

14 августа 2015 года между ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО7 заключен Договор купли-продажи 1/2 доли земельных участков ***, по которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил 1/2 долю вправе собственности на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: *** площадью 2 863 836 кв.м., расположенный по адресу: ....», *** площадью 469 520 кв.м., расположенный по адресу: .... (т.1 л.д.17-22).

19 августа 2015 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. (т.1 л.д.20)

27 мая 2016 года между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО4 заключено Соглашение об изменении предмета договора купли-продажи земельных участков *** от **.**.****г., в соответствии с п. 2 которого «исключить из пункта 1.1. договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г., земельный участок с растровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный адресу: .... п.4 «исключить из п. 1.2 Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г.: «- на участок с КН *** от **.**.****г. 60-АЗ ***, запись регистрации ***; п. 6 «сумма в размере 715 959 рублей, оплаченная Покупателем Продавцу по Договору купли-продажи 1/2 доли земельных участков *****.**.****г. за земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....», «Продавец» обязуется вернуть «Покупателю» в момент подписания настоящего Соглашения. Расчет по Соглашению произведен полностью». (т.1 л.д.101-102)

30 мая 2016 года между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 в лице ФИО4 заключено Соглашение об изменении предмета договора купли-продажи земельных участков *** от **.**.****г., в соответствии с п. 2 которого «исключить из пункта 1.1. договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г., земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ....»; п. 4 «исключить из п. 1.2 Договора купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г.: «- на участок с КН *** от **.**.****г. 60-АЗ ***, запись регистрации ***; п. 6 «сумма в размере 715 959 рублей, плаченная Покупателем Продавцу по Договору купли-продажи 1/2 доли земельных участков *** от **.**.****г. за земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 863 836 кв. м., из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Псковская .... «Продавец» обязуется вернуть «Покупателю» в момент подписания настоящего Соглашения. Расчет по Соглашению произведен полностью. (т.1 л.д.89-90)

22 декабря 2017 года между ФИО2 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключен Договора купли-продажи земельного участка № 269-1, по которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в собственность земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 863 836 кв.м., расположенный по адресу: ....» (т.1 л.д.79-80)

1 марта 2018 года межу ФИО3 и ООО «ИДАВАНГ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ID-2017-1038, по которому «Продавец» продает и передает, а «Покупатель» покупает и принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 863 836 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ....». (т.1 л.д.68-69)

Таким образом, на сегодняшний день собственником земельного участка кадастровый номер *** площадью 2 863 836 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Палкинский район, Новоуситовская волость, АО «Кировское» является ООО «ИДАВАНГ».

Истец, ссылаясь на обстоятельства, что все сделки от его имени были заключены ФИО4, которой он 28.07.2015 года оформил доверенность, зарегистрированную в реестре № 0-2715, удостоверенную нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области лишь с целью подписания ФИО4 Договоров купли-продажи земельных участков и регистрации перехода права собственности на него, не уполномочивал ее на подписание Соглашений об изменении предмета договора купли-продажи, как собственник земельного участка о существовании данных Соглашений нечего не знал, просит признать соглашения об изменении предмета договора купли-продажи земельных участков недействительными, признать договоры купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применить последствия недействительности сделок, истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения, взыскать компенсацию морального вреда.

Исковое заявление поступило в суд 12 мая 2021 года. (т.1 л.д.12)

Возражая против заявленных требований, представители ответчиков указывают на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, полагают, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до постановления судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34); если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ), когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35); по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Требования истца основаны на том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, что с учетом приведенных разъяснений дает основания истцу истребовать имущество в свою пользу.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, по виндикационному требованию, к которому и сводится существо иска, срок исковой давности составляет 3 года, который исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец являлся собственником земельного участка, это наделяло его определенными правами и обязанностями в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Полагая, что земельный участок находится в его собственности, он должен был исполнять обязанности по внесению налогов в порядке и сроки, установленные законом и при исполнении обязанностей, связанных с содержанием своего имущества, безусловно имел возможность получить информацию о совершенных сделках и о том, что земельный участок выбыл из его владения и основаниях такого выбытия.

Учитывая, что налог на имущество подлежит уплате ежегодно, переход права собственности был зарегистрирован в 2016 году, то о выбытии имущества из владения собственнику должно было быть известно не позднее 1 декабря 2017 года - установленного срока оплаты земельного налога за 2016 год, указанного в налоговом уведомления от 08.09.2017 года №45722587 на имя истца, из содержания которого следует, что спорным земельным участком истец владел в 2016 году лишь 5 месяцев из 12, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска 12 мая 2021 года истек. (т.2 л.д.25)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец в судебном заседании пояснил, что по его мнению установленный законом срок исковой давности не истек, поскольку о том, что земельный участок выбыл из его владения, он узнал осенью 2018 года, получив налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2017 год.

Однако, данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

Доказательств отсутствия у истца возможности получить информацию о сделках в отношении спорного земельного участка, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 152, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Идаванг», ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Судья В.А.Моисеев