Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 02 августа 2010 года дело по исковому заявлению Аргентовой А.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кебанъельская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением тарифного коэффициента, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором указала следующее. Она работает в МОУ «Кебанъельская СОШ» в должности учителя математики. Федеральными законами с 01.09.2007 установлен МРОТ в размере 2300 руб., а с 01.01.2009 – 4330 руб. Однако работодателем заработная плата начислялась с нарушением норм трудового законодательства. Просит обязать ответчика установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда, с применением к нему тарифного коэффициента. Исходя из этого, просит обязать ответчика установить ежемесячную заработную плату в размере не менее 36 006,50 рублей, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2007 по день вынесения решения суда в размере 743 364 руб. и индексации.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2007 по 30.06.2010 в указанном размере. Остальные требования поддержала в полном объеме. Считает, что трудовое законодательство обязывает работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Просит иск удовлетворить.

Ответчик МОУ «Кебанъельская СОШ» в лице директора ФИО1 иск не признала. Пояснила, что нормы трудового законодательства не содержат обязательного требования устанавливать работнику оклад в размере минимального размера оплаты труда. Работнику выплачивается заработная плата в соответствии с системой оплаты труда, установленной у работодателя. Совокупность размера оклада, стимулирующих, компенсационных и иных выплат должна быть не ниже МРОТ, а истцу выплачивается заработная плата свыше этого размера. Нарушений трудового законодательства работодателем допущено не было. По делу просит применить сроки давности обращения в суд в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ. В иске просит отказать полностью.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований – администрации сельского поселения «Кебанъель» по доверенности ФИО2 иск не признала. Истице выплачивается заработная плата свыше минимального размера оплаты труда. Поэтому нарушений трудового законодательства работодателем не допущено. В иске просит отказать полностью.

Заслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 54 и 56 Закона РФ «Об образовании» заработная плата и должностной оклад работнику образовательного учреждения выплачиваются за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором (контрактом). Образовательное учреждение является работодателем для работников такого учреждения.

Действовавшее до 01.09.2007 правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 Трудового кодекса РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ.

Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. Иными словами, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпели изменений.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вышеуказанной нормой определены и понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада) и базовой ставки заработной платы.

Так под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда (далее по тексту МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральными законами от 19.06.2000 N 82-ФЗ и 24.06.2008 N 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда был установлен соответственно: с 01 сентября 2007 года в сумме 2 300 рублей в месяц, а с 01 января 2009 г. - в сумме 4 330 рублей в месяц.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования. Тогда как согласно вышеприведенной статье 129 ТК РФ оклады и тарифные ставки устанавливаются без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Таким образом, трудовым законодательством РФ допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы в размере меньшем МРОТ при условии, что заработная плата работника, включающая в себя все элементы в виде иных предусмотренных у данного работодателя выплат, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Производимые работнику наряду с должностным окладом выплаты отнесены к числу компенсационных и стимулирующих, поэтому не могут быть учтены в размере должностного оклада, а должны начисляться в процентном соотношении на величину оклада работника. Совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, должен составлять не ниже МРОТ.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом РФ в определении от 01.10.2009 по делу № 1160-О-О. В нем указано, что в ходе совершенствования трудового законодательства, законодатель, признав утратившей силу ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие, а именно заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки и должностного оклада ниже этого размера.

Иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в частности обязанность работодателя осуществлять в повышенном размере оплату труда, производимого в особых условиях (ст. 146 ТК РФ), были сохранены в неизменном виде. Заработная плата конкретного работника согласно Трудовому кодексу РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, при этом заработная плата работников, занятых на работах с особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с окладами (должностными окладами), установленными для таких же видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Из приведенных законоположений следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры таких выплат не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Главой 50 ТК РФ определены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненной к ним местностях. В силу положений ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Совета министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. Указа Президента РФ от 24.01.1992 г. N 46) с 01 апреля 1992 г. Усть-Куломский район Коми ССР отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На территории Усть-Куломского района при начислении заработной платы применяется районный коэффициент 20 % и процентная надбавка 50 %.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм о начислении районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как выплат компенсационного характера на гарантированный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, указанный в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ. Напротив, в силу статьи 129 ТК РФ в заработную плату работника кроме прочего включаются доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и за работу в особых климатических условиях.

Согласно Уставу МОУ «Кебанъельская СОШ» его учредителем является администрация муниципального района «Усть-Куломский».

Приказом Номер обезличен от 28.07.1974 Аргентова А. В. принята на работу в МОУ «Кебанъельская СОШ» на должность учителя математики. В указанной должности истица работает по настоящее время. Между истицей и МОУ «Кебанъельская СОШ» заключен трудовой договор (контракт) Номер обезличен от 01.12.2008 г., по условиям которого работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату, состоящую из должностного оклада в размере 4250 руб., компенсационных и стимулирующих выплат. Иные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, установлены в соответствии с действующим законодательством и Положением о порядке установления доплат и надбавок.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска такого срока. Заявлено требование о применении при разрешении трудового спора положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела истица ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца получала расчетный листок о начисленной ей заработной плате, знала об элементах и размерах заработной платы. Заработную плату получала двумя частями, а именно: 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. Полагая, что работодателем нарушаются его трудовые права, работник не был лишен возможности обратиться в суд в любой момент, в пределах срока давности, за разрешением спора. Истцом не заявлено об уважительных причинах пропуска срока и об их восстановлении, не установлено таковых и судом. Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о пропуске истцом в рассматриваемом деле срока для обращения в суд по спору о начислении заработной платы за период с 01.09.2007 по 28.02.2010 включительно. В связи с этим в иске в части указанного периода следует отказать. Правильность начисления и выплаты истцу заработной платы следует проверить за период с 01.03.2010 по 30.06.2010, поскольку иск подан 25.06.2010.

Постановлением № 1259 от 25.10.2007 Главы МР «Усть-Куломский» - руководителя администрации «Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МО МР «Усть-Куломский» (в редакциях от 18.08.2008, 26.09.2008 и 01.04.2009) утверждена система оплаты труда для указанных работников, включая размеры окладов по квалификационным группам, выплат компенсационного и стимулирующего характера, других выплат.

Согласно представленным в суд бухгалтерским документам и тарификационным спискам истице был установлен оклад в размере, определенном данным постановлением, а именно: в марте - июне 2010 года, с учетом 19 часовой учебной нагрузки – 4486,11 рублей.

Размеры стимулирующих и компенсационных выплат в учреждении определены Положениями о соответствующих выплатах, утвержденных приказами директора МОУ «Кебанъельская СОШ». Конкретные суммы компенсационных, стимулирующих и иных выплат, истцу назначены приказами директора учреждения.

Согласно представленным в суд бухгалтерским документам, которым истец доверяет и правильность расчетов под сомнение не ставит, работнику за период с 01 марта по 30 июня 2010 года без учета районного коэффициента и северной надбавки за фактически отработанное время была начислена заработная плата: за март 2010 г. в размере 9102,92 руб. (должностной оклад - 4486,11 руб., надбавка 25% за работу в учреждениях образования в сельской местности - 1121,53 руб., надбавка 20% за выслугу лет - 1121,53 руб., надбавка 16% за проверку тетрадей - 929,69 руб., за ведение факультативов - 295,14 руб., консультации – 776,05 руб., надбавка за почетную грамоту РФ - 371,88 руб.); за апрель 2010 г. – 8609,07 руб. (должностной оклад - 4486,11 руб., надбавка 25% за работу в учреждениях образования в сельской местности - 1121,53 руб., надбавка 20% за выслугу лет - 1121,53 руб., надбавка 16% за проверку тетрадей - 929,69 руб., за ведение факультативов - 295,14 руб., консультации – 282,2 руб., надбавка за почетную грамоту РФ - 371,88 руб.); за май 2010 г. – 10132,27 руб. (должностной оклад - 4486,11 руб., надбавка 25% за работу в учреждениях образования в сельской местности - 1121,53 руб., надбавка 20% за выслугу лет - 1121,53 руб., надбавка 16% за проверку тетрадей - 929,69 руб., за ведение факультативов - 295,14 руб., консультации – 211,65 руб., надбавка за почетную грамоту РФ - 371,88 руб., надбавка за проведение открытых уроков - 531,25 руб.); за июнь 2010 г. – 4527,67 руб. (отработано 12 дней из 25; должностной оклад - 2213,34 руб., надбавка 25% за работу в учреждениях образования в сельской местности – 553,33 руб., надбавка 20% за выслугу лет - 553,33 руб., надбавка 16% за проверку тетрадей - 446,25 руб., за ведение факультативов – 141,67 руб., надбавка за почетную грамоту РФ - 178,5 руб., надбавка за проведение срезов - 531,25 руб.). С учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истицы за указанные периоды составляет соответственно - 15474,96 руб., 14635,42 руб., 17224,86 руб., 7697,04 руб., то есть выше минимального размера оплаты труда за каждый месяц. Исследованные судом бухгалтерские документы за период с 01.09.2007 по 28.02.2010 также показывают, что работодателем истцу выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым законодательством.

Поскольку при указанных обстоятельствах работодателем соблюдена государственная гарантия по оплате труда и работнику обеспечена выплата минимального размера оплаты труда, его трудовые права работодателем не нарушены, поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Аргентовой А.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кебанъельская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с применением тарифного коэффициента, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и индексации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд РК.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 06 августа 2010 года в селе Усть-Кулом в Усть-Куломском районном суде РК.

Председательствующий

Дело № 2 - 405/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Фоминой Т.В.,

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Председательствующий