Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием представителя истца	Рогового О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к Аржаховскому И. В. о взыскании ущерба, штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 496542 рубля 16 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штрафные санкции в размере 226600 рублей, штрафную неустойку в размере 33333 рубля, расходы по администрированию ущерба в размере 76447 рублей 51 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11609 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ООО «Успех», как арендодатель, осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 был арендован автомобиль «Киа» р/знак Р042КУ70. В период вышеуказанной аренды автомобиль получил механические повреждения, были повреждены передний бампер и иные детали лицевой части автомобиля, о которых ответчик не сообщил арендодателю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 18640 рублей согласно заключению ИП Птицына А.А. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7 был арендован автомобиль «Киа» р/знак Р303КТ70. В период вышеуказанной аренды автомобиль получил механические повреждения, были повреждены передний бампер, капот и фара с правой стороны, о которых ответчик не сообщил арендодателю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 477902 рубля 16 копеек согласно заключению ИП Птицына А.А. Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Драйв ТТ» Роговой О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Аржаховский И.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации по месту жительства, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-27).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодателем является ООО «Успех».

Перед началом использования сервиса Каршеринг Cars7 пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним договором присоединения.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора – путем присоединения к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением: со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Для целей регистрации пользователю необходимо заполнить анкету, предоставить требуемую в этой анкете информацию, в том числе, информацию, указанную в п. 4.3 договора, а также пользователь при регистрации посредством технических возможностей сайта или приложения Каршеринг Cars7 направляет арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания) и личную фотографию совместно с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи), (п. 4.4 договора аренды).

После предоставления пользователем данных в соответствии с п. 4.8 договора присоединения, ООО «Успех» в течение 7 (семи) рабочих дней проводит проверку пользователя и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной пользователем и/или полученной арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности заключения с пользователем договора присоединения.

Кроме того, в силу пункта 3.6 договора для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей приложения Каршеринг Cars7:

- направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения.

- проставление галочки на с сайте в чек-боксе напротив слов «Я подтверждаю», что прочитал и принимаю условия соглашения, присоединяюсь к договору аренды транспортного средства без экипажа и даю свое согласие на обработку персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности. Я обязуюсь полностью и безоговорочно соблюдать все принятые мной условия и требования» или нажатия кнопки «Зарегистрироваться» в Приложении Каршеринг Cars7. Указание содержит ссылку, нажав на которую арендатор знакомиться с настоящим договором и приложениями к нему, пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности.

С момента окончания проверки и направления арендатору информации о принятом решении о заключении договора с арендатором согласно п. 4.8 договора, регистрация считается законченной (успешной), а договор аренды автомобиля без экипажа – заключенным сторонами (п. 4.10 договора аренды).

После авторизации арендатора в Приложении Каршеринг Cars7 арендатор вправе использовать сервисы Приложения Каршеринг Cars7, предоставляющие возможность выбора бронирования, аренды свободного автомобиля в соответствии с договором, за исключением случаев, когда учетная запись заблокирована (п. 4.12 договора аренды)

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 3.7 договора аренды договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Пунктом 3.9 договора аренды предусмотрено, что стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7, к физическому подписанию арендатором настоящего договора.

Таким образом, стороны при заключении договора аренды автомобиля без экипажа пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме, приложением № к договору явились Тарифы на использование Сервиса Каршеринг Cars7, приложением № к договору явились Правила пользования Сервисом Каршеринг Cars7, приложением № к договору Критерии нормального износа автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГАржаховский И.В. был зарегистрирован в приложении Каршеринг Cars7 при использовании номера мобильного телефона (№), заключил с ООО «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа, выразил свое согласие с Правилами пользования сервисом Каршеринг Cars7, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). По окончанию процедуры регистрации ответчику в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный №fcc991251fd71278fle.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и которым пользовался посредством своего мобильного телефона с номером (№), на условиях договора аренды, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми согласился, у ООО «УСПЕХ» был арендован автомобиль «Киа К5», р/знак Р042КУ70.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 05:13:24 (л.д. 47). Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 05:15:38 (л.д.49).

Как следует из содержания актов приема-передачи автомобиля, время начала и окончания аренды указано в формате UTC (Всемирное координированное время). Местом начала аренды являлось – <адрес>, место окончания аренды – <адрес>. Как указывает истец, в период аренды автомобиль «Киа К5», р/знак Р042КУ70, получил механические повреждения переднего бампера, о которых ответчик не сообщил арендодателю, что не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.1. приложения № к договору в случае ДТП угона/хищения автомобиля, наступлении иного страхового/не страхового случая в соответствии с правилами страхования арендатор руководствуется в рабочее время указаниями службы поддержки арендодателя и правилами страхования, принимает меры по сохранности автомобиля, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в чат Чат-бата и уведомляет службу поддержки по телефону; органы ГИБДД, оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также правилами страхования документы.

Пунктом 5.1.2 приложения № к договору предусмотрено, что перед началом аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.). В случае выявления недостатков арендатор может отказаться от приемки автомобиля либо принять автомобиль, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий. Не уведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках означает, что арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений.

Пунктом 6.6 приложения № к договору предусмотрено, что перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе – любых внешних повреждений, повреждений внутри салона, наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно брал автомобиль «Киа К5», р/знак Р042КУ70, в аренду.

На фотоснимках, сделанных перед началом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 05:15:38 аренды автомобиля «Киа К5», р/знак Р042КУ70, на <адрес>, зафиксировано повреждение переднего бампера (л.д. 50). До этого автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ 05:01:25 до ДД.ММ.ГГГГ 05:13:24 также был в аренде у Аржаховского И.В. До начала аренды было зафиксировано повреждение переднего бампера (л.д. 45-48). При этом до указанной аренды автомобиль также была в аренде у Аржаховского И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ 01:10:43 до ДД.ММ.ГГГГ 23:02:02, по окончании аренды автомобиля были зафиксированы повреждения переднего бампера (л.д. 43-44).

Кроме того, повреждения переднего бампера усматриваются также на фотоснимках, сделанных в последующем другими арендаторами, в частности при аренде автомобиля «Киа К5», р/знак Р042КУ70: ДД.ММ.ГГГГАржаховским И.В. (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ – Адильгишиевым Р.А. (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ - Адильгишиевым Р.А. (л.д.56).

Пунктом 9.2. договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение арендатором условий договора аренды арендатор обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном договором, а также возместить причиненные арендодателю убытки в полном объеме сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 9.7 договора аренды арендатор несет риск угона гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств, и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления автомобиля с нарушениями договора - также и после окончания аренды автомобиля.

В силу пункта 9.8 договора аренды арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля поврежденного по вине арендатора.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба истцу в период аренды транспортного средства «Киа К5», р/знак Р042КУ70, нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что автомобиль получил повреждения в иной период и в результате действий другого арендатора.

В соответствии с заключением ИП Птицына А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа К5», р/знак Р042КУ70, составляет 18640 рублей (л.д.90-94).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, которая была указана ответчиком при регистрации в мобильном приложении Каршеринг Cars7, истцом была направлена претензия с требованием оплатить сумму ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123).

Однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, посредством использования Сервиса Каршеринг Cars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и которым пользовался посредством своего мобильного телефона с номером (№), на условиях договора аренды, с которыми ответчик был ознакомлен и с которыми согласился, у ООО «УСПЕХ» был арендован автомобиль «Киа К5», р/знак Р303КТ70.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 13:06:34 (л.д. 62). Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (при окончании аренды) аренда завершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 04:38:13 (л.д.64).

Как следует из содержания актов приема-передачи автомобиля, время начала и окончания аренды указано в формате UTC (Всемирное координированное время). Местом начала аренды являлось – <адрес>, место окончания аренды – <адрес>. Как указывает истец, в период аренды автомобиль «Киа К5», р/знак Р303КТ70, получил механические повреждения переднего бампера, капота передней правой фары о которых ответчик не сообщил арендодателю, что не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, фотофиксация арендованного автомобиля до начала аренды в нарушение условий договора аренды ответчиком произведена не была, однако на фотоснимках, сделанных после завершения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 04:38:13 аренды автомобиля «Киа К5», р/знак Р303КТ70, на <адрес>, зафиксировано повреждение переднего бампера, капота, передней правой фары (л.д. 65-68), при этом в материалы дела представлены фотографии транспортного средства «Киа К5», р/знак Р303КТ70, сделанные предыдущем арендатором Рыжиковым А.Ю., как до начала аренды ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:33 так и после завершения аренды – ДД.ММ.ГГГГ в 15:46:35 (л.д.58,60,61), из которых какие-либо повреждения автомобиля «Киа К5», р/знак Р303КТ70 отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба истцу в период аренды транспортного средства «Киа К5», р/знак Р303КТ70, нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что автомобиль получил повреждения в иной период и в результате действий другого арендатора.

В соответствии с заключением ИП Птицына А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа К5», р/знак Р303КТ70, составляет 477902 рубля 16 копеек (л.д.100-107).

Однако ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоснимки автомобилей «Киа К5», р/знак Р042КУ70, и «Киа К5», р/знак Р303КТ70, сделанные до его аренды ответчиком, и фотоснимки, сделанные ответчиком по завершении аренды, а также последующими арендаторами, суд приходит к выводу о том, что возникшие ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства «Киа К5», р/знак Р303КТ70, и возникшие ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «Киа К5», р/знак Р042КУ70, были образованы по вине ответчика. Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, при том, что данное право ответчику разъяснялось в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем с ответчика в пользу подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере 496542 рубля 16 копеек (18 640 рублей + 477902 рубля 16 копеек).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендодатель вправе уступить свои права по взысканию задолженностей, образовывавшихся за арендатором по настоящему договору, любым третьим лицам в соответствии с действующим законодательством без согласия арендатора, но с уведомлением арендатора о такой уступке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Триумф» был заключен договор № б/н уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Триумф» перешло право требования ООО «Успех» к Аржаховскому И.В. о возмещении ущерба, а также всех издержек, связанных с неисполнением договора аренды Киа К5», р/знак Р042КУ70. (л.д.116-118). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «Триумф» был заключен договор № б/н уступки права (требования), по условиям которого к ООО «Триумф» перешло право требования ООО «Успех» к Аржаховскому И.В. о возмещении ущерба, а также всех издержек, связанных с неисполнением договора аренды автомобиля «Киа К5», р/знак Р303КТ70 (л.д.119-121).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец ООО «Триумф» является правопреемником ООО «Успех». Кроме того, истец является собственником автомобиля «Киа К5», р/знак Р303КТ70, и автомобиля «Киа К5», р/знак Р042КУ70 (л.д.112-115).

Пунктом 9.6 договора аренды предусмотрено, что оплата всех предусмотренных договором штрафов производится в безакцептном порядке путем списания с банковской карты арендатора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, указанных в настоящем пункте арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Истец просит взыскать неустойку (по ущербу с автомобилем «Киа К5», р/знак Р042КУ70) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после направления претензии ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) (58 дней) в размере 19 333рубля, из расчета (1000 руб./3дня х 58 дней)

Поскольку ответчик положения п. 9.5 договора не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка в размере 19 333 рубля.

Истец также просит взыскать неустойку (по ущербу с автомобилем «Киа К5», р/знак Р303КТ70) за период ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после направления претензии ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) (42 дня) в размере 14000 рублей, из расчета (1000 руб./3дня х 42 дня)

Поскольку ответчик положения п. 9.5 договора не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка в размере 14000 рублей.

Пунктом 9.2.3 договора аренды предусмотрено, что в случае любого повреждения внешнего вида/оформления автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаление бренда арендодателя, или иного, арендатор оплачивает неустойку в размере 10 000 рублей за каждую поврежденную деталь.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт повреждения внешнего вида автомобиля «Киа К5», р/знак Р042КУ70, ДД.ММ.ГГГГ - а именно повреждение переднего бампера, кроме того нашло свое подтверждение повреждения автомобиля «Киа К5», р/знак Р303КТ70, ДД.ММ.ГГГГ – в виде повреждений капота, переднего бампера, фары передней правой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 9.2.3 договора аренды в заявленном истцом размере по 5000 рублей за повреждение каждого из автомобилей, а всего 10000 рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать службу поддержки по телефону и написать сообщение в чат Чат-боту о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП и прочее.

В соответствии с п. 9.2.6 договора аренды при невыполнении требований, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, убытки арендодателя, а также выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 50000 рублей.

Ответчик о повреждении автомобилей «Киа К5», р/знак Р042КУ70, и «Киа К5», р/знак Р303КТ70, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу не сообщил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 100000 рублей.

Согласно п. 9.2.2 договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора или по обоюдной вине арендатора и / или иного участника ДТП, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку по автомобилю «Киа К5» 2 200 рублей за каждый день, прошедший от даты совершения ДТП, до даты окончания восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

За простой автомобиля «Киа К5», р/знак Р042КУ70, истец просит взыскать 6600 рублей за три дня простоя из расчета (2200 руб. х 3 дня), кроме того за простой автомобиля «Киа К5», р/знак Р303КТ70, истец просит взыскать 110000 рублей из расчета (2200 руб. х 50 дней), таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 116600 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что размер взыскиваемых с ответчика штрафных санкций в общем размере 259933 рубля подлежит снижению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, период просрочки, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить штрафные санкции в общем размере до 20000 рублей исходя из следующего расчета: 2 000 рублей (по 1000 рублей за каждый из автомобилей) - штраф за повреждение внешнего вида автомобиля (п. 9.2.3 договора); 2 000 рублей (по 1000 рублей за каждый из автомобилей) - штраф за несообщение в службу поддержки о повреждении автомобиля (п. 9.2.6 договора); 6000 рублей – (5000 руб. за простой автомобиля «Киа К5», р/знак Р303КТ70, и 1000 руб. за простой автомобиля «Киа К5», р/знак Р042КУ70) - штраф за простой автомобиля (п. 9.2.2 договора); 10000 рублей (8 000 руб. за автомобиль «Киа К5», р/знак Р303КТ70, и 2 000 руб. за автомобиль «Киа К5», р/знак Р042КУ70) – штрафная неустойка (пункт 9.6 договора). Указанная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю, не оспорена сумма долга по арендной плате.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилям, в размере 496542 рубля 16 копеек, штрафные санкции в общем размере 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на администрирование штрафов, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с указанным требованием, истец ссылается на пункт 9.9 договора аренды, согласно которому арендатор соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов (в том числе, наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний, подлежащих возмещению арендатором арендодателю составляют:

- 10 %, но не менее 50 рублей от суммы, подлежащей оплате, если административный штраф был оплачен арендатором в течение 14 дней;

- 10 %, но не менее 500 рублей от суммы, подлежащей оплате, если административный штраф не был оплачен арендатором в течение 14 дней.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая буквальное толкование указанного пункта договора, а также отсутствие в материалах дела сведений о наложении на ответчика уполномоченным органом административных штрафов за нарушение требований ПДД РФ, положения иных пунктов договора, предусматривающих начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору аренды, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129), счетом на оплату (л.д. 130), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д. 131).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, объем оказанных истцу ее представителем правовой помощи, объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем с учетом принципов разумности и справедливости составляют 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать расходы по оплате независимых экспертиз, выполненных ИП Птицын, по двум случаям причинения ущерба в размере 8000 рублей (л.д. 98, 111).

Поскольку подготовка экспертных заключений была необходима в целях подачи иска, определении цены иска, данные экспертные заключения были приняты судом в качестве доказательств по делу при определении размера ущерба, суд полагает, что данные расходы по оплате независимых экспертиз, выполненных ИП Птицын, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 8000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10764 рубля 75 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф» – удовлетворить частично.

Взыскать с Аржаховского И. В. (паспорт 5014 240021 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 540-042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 7017485878) ущерб в размере 496542 рубля 16 копеек, штрафные санкции в общем размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10764 рубля 75 копеек, а всего – 543306 рублей 91 копейка.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь