Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы расходов за проведенный ремонт. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик проживали совместно в гражданском браке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. Поскольку квартира была в непригодном состоянии, истцом на собственные денежные средства в квартире, принадлежащей ответчику, был сделан ремонт, куплена бытовая техника и иные предметы домашнего обихода. Понесенные расходы подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00 рублей, заключенным между ФИО1 и ООО «Планета ремонта», товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43 610,00 рублей, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 684,31 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850,00 рублей, а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ООО «Консалтинговый Центр «БашЭксперт» для определения рыночной стоимости проведенного ремонта и предметов вещной обстановки в квартире, расположенной по адресу РБ, <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость проведенного ремонта и предметов вещной обстановки в жилой квартире, расположенной по адресу РБ, <адрес>, составляет 990 894,80 рублей. Все ремонтные работы, покупка техники и иных предметов обихода согласовывались с ответчиком, против проведения ремонтных работ она не возражала. Таким образом, ответчик значительно улучшил свои жилищные условия, увеличил рыночную стоимость принадлежащего ей имущества за счет личных денежных средств истца. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате денежных средств за ремонт квартиры в размере 990 894,80 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика расходы за проведенный ремонт в размере 990 894,80 рублей, расходы на оплату заключения оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 109,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства пояснила суду, что истец делал ремонт в квартире в период их совместного проживания, при этом она сама платила ипотеку, коммунальные услуги, истец деньги не давал. Технику приобретали пополам, ремонт делала не она сама, нанимали. Истец с ней какие-то вопросы по приобретению имущества, по ремонту квартиры не согласовывал. Перечисленные в объяснительной в отдел полиции вещи, чайник, принтер и все остальное, он забрал, холодильник старый, подаренный его мамой ответчику и внучке остались в ее квартире.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения на иск, согласно которым - истец нес расходы в квартире ответчика в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного представления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

Истец и ответчик проживали с января 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ совместно по адресу: РБ, <адрес>, вели общее хозяйство, брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Планета ремонта» заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением № (Смета), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно п. 1.3 договора, работы по настоящему договору выполняются на объекте по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 130 000,00 рублей, авансовый расчет в день подписания договора составляет 25 000,00 рублей.

В материалы дела представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи бытовой техники и сопутствующих товаров на общую сумму 43 610,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи товаров: радиатор стальной панельный, клапан регулирующий прямой, клапан настроечный прямой, на общую сумму 3 684,31 рублей, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение полотенцесушителя на сумму 1 850,00 рублей.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Уфа в связи с тем, что он решил расстаться со своей гражданской женой и решил зафиксировать факт наличия его личных вещей, а именно одежды, посуды, микроволновки, холодильника, принтера, чайника, гладильной доски в квартире по адресу <адрес>, так как он опасается, что в дальнейшем он сможет получить препятствие, чтоб забрать свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Консалтинговый центр «БашЭксперт» с заявлением о проведении экспертизы, связанной с расчетом стоимости ремонта и предметов вещной обстановки в жилой квартире.

Согласно заключению специалиста ООО «Консалтинговый центр «БашЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости проведенного ремонта и предметов вещной обстановки в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость проведенного ремонта и предметов вещной обстановки в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 991 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате денежных средств за ремонт квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости неотделимого улучшения жилого помещения, мебели, бытовой техники. Истец, зная об отсутствии между сторонами какого-либо обязательства, производил ремонтные работы, проживая и пользуясь жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ответчику. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств проведения ремонтных и строительных работ, приобретения мебели и бытовой техники в спорном жилом помещении исключительно за счет личных денежных средств. Между тем, ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что техника приобреталась пополам. ФИО1 нес расходы на ремонт квартиры ФИО2 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы расходов за проведенный ремонт в размере 990 894,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату заключения оценки в размере 10 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 109,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (серия, номер паспорта №) к ФИО2 (серия, номер паспорта №) о взыскании суммы расходов за проведенный ремонт в квартире в размере 990 894,80 рублей, расходов на оплату заключения оценки в размере 10 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 109,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова