Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года гражданское дело по иску ООО «Лесдорстрой» к Лисняку Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договорам поставки лесопродукции, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Лесдорстрой» обратилось в суд с иском к Лисняку А.И. о взыскании задолженности по оплате поставленной лесопродукции по договорам поставки от 16.02.2017, 18.02.2017, 20.02.2017, 22.02.2017, 24.02.2017, 27.02.2017, 15.03.2017, 22.03.2017, 27.03.2017 в размере 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 18.06.2020 в размере 162 807,09 руб., а также до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате задолженности. Требования истца мотивированны тем, что ответчик не оплатил поставленную ему леспродукцию в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и его представитель с заявленными требованиями не согласились, указывая на отсутствие у ответчика задолженности по поставленной леспродукции, со ссылкой на то, что часть денежных средств была передана директору ООО «Лесдорстрой» Канцарину А.Н. наличными, при этом расписки в получении денежных средств не оформлялись. Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Лесдорстрой» и индивидуальным предпринимателем Лисняком А.И. заключены договоры поставки леспродукции: 16.02.201 на поставку дровяной древесины хвойной, диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки 180 куб.м.; 18.02.2017 на поставку дровяной древесины березовой, диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки 180 куб.м.; 20.02.2017 на поставку дровяной древесины осиновой, диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки 180 куб.м.; 22.02.2017 на поставку дровяной древесины еловой, диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки 100 куб.м.; 24.02.2017 на поставку дровяной древесины хвойной, березовой, диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки - хвойная 73 куб.м., березовая – 107 куб.м.; 27.02.2017 на поставку дровяной древесины диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки - осиновая 150 куб.м., березовая – 30 куб.м., 15.03.2017 на поставку дровяной древесины хвойной, диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки 197 куб.м., 22.03.2017 на поставку дровяной древесины еловой, диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки 105 куб.м., 27.03.2017 на поставку дровяной древесины хвойной, диаметром от 12 см. и выше, длиной 4 м., по цене 500 руб. за 1 куб.м., объем поставки - хвойная 198 куб.м. Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что поставляемый товар осматривается и принимается на складе поставщика, о чем составляется акт приемки. В соответствии с пунктом 4.1 договоров, покупатель производит оплату за фактический объем принятого товара путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Основанием для перечисления денежных средств является предъявленная в установленном порядке счет-фактура. Основанием для выставления счета-фактуры является накладная, подписанная представителями сторон. Расчет за поставляемый товар осуществляется покупателем в течение 15 банковских дней, с момента выставления счета (п. 4.2).

Согласно товарным накладным, леспродукция поставлена истцом ответчику в установленные договорами сроки, согласно счету-фактуре № 6 от 16.02.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 90000 руб., согласно счету-фактуре № 7 от 18.02.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 90000 руб., согласно счету-фактуре № 8 от 20.02.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 90000 руб., согласно счету-фактуре № 9 от 22.02.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 50000 руб., согласно счету-фактуре № 10 от 24.02.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 90000 руб., согласно счету-фактуре № 11 от 28.02.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 90000 руб., согласно счету-фактуре № 14 от 15.03.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 98500 руб., согласно счету-фактуре № 15 от 22.03.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 52500 руб., согласно счету-фактуре № 16 от 27.03.2017 ответчик должен уплатить за поставленную продукцию 99000 руб., а всего на общую сумму 750 000 руб.

В нарушение условий заключенных договоров ответчиком внесено лишь 3 платежа: 05.03.2018 – 30 000 руб. согласно платежному поручению № 669043, 27.03.2018 – 30 000 руб. согласно платежному поручению № 909750, 27.06.2018 – 40 000 руб. согласно платежному поручению № 708950.

12.09.2019 ООО «Лесдорстрой» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности по договорам поставки, претензия получена 13.09.2019, ответа на нее не последовало, в то же время ответчиком 24.09.2019 внесена оплата в размере 50000 руб. (платежное поручение № 876018),15.10.2019 – 30 000 руб. (платежное поручение № 486623), 18.11.2019 – 10 000 руб. (платежное поручение № 539360), 18.12.2019 – 10 000 руб. (платежное поручение № 574588), 14.01.2020 – 10 000 руб. (платежное поручение № 857942), то есть всего ответчиком выплачено 210 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Лисняк А.И. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности - 05.02.2020.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Поскольку истцом поставлено ответчику продукции на общую сумму 750 000 руб., а оплачена Лисняком А.И. в соответствии с условиями договоров и требованиями закона лесопродукция на сумму 210 000 руб., то есть в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 540 000 руб.

Лисняком А.И. не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, как это предусмотрено положениями статей 12 и 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, оплаты всей поставленной лесопродукции.

Доводы ответчика о передаче им Канцарину А.Н. в счет оплаты продукции по договорам поставки наличных денежных средств в размере 990 000 руб. ничем не подтверждены, кроме того, доказательствами подтверждения исполнения обязательств согласно требованиям Закона «О бухгалтерском учете» и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, является платежный документ (платежное поручение либо приходный кассовый ордер).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с приведенной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленных на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательской способности.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Данные требования основаны на положениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, и согласуются с разъяснениями, указанными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в пункте 48 названного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, суммы задолженности и периоды взыскания соответствуют условиям договоров и датам поставки товаров, расчет произведен в соответствии с ключевыми ставка Банка России, действующими в соответствующие периоды, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по день вынесения решения суда (18.06.2020) в размере 162 807,09 руб. и до момента фактического исполнения Лисняком А.И. обязательства по выплате задолженности в размере 540 000 руб., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

Положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40).

Из материалов дела следует и судом установлено, что после получения претензии в период 24.09.2019 по 14.01.2020 от ответчика на счет истца поступали периодические платежи на общую сумму 110 000 руб. Поскольку ответчиком не конкретизировалось, в счет исполнения каких именно обязательств вносились данные платежи, то истцом обоснованно они приняты в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, таким образом, по данному обязательству срок исковой давности с учетом его перерыва следует исчислять с 14.01.2020, а потому на момент предъявления иска (24.03.2020) трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 10 156 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Лесдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с Лисняка Александра Ивановича в пользу ООО «Лесдорстрой» задолженность по оплате поставленной лесопродукции по договорам поставки лесопродукции от 16.02.2017, 18.02.2017, 20.02.2017, 22.02.2017, 24.02.2017, 27.02.2017, 15.03.2017, 22.03.2017, 27.03.2017 в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 18.06.2020 в размере 162 807,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 156 руб.

Взыскать с Лисняка Александра Ивановича в пользу ООО «Лесдорстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 540 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.06.2020 до момента фактического исполнения Лисняком Александром Ивановичем обязательства по выплате задолженности в размере 540 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года