Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Гаращенко Е.В., действующей на основании доверенности « 11/19 от 09.12.2019, Соколова В.В., действующего на основании доверенности № 10/19 от 09.12.2019,

представителя третьего лица Бандура В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО11 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» об исключения из состава охотничьего угодья на основании охотхозяйственного соглашения № 25/66/15 от 09.09.2015 земельных участков, принадлежащих Зайцеву В.П. на праве собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев В.П. обратился в суд с иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент), Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее - Союз охотников и рыболовов Свердловской области) о признании частично недействующим охотхозяйственного соглашения № 25/66/15 от 09.09.2015, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал: истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый № (далее - КН:693), площадью <данные изъяты> кв.м, КН:№ площадью <данные изъяты> кв.м, КН:№ площадью <данные изъяты> кв.м, КН:№ площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ФИО2<адрес>, АОЗТ «Захаровское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Между Департаментом и Союзом охотников и рыболовов Свердловской области, являющемся правопреемником Союза обществ охотников и рыболовов, 09.09.2015 заключено охотхозяйственное соглашение № 25/66/15, в соответствии с которым (согласно письму Департамента от 22.11.2019) охотничье угодье охотничьего хозяйства «Камышловское», площадью 45,3 тыс.га, расположено на территориях Камышловского муниципального района и Камышловского городского округа Свердловской области. Из описания границ угодья и прилагаемых к иску свидетельств о праве собственности на земельные участки, следует, что принадлежащие истцу вышеуказанные земельные участки находятся в границах охотничьего угодья, площадью 45,3 тыс.га. Вместе с тем ограничения (обременения) прав собственности истца на земельные участки в ЕГРН не зарегистрированы, охотхозяйственное соглашение № 25/66/15 от 09.09.2015 заключено без согласия истца. В границах охотничьего угодья охотничьего хозяйства «Камышловское» разрешены следующие виды охоты: любительская и спортивная охота; промысловая охота; охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания; охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, добыча охотничьих ресурсов (охота) предполагает использование земельных участков, на которых охотничье угодье расположено. Все принадлежащие истцу земельные участки используются им для сельскохозяйственного производства, в том числе, в целях выращивания и обработки сельскохозяйственных культур, овощей, заготовки кормов, выпаса крупного и мелкого рогатого скота, организации пасеки. В результате использования земельных участков, вошедших в состав охотничьего угодья, площадью 45,3 тыс.га, которое не согласовано с истцом, собственником земельных участков, постоянно вытаптываются посевы, ухудшается состояние почв, создаются условия для невозможного ведения деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, чем причиняются убытки собственнику земельных участков. Использование земельных участков как части охотничьего угодья противоречит целевому использованию земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране со стороны государства, при этом предоставление сельскохозяйственных земель Союзу охотников и рыболовов Свердловской области не позволяют истцу в период охоты осуществлять сельскохозяйственную деятельность, в связи с чем, использование Союзом охотников и рыболовов Свердловской области земельных участков охотничьего угодья охотничьего хозяйства «Камышловское» не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истца. Кроме того, на принадлежащих истцу земельных участках проводятся мероприятия,
связанные с охотой на животных, осуществляется стрельба из оружий, которая угрожают
жизни, здоровью истца, а также жизни и здоровью его семьи, окружающим его людям. Закон № 209-ФЗ не указывает, каким образом должны быть согласованы права собственников и потенциальных охотпользователей. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с Законом №209-ФЗ. Вместе с тем, поскольку при согласовании интересов указанных лиц подлежит определению порядок использования земельных участков, а также внесение компенсации (соразмерной платы) охотпользователем в пользу собственника земельных участков за отдельные ограничения права собственности, отношения сторон в этом случае могут быть оформлены соглашением о частном сервитуте (ст. ст. 274 - 276 ГК РФ). При этом из смысла п. 2 ст. 26 Закона № 209-ФЗ следует, что охотхозяйственное соглашение может быть заключено только в том случае, если с охотпользователем заключен договор аренды земельного участка, либо такое охотхозяйственное соглашение заключается, если земельный участок в пределах охотничьего угодья, не является предметом аренды. Следовательно, охотхозяйственное соглашение от 09.09.2015 № 22-02-05/73, не являясь лишением о частном сервитуте, противоречит нормам ст. 26 Закона № 209-ФЗ и, поскольку нарушает право собственности истца, должно быть признано недействительным (ничтожным) в части соглашения о границах охотничьих угодий, схемы границ угодья, площади охотничьего угодья - 45,3 тыс. га, предусматривающих включение в состав угодья земельных участков истца, принадлежащих ему на праве собственности, площадью 1 052 948 кв.м на основании ст. 168 ГК РФ. Хотя отношения с охотничьим обществом по заключению соглашения от 09.09.2015 в порядке переоформления и являются длящимися, при этом не могут нарушаться интересы собственника земельных участков, права которого должны быть обеспечены в соответствии со ст. 26 Закона № 209-ФЗ. Поскольку на дату регистрации права собственности истца в ЕГРН не были зарегистрированы ограничения (обременения) земельных участков, принадлежащих истцу, не заключены соглашения с правопредшественниками истца о порядке использования земельных участков, после регистрации права истца вопросы использования земельных участков, вошедших ранее в состав охотничьего угодья площадью 45,3 тыс.га, должны быть согласованы с истцом. Следовательно, истец, являющийся собственником земельных участков, на которых расположены охотугодья, имеет приоритетное право на использование участков для ведения охотничьей деятельности. От этого права он не отказывался. Вместо этого право на использование угодий получило лицо, которое не является не собственником, ни арендатором земельных участков. Просит признать частично недействующим охотхозяйственное соглашение № 25/66/15 от 09.09.2015, заключенное между Департаментом и Союзом охотников и рыболовов Свердловской области, а именно, пункты соглашения о границах, о площади охотничьих угодий, и схему границ угодья, прилагаемую к соглашению, предусматривающих включение в состав охотничьего угодья общей площадью 45,3 тыс.га площади земельных участков площадью 1 052 948 кв.м, принадлежащих на праве собственности Зайцеву В.П.: с КН:693, с КН: 609; с КН:694; с КН:695; Обязать Союз охотников и рыболовов Свердловской области не чинить препятствия истцу в использовании принадлежащих на праве собственности земельных участков площадью 1 052 948 кв.м„ а именно: запретить вход и въезд охотников и рыболовов на территорию принадлежащих истцу земельных участков, как с оружием так и без него, не наносить ущерб имуществу истца при ведении сельского хозяйства (пашням, том числе, для выпаса крупного и мелкого рогатого скота, посевам, лугам для кошения травы, животным, включая домашних, находящимся в вольерах и вне их и пр.), и не создавать угрозу его жизни, здоровью и жизням и здоровью членов его семьи, окружающим его людям.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, просит исключить из состава охотничьего угодья общей площадью 45,3 тыс.га, предоставленного Департаментом Союзу охотников и рыболовов Свердловской области на основании охотхозяйственного соглашения № 25/66/15 от 09.09.2015 следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности Зайцеву В.П.: с КН:№, с КН: №; с КН№; с КН№; Обязать Союз охотников и рыболовов Свердловской области не чинить препятствий в использовании принадлежащих Зайцеву В.П. земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м с КН:№, с КН: №; с КН№; с КН:№, а именно: запретить вход и въезд представителей Союза охотников и рыболовов Свердловской области на территорию принадлежащих истцу земельных участков, как с оружием, так и без него, не наносить ущерб имуществу истца при ведении сельского хозяйства (пашням, том числе, для выпаса крупного и мелкого рогатого скота, посевам, лугам для кошения травы, животным, включая домашних, находящимся в вольерах и вне их и пр.), и не создавать угрозу его жизни, здоровью и жизням и здоровью членов его семьи, окружающим его людям.

Истец Зайцев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что является главой крестьнско-фермерского хозяйства, осуществляет сельскохозяйственную деятельность на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, расположенных возле деревни Котюрова Камышловского района. Пользование данными земельными участками осуществляется им и его семьей в течение 25 лет. Включение в территорию охотничьих угодий земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, произведено без учета его прав и законных интересов, а также без учета интересов предыдущего собственника земельного участка, в нарушение положений статьи 72 Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона № 209-ФЗ, Федерального закона № 52-ФЗ "О животном мире", в соответствии с которыми к территориям, являющимся охотничьими угодьями, могут быть отнесены лишь те земельные участки, по которым получено согласие собственников этих участков и в отношении этих участков в предусмотренном законом порядке установлен публичный сервитут. Согласование относительно включения вышеназванных земельных участков в территорию охотничьих угодий не проводилось и с его предыдущими владельцами. Полагает, что разрешенное использование земельного участка и фактическое размещение на нем земель сельхозназначения, которые им используются по прямому назначению: для посадки кормовых культур - клевера, люцерны, травы «костер», покосов и для пастбищ, разведения саженцев, выпаса мелкорогатого скота, исключают осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры, поскольку они препятствуют приоритету использования участка в соответствии с его целевым предназначением - для сельскохозяйственного производства и осуществлению его особой охраны. Вопреки доводам ответчиков, принадлежащие ему поля не расположены вдоль дорог, или при подъезде к его усадьбе, не пустуют, а обрабатываются и используются в соответствии с целевым назначением. В то же время ответчики нарушают его права тем, что на его землях проводится охота с использованием оружия, что создает угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи, используемой охотниками техникой вытаптываются поля, засаженные сельхозкультурами. Межевание земельных участков он не проводил, фактически на местности территория его земельных участков, за исключением одного, далеко расположенного южнее деревни Котюрова с КН:№, частично обозначены столбами и табличками с надписями «Частная собственность. Проход Запрещен. Охота запрещена», указан его номер телефона. В течение длительного времени повреждаются посевы на полях от колес автомобилей, проезжающих к лесным угодьям напрямую через поле. Полагает, что эти действия могут быть причинены только охотниками Союза охотников и рыболовов. Он неоднократно встречался на территории своих земельных участков с охотниками, которые осуществляли охоту, запрещал им охотиться на принадлежащих ему полях, обращался с заявлениями в органы полиции, но никаких результатов это не дало. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования не признал, указал, что на основании постановления Главы администрации Свердловской области от 29.09.1994 № 488 «О закреплении охотничьих угодий», Администрацией Свердловской области с Союзом обществ охотников и рыболовов (правопреемник - региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области») 24.05.1995 был заключен договор временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства в отношении охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Камышловское», площадью 45,3 тыс.га. и выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 24.04.2001 серии XX №. 09.09.2015 между Союзом охотников и рыболовов Свердловской области (далее - Охотпользователь) и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент) на основании пункта 3 статьи 71 Закона об охоте было заключено охотхозяйственное соглашение N 25/66/15, по условиям которого Охотпользователь обязался обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязалась предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Сведения о местоположении, границах и площадях охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных и лесных участках содержатся в разделе II Соглашения. Из пунктов 8.1.1, 8.1.2 и 8.1.9 соглашения следует, что Охотпользователь имеет право пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами, пользоваться без разрешения охотничьими ресурсами, приобретенными для расселения на закрепленной территории, оказывать воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов, улучшающее состояние охотничьих ресурсов, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и (или) Департаментом. Согласно пункт 8.2.6 соглашения Охотпользователь обязан осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья. Таким образом, добыча охотничьих ресурсов предполагает использование земельных участков, на которых охотничье угодье расположено. В соответствии с положениями статьи 27 Закона об охоте, на основании охотхозяйственного соглашения Охотпользователю предоставлено право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственном соглашении. В силу пункта 2 статьи 26 Закона об охоте на землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями. Таким образом, основанием для пользования объектами животного мира в границах охотничьих угодий путем охоты является именно охотхозяйственное соглашение, в том числе и в случае, если лесные участки, расположенные в границах охотничьих угодий не предоставлены в аренду лицу, заключившему охотхозяйственное соглашение.

Границы охотугодий, в отношении которых Охотпользователю выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, определены постановлением Правительства Свердловской области и остались неизменными в охотхозяйственном соглашении. При уменьшении территории предоставленных ранее обществу, данные охотугодья будут являться новыми, и в отношении них охотсоглашение на прежних условиях в порядке пункта 3 статьи 71 Закона об охоте заключено быть не могло.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности истца на участки зарегистрировано в 2017 году,принадлежащие истцу земельные участки, относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Отношения по использованию охотничьих угодий ответчика возникли еще в 1995 году, то есть, задолго до возникновения права собственности истца на земельные участки, которые налагаются на площади охотничьих угодий, таким образом, формой обеспечения прав собственности земельных участков не может быть оспаривание и последующее признание частично недействительным ненормативного правового акта, определившего границы охотничьего угодья. В соответствии со статьей 12 Закона о животном мире основным принципом в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания является отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами. Из указанного следует, что охотхозяйственная деятельность Союза охотников и рыболовов Свердловской области связана с использованием объектов животного мира и не ухудшает среду обитания, не причиняет вред сельскому, водному и лесному хозяйству. То есть принцип отделения прав пользования устанавливает равенство пользователей различных видов природных ресурсов: охотпользователь должен учитывать интересы землепользователей, осуществляющих свою хозяйственную деятельность на одних и тех же территориях, в свою очередь, землепользователи обязаны учитывать интересы охотпользователей. Также Закон об охоте не возлагает на охотпользователей, имеющих долгосрочные лицензии на право пользования животным миром, при заключении охотхозяйственных соглашений, обязанность заключения соглашений о частном сервитуте, а также обязанность дополнительного согласования пользования животным миром с собственниками земельных участков. Такие согласования охотпользователем были получены до выдачи ему долгосрочной лицензии в порядке, действовавшем на момент получения долгосрочной лицензии. Ведение охоты является видом пользования объектами животного мира, а не видом пользования земельным участком. В случае исключения в охотхозяйственном соглашении из границ охотничьих угодий земельных участков, принадлежащих истцу на праве, данные земельные участки перейдут в категорию общедоступных охотничьих угодий, в которых физические лица будут иметь право свободно пребывать в целях охоты. В соответствии с законодательством истец, являясь собственником земельных участков, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, однако, какие-либо действия по ограничению доступа к его земельному участку посторонних лиц не принял. Доказательств чинения препятствий в пользовании истцу своего земельного участка со стороны ответчика, а также того, что ответчик явно причиняет ущерб своими действиями, нарушая целевое назначение земель, не представлено.

Представители ответчика Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Соколов В.В. и Гаращенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, чтоохотхозяйственное соглашение № 25/66/15 от 09.09.2015 заключено в полном соответствии с нормами Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ (далее - Закон № 209-ФЗ), а именно статьей 71 вышеназванного закона. Право пользования объектами животного мира на спорных территориях возникло у Союза как минимум до 1969 года и впоследствии подтверждалось Решением Свердоблисполкома № 149 от 29.05.1969, Решением Свердоблисполкома № 457 от 17.07.1978, Постановлением Правительства Свердловской области № 488 от 29.09.1994 «О закреплении охотничьих угодий», Договором временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства б/№ от 24.05.1995, долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серия XX номер 4735, выданной 24.04.2001, охотхозяйственным соглашением № 25/66/15 от 09.09.2015. Территории, указанные в исковом заявлении, согласно Указа Губернатора Свердловской области № 180-УГ от 15.04.2015, имеют статус охотничьих угодий, в связи с чем, режим их использования должен производиться в соответствии с нормами Закона № 209-ФЗ, в том числе, статьи 26 вышеназванного закона. Согласно статье 7 Закона № 209-ФЗ охотничьи угодья подразделяются на закрепленные и общедоступные, в связи с чем, при признании охотхозяйственного соглашения частично недействующим, спорные земельные участки однозначно приобретают статус общедоступных охотничьих угодий, что не приведет за собой запрет на посещение данных территорий населением, в том числе охотниками, а физические лица имеют право свободно пребывать на них в целях охоты. Согласно ст. 14 Закона № 209-ФЗ для любителей и спортивной охоты в общедоступных угодьях достаточно одного разрешения. В этом случае посещаемость этих территорий увеличится на порядок. В ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закона № 209-ФЗ указано, что право собственности физических и юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим законом. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями. Истец не представил доказательств того, что ему чинятся препятствия в использовании его земельных участков по назначению. Указанные участки с 1969 года входят в состав охотничьих угодий Свердловской области. Охотпользование в отношении этих участков осуществляется с этого же периода. Законом не предусмотрено, что приобретение земельного участка, входящего в границы охотничьих угодий, ведет его к лишению статуса охотничьего угодья или к изменению охотхозяйственного соглашения. Для исключения земельных участков из охотничьих угодий истцу необходимо привести эти участки в состояние, непригодное для ведения охотхозяйственной деятельности, а именно: не допускать обитание охотресурсов на данной территории, оградив участки на таком техническом уровне, который исключит появление и обитание охоресурсов на них. Земельные участки истцом фактическим по своему прямому назначению в сельхозцелях не используются. Доводы истца о том, что земельные участки используются им по целевому назначению и что осуществление охоты угрожает его жизни и здоровью, и членов его семьи, является надуманным и бездоказательным. Требования запретить вход и въезд охотникам на территорию земельных участков, принадлежащих истцу, абсурдно, так как Союз охотников и рыболовов не обладает соответствующими властными полномочиями. Иск истца направлен на попытку создать на спорных территориях необходимые условия для осуществления им незаконной охоты и дезорганизовать охрану объектов животного мира. Право устанавливать для территорий, расположенных в границах Свердловской области, статус охотничьих угодий, находится вне компетенции Департамента и Союза, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, при этом событие нарушения права отсутствует. Пользование объектами животного мира в границах Камышловского охотхозяйства, куда включены территории, указанные истцом, Союз осуществляет в полном соответствии с действующим законодательством. Доказательств того, что Союзом чинятся какие-либо препятствия в пользовании спорными земельными участками истцом не предоставлено. На основании вышеизложенного, и принимая во внимание то, что охотхозяйственное соглашение № 25/66/15 от 09.09.2015 заключено в полном соответствии с законом просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Камышловского филиала Общественной Региональной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» - председатель правления Камышловского филиала Бандура В.П. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку обращение с настоящим иском вызвано желанием истца беспрепятственно охотиться на своей территории, его поля не огорожены на местности, не засеиваются и не используются по назначению. Доводы о вытаптывании полей членами Охотобщества бездоказательны, проход к лесным участкам производится по окраине полей, на поля охотники - члены Союза охотников и рыболовов - не заходят. Вместе с тем, проход на поля, принадлежащие истцу, свободен для любых лиц, включая местных жителей, браконьеров, поскольку она не огорожена на местности. На этих же территориях Охотобществом установлены факты браконьерства, полагает, что к ним причастен истец. Неоднократно обращались в полицию, но решений по их заявлениям так и не было принято. По поводу последнего обращения Зайцева В.П. в полицию о незаконной охоте на его территории участковым уполномоченным вынесен отказной материал.

Свидетель Байнов О.М., допрошенный в судебном заседании 17.07.2020 по ходатайству стороны ответчиков, пояснил, что является старшим егерем Камышловского филиала Союза охотников и рыболовов. Земельные участки, принадлежащие Зайцеву В.П., входят в состав охотничьего угодья на территории Камышловского района (обход № 5), при этом территория участков не огорожена, в некоторых местах установлены таблички «проход запрещен», «частная собственность». Земельные участки обрабатываются частично, выращивается только травы на корм скоту, зерновые не высаживаются. Усадьба Зайцева В.П. огорожена только с фасадной части. С территории усадьбы ведется незаконная охота на косуль, следы транспорта или следы крови доходят до усадьбы, но полиция отказывается туда заходить, так как это частная собственность. При встречах с Зайцевым возникают конфликты, Зайцев предъявлял претензии по поводу проезда по его земельным участкам, он, в свою очередь, предложил ему огородить их. Территория обхода № 5 составляет 6 500 га, на ней разрешена охота на лося и кабана, могут охотиться до 50 человек. Он всех охотников организует, они передвигаются только с ним, охота ведется только в пределах лесных участков, проходят или проезжают на автомобилях к лесу по окраине полей, на поля не заходят.

Суд, с согласия сторон, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также природопользования и охраны окружающей среды относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

К числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 34 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 1 Федерального закона об охоте под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 1 статьи 7 Федерального закона об охоте).

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона об охоте предусматривает, что право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, то есть не произвольно, а на основании положений настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации является документом территориального охотустройства, при ее составлении границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (пункты 3, 7 и 9 статьи 39 Федерального закона об охоте).

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 4 и 9 Порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды от 31 августа 2010 года N 335.

Статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичные сервитуты могут устанавливаться для использования земельного участка в целях охоты. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 4.1. Постановления Конституционного суда РФ от 25.06.2015 № 17-п юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования как охота. На основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира, срок, на который они получали данное право, определялся соглашением сторон в зависимости от вида пользования в границах предоставляемой территории и указывался в лицензии; неотъемлемым элементом выдачи долгосрочной лицензии, являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством, приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории отдавался собственникам земель и землевладельцам, при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию объекты животного мира предоставлялись в пользовании на основании конкурса, организуемого и проводимого с соблюдением антимонопольных требований.

Европейский Суд по правам человека в ряде своих постановлений выразил правовую позицию о нарушении статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 20 марта 1952 года), указав, что возложение на землевладельца обязанности претерпевать охоту на своей территории возлагает непропорциональное бремя на землевладельцев, возражающих против охоты по этическим основаниям, нарушает справедливое равновесие между защитой имущественных прав и требований общего интереса (постановление от 29 апреля 1999 года по делу "Шассанью и другие против Франции", жалобы N 25088/94, 28331/95 и 28443/95; постановление от 10 июля 2007 года по делу "Шнейдер против Люксембурга", жалоба N 2113/04; постановление от 26 июня 2012 года по делу "Херман против Германии", жалоба N 9300/07).

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 38-АПГ17-13.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Свердловской области от 29.09.1994 № 488 «О закреплении охотничьих угодий», Администрацией Свердловской области и Союзом обществ охотников и рыболовов (правопреемником которого является Региональная общественная организация «Союз охотников и рыболовов Свердловской области») 24.05.1995 заключен договор временного пользования охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства в отношении охотничьих угодий охотничьего хозяйства «Камышловское», площадью 45,3 тыс.га, и выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 24.04.2001 серии XX № 4735 (л.д. 86-90).

09.09.2015 между Департаментом (Администрация) и Союзом охотников и рыболовов Свердловской области (Охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение № 25/66/15, по условиям которого «Охотпользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а «Администрация» обязуется предоставить в аренду на срок 49 лет земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно Соглашению. Сведения о местоположении, границах и площадях охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных и лесных участках содержатся в разделе II Соглашения. В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2 Соглашения, охотничье угодье охотничьего хозяйства «Камышловское», площадью 45,3 тыс.га, расположено на территориях Камышловского муниципального района и Камышловского городского округа Свердловской области в следующих границах: северо-восточная граница: от пересечения городского округа Сухой Лог и Камышловского муниципального района с рекой Пышма на восток вниз по течению по середине реки Пышма до административной границы города Камышлов, далее на юг по административной границы города Камышлов до пересечения с автомобильной дорогой Камышлов - Реутинское, далее на юг по автомобильной дороге Камышлов - Реутинское до села Реутинское; южная граница: от села Реутинское по автомобильной дороге Реутинское - Куваева через село Скатинское, деревню Чикунова до деревни Куваева и далее на юг до восточной границы квартала 38 Камышловского участка Городского участкового лесничества Камышловского лесничества, далее на запад по южным границам кварталов 38,37,36,35,34,33 Камышловского участка Городского участкового лесничества Камышловского лесничества до юго-западного угла квартала 33 Камышловского лесничества (граница Камышловского муниципального района и Богдановичского городского округа); западная граница: от юго-западного угла квартала 33 Камышловского лесничества на север по границе Камышловского муниципального района и Богдановичского городского округа, границе Камышловского муниципального района и городского округа Сухой Лог до реки Пышма (л.д. 79-84).

Согласно п. 3.2 Соглашения, в границах охотничьего угодья разрешены следующие виды охоты: любительская и спортивная охота; промысловая охота; охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания; охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Согласно выпискам из ЕГРН от 27.09.2017, на основании договора от 18.09.2017, истцу Зайцеву В.П. на праве собственности принадлежат: земельные участки общей <данные изъяты> кв.м, КН:№), площадью <данные изъяты> кв.м, КН: № площадью <данные изъяты> кв.м, КН№ площадью <данные изъяты> кв.м, КН№ площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 11-22).

Из описания границ угодья и прилагаемых к иску свидетельств о праве собственности на земельные участки следует, и сторонами не оспаривалось, что принадлежащие истцу вышеуказанные земельные участки с КН:№, с КН: №; с КН:№; с КН:№ находятся в границах охотничьего угодья Камышловского филиала Союза охотников и рыболовов, площадью 45,3 тыс.га. Вместе с тем ограничения (обременения) прав собственности истца на земельные участки в ЕГРН не зарегистрированы, охотхозяйственное соглашение № 25/66/15 от 09.09.2015 заключено без согласия истца.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что Охотхозяйственное соглашение противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в части, касающейся включения в состав охотничьих угодий земельных участков, находящихся в собственности истца, без согласования с ним и без установления в соответствующем порядке обременения.

При этом суд исходит из установленного в судебном заседании обстоятельства того, что принадлежащие Зайцеву В.П. земельные участки включены в Схему границ охотничьих угодий на территории Камышловского муниципального района, Камышловского городского округа Свердловской области, и переданы для осуществления охотхозяйственной деятельности Союзу охотников и рыболовов Свердловской области.

При этом доводы ответчиков, что земельные участки истца не используются им для сельскохозяйственного производства, заброшены и пустуют, противоречат сведениям правоустанавливающих документов о категории земель и разрешенном использовании земельных участков, и пояснениям истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиками, о том, что земельные участки используются им по прямому назначению, с целью выращивания и обработки сельскохозяйственных культур, овощей, заготовки кормов, выпаса мелкого рогатого скота.

Представленные ответчиком фотографии необрабатываемых полей не являются относимыми к данному спору, поскольку не подтверждают их принадлежность истцу при наличии соответствующих возражений истца.

При этом положениями статьи 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции, действовавшей на момент получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром, - 24.04.2001),также предусматривалось, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к которым отнесены земельные участки истца, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Частью 3 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель сельскохозяйственного назначения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что федеральный законодатель, устанавливая правовое регулирование в области охотопользования, в то же время закрепил ряд положений, связанных с использованием земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения в целях охоты, в числе которых устанавливается приоритет в использовании земель сельскохозяйственного назначения, который основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков и особой охране данной категории земель.

При таком положении осуществление таких видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как охота и создание охотничьей инфраструктуры при вышеуказанном разрешенном использовании земельных участков и фактическом использовании их для выращивания сельхозкультур, пастбищ, заготовки кормов создают препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его целевым предназначением. Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о повышенной опасности такого вида деятельности как охота, в связи, с чем включение принадлежащих истцу земельных участков в территорию охотничьих угодий может привести к нарушениям безопасности при производстве сельскохозяйственных работ и в итоге к ограничению по использованию данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и считает исковые требования об исключении из состава охотничьего угодья, общей площадью 45,3 тыс.га, на основании охотхозяйственного соглашения № 25/66/15 земельных участков с КН:№ КН:№, КН:№, КН:№, принадлежащих истцу на праве собственности.

Разрешая исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного суда Российского Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В качестве доказательств нарушения своих прав действиями представителей Союза охотников и рыболовов Свердловской области истец указывает на ведение охоты в границах его земельных участков, нахождение охотников с охотничьим оружием, стрельбу из оружия, нанесение ущерба имуществу истца при ведении сельского хозяйства, вытаптывание покосов, повреждение посевов сельскохозяйственных культур, создание угрозы его жизни, здоровью и жизням и здоровью членам его семьи и окружающим его людям.

В силу п.2 ст. 7 Земельного кодека Российской Федерации земли, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.3 ст. 78 Земельного кодека Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Из приведенных норм права следует, что в случае если собственник не желает прохода иных лиц через свой участок, в том числе, с целью осуществления охотничьего хозяйства, он должен ясно обозначить, что вход на участок без его разрешения не допускается.

Вместе с тем истец не предпринял какие-либо действия по ограничению доступа к земельным участкам посторонних лиц. Как установлено в судебном заседании и истцом не оспаривалось, границы земельных участков истца на местности не обозначены, ограждений не имеют. Как следует из сведений публичной кадастровой карты, территория земельных участков является многоконтурной, участки расположены далеко относительно друг друга, частично обозначены табличками с запретительными надписями столбами, что не исключает проход и проезд по участкам любых лиц. Доказательств того, что проезд и проход по участкам истца осуществляется именно охотниками - членами Союза охотников и рыболовов, а не другими лицами, не представлено. Наличие конфликтных отношений между Зайцевым В.П. и представителями Камышловского филиала Союза охотников и рыболовов не подтверждает доводов истца о причинении ответчиками ущерба его посевам, убытков сельхоздеятельности, фактов, подтверждающих угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи, иным лицам, не представлено. Доводы истца в этой части носят предположительный характер, как пояснил истец, процессуальных решений органами полиции в отношении членов Союза охотников и рыболовов по его заявлениям не было принято. По обращению от 08.08.2020 о нарушении посевов легковыми автомобилями принято постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, суд считает, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факттого, что именно действиями ответчиков - членов Союза охотников и рыболовов причиняется ущерб принадлежащим истцу на праве собственности сельхозугодьям, создается угроза его жизни и здоровью и членам его семьи, близким людям, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева ФИО12 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» об исключения из состава охотничьего угодья на основании охотхозяйственного соглашения № 25/66/15 от 09.09.2015 земельных участков, принадлежащих Зайцеву В.П. на праве собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Исключить из состава охотничьего угодья, общей площадью 45,3 тыс.га, предоставленного Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области на основании охотхозяйственного соглашения № 25/66/15 следующих земельных участков, принадлежащих на праве собственности Зайцеву ФИО13

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2<адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2<адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;
земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В удовлетворении остальных требований Зайцеву В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Афанасьева