Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук (ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Обосновывают требования тем, что ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии является правопреемником ГУК ПЭТС СО РАСХН, директором которого в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО1 совершили хищение материальных средств предприятия, за что приговором Новосибирского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого (федерального) имущества, вверенного им, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Просят взыскать с ответчиков солидарно 6873241 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила при этом, что ответчиками был фиктивно заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТД» на поставку 338,5 тонн мазуты на сумму 1398000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об использовании этого мазута. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выдаче трех векселей на сумму 1398041 рубль. ДД.ММ.ГГГГ был составлен фиктивный договор с ООО «Торговый союз» на поставку 525 тонн мазута на сумму 2366000 рублей, спустя месяц составлен акт об использовании этого мазута. Во исполнение договора было выдано 8 векселей на сумму 1348000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вексель на сумму 1000012 рублей – всего ущерб причиненный сделкой 2360000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен фиктивный договор с ООО «Строй центр» на поставку 600 тонн мазуты на сумму 3115200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об использовании мазута, выдано ДД.ММ.ГГГГ 2 вексель на сумму 840000 рублей и платежными поручениями перечислено в ООО «Гелиус» 2275200 рублей – всего причинен ущерб данной сделкой 3115200 рублей. Уголовное дело было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, ГУК ПЭТС СО РАСХН по нему было признано потерпевшим, но гражданский иск в уголовной деле не заявлялся.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Синюкова Р.Н. пояснила, что предприятие как юридическое лицо должно было узнать о хищении денежных средств на следующий день после совершения банковских операций по перечислению денежных средств и выдаче векселей, с этого времени подлежит исчислению срой исковой давности для защиты нарушенного права, однако в ходе уголовного следствия гражданский иск не заявлялся, просит также применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательств и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3).

В судебном заседании установлено, что приговором Новосибирского районного Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4. ФИО1 признаны виновными, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что ФИО3 от имени ГУК ПЭТС СО РАСХН заключил фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера на поставку топочного мазута на общую сумму 1398000 рублей с ООО «СТК», зарегистрированным на подставное лицо. ФИО1, исполняя отведенную ему роль, в целях достижения единого с ФИО4 и ФИО3 корыстного умысла на хищение финансовых средств предприятия, составил фиктивный материальный отчет по топливу за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, выполняя свою роль, утвердил достоверность данного отчета. На основании представленных в бухгалтерию документов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за мазут был причине ущерб собственнику федерального имущества – Россельхозакадемии и ГУК ПЭТС СО РАСХН на 1398041 рубль.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение финансовых средств ГУК ПЭТС СО РАСХН, ФИО3, действуя совместно с ФИО4 и ФИО1, от имени ГУК ПЭТС СО РАСХН заключил фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку топочного мазута на общую сумму 2360000 рублей с ООО «Торговый союз», зарегистрированное на подставное лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя совместно с ФИО4 и ФИО1, заключил фиктивный договор с ООО «Стройцентр» на поставку топочного мазута на общую сумму 3115200 рублей. Оплата по фиктивным договорам была произведена как векселями, так и перечислениями денежных средств платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное коммунальное предприятие электрических и тепловых сетей Сибирского отделения РАСХН признано потерпевшим по уголовному делу (л.д.109-110), согласно справки по уголовному делу, гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д.173 оборот).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о нарушении своего права ГУК ПЭТС СО РАСХН, правопреемником которого является истец ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии, стало известно как минимум с момента привлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец в рамках уголовного дела не обратился с соответствующим иском, как и не обращался с отдельным иском в рамках гражданского судопроизводства до ДД.ММ.ГГГГ, пропустив общий срок давности для защиты своего права.

Как указано ранее, в силу ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» Российской академии сельскохозяйственных наук в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 чу, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий