Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 А.А.О. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец, на основании ч. 1 ст. 42 УПК РФ, признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 А.А.О., осужденного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу причинён физический, имущественный и моральный вред. Приговор в отношении ответчика вступил в законную силу. В рамках уголовного дела истцом гражданский иск заявлен не был, поскольку в момент рассмотрения уголовного дела истец находился на реабилитации после перенесенных операций. 09 мая 2018 года ответчик нанес истцу удар ножом в область живота, причинив повреждение брыжейки тонкого кишечника, в результате чего возник гемоперитонеум, а именно, внутрибрюшное кровотечение. В этот же день истец был госпитализирован и ему была проведена полостная операция в связи с полученным ножевым ранением. После выписки истец проходил реабилитацию для снижения нагрузки на брюшную полость и передвигался при помощи костылей, был ограничен в передвижениях и был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, что существенно повлияло на качество и уровень жизни. Приговором суда установлено, что действиями ответчика истцу был причинён тяжкий вред здоровью. Истец считает, что ему был причинён моральный вред, физические и нравственные страдания и просит суд взыскать с ответчика 550 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся ли, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заключение прокурора Ульчиновой Ю.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья: при следующих обстоятельствах. 09 мая 2018 года ответчик нанес истцу удар ножом в область живота, причинив повреждение брыжейки тонкого кишечника, в результате чего возник гемоперитонеум, а именно, внутрибрюшное кровотечение. В этот же день истец госпитализирован и ему проведена полостная операция в связи с полученным ножевым ранением.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска и возложении на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, так как истец претерпел физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений, вследствие чего имеет право на такую компенсацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.