Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителей сторон ФИО1 и адвоката Пилецкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 об истребовании земельного участка в государственную собственность из чужого незаконного владения,

встречному иску ФИО2 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 об истребовании в государственную собственность из незаконного владения земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., в ....... м на северо-запад от д. .......», категория земель: .......; вид разрешенного использования: .............., находящегося в его собственности.

Определениями суда от 6 и 27 марта 2019 года приняты к производству заявление об уточнении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 об истребовании в государственную собственность земельного участка из незаконного владения, а также встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, а также привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Определением суда от 17 апреля 2019 года Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований, а ФИО3 - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от 15 мая 2019 года принято заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 об истребовании в государственную собственность из незаконного владения ответчика земельного участка.

Определением суда от 20 июня 2019 года принят встречный иск ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Определениями суда от 25 июля 2019 года и 23 сентября 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Федуринского сельсовета Нижегородской области и Комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом.

В судебном заседании представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области и КУМИ администрации Городецкого муниципального района исковые требования администрации поддержала, встречный иск ФИО2 не признала и пояснила, что на основании подложного решения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-930/09 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области *** была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО4 на земельный участок (категория земель - ......., вид разрешенного использования - .......) с кадастровым номером * площадью * кв.м. расположенный по адресу: .......». Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от *** № *. выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области. *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером *. была проведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на указанный земельный участок. *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 (продавец) и ее сыном ФИО5 (покупатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером *. была проведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к Жуку М.В. на указанный земельный участок. *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... на основании договора купли- продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером * была проведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 на указанный земельный участок. Заместителем начальника ОД МО МВД России «Городецкий» было возбуждено уголовное дело № 58327 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана на основании подложного решения Богородского городского суда Нижегородской области права собственности на земельный участок (категория земель - ......., вид разрешенного использования .......) с кадастровым номером * площадью * кв.м. расположенный по адресу: .......». *** уголовное дело № 58327 было соединено в одно производство с уголовным делом *, возбужденным *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а также с уголовным делом *, возбужденным *** по аналогичным признакам преступления. *** уголовное дело * соединено в одно производство с уголовным делом *, возбужденным *** по аналогичным фактам преступной деятельности ФИО6***ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 48300 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время уголовное дело * находится в производстве Богородского городского суда Нижегородской области. Факт подложности решения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2009 г. по гражданскому делу № 2-930/09 также подтверждается письмом Богородского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 года № 15609, направленным в адрес главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, в котором сообщается, что решение от *** по гражданскому делу № 2-930/09 по иску ФИО4 к ООО «.......» о признании права собственности на земельный участок Богородским городским судом не выносилось, а также, что под номером № 2-930/09 числится дело с участием иных сторон и категории спора. В ходе проведения следствия по уголовному делу * было установлено, что земельный участок (категория земель - земли ......., вид разрешенного использования - .......) с кадастровым номером * площадью * кв.м. расположенный по адресу: ....... полностью образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале *, что подтверждается экспертным заключением по уголовному делу № 48300 за * от ***, выполненным экспертом ФБУ «....... региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ ....... РСЦЭ Минюста России). Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку следственные органы о возбужденных уголовных делах, признании администрации Городецкого муниципального района потерпевшим в этих делах известили письмом от ***. Истец за защитой своих нарушенных прав обратился в январе 2019 года. Правила о добросовестности приобретателя (ответчика) в данном случае неприменимы, поскольку земельные участки выбыли из владения, собственности помимо воли правообладателя. Истец узнал о совершенных преступлениях в отношении государственной собственности из письма следственных органов в 2016 году. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органа местного самоуправления, которая представляет собой контроль за соблюдением законодательства РФ в отношении объектов земельных отношений. Муниципальный земельный контроль проводится в виде плановых и внеплановых проверок. Плановые проверки проводятся на основании ежегодных планов и осуществляется не чаще чем один раз в три года. Оснований для внеплановых проверок не было. В связи с изложенным, представитель администрации Городецкого района просит иск удовлетворить и истребовать из незаконного владения ответчика вышеуказанный земельный участок, в государственную собственность.

Из иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области следует, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером * и его выбытия из государственной собственности, полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до её разграничения, была наделена администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области. С 1 января 2015 года в силу Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» и Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области, в лице уполномоченного органа – Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства. Права Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером *, впоследствии отчужденного ФИО2 лицами, не имеющими права его отчуждать, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО2 Просит удовлетворить иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в государственную собственность, вернув статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена, следующий объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., ......., категория земель: .......; вид разрешенного использования: ......., запись государственной регистрации: * от ***.

Представитель ФИО2 исковые требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала, пояснив, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель - ......., вид разрешенного использования - .......) с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный по адресу: ........ Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области не является надлежащим истцом по данной категории дел. Исковое заявление было подано после 1 января 2015 года, тогда было перераспределение между государственными органами полномочий в области земельного законодательства. С 01 января 2015 года на Правительство Нижегородской области была возложена обязанность по распоряжению землями особо охраняемых территорий и объектов, собственность на которые не разграничена. ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в *** года. Покупателю ФИО2 при совершении сделки были представлены документы на земельный участок, а именно договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО3, оригинальный межевой план, в котором имеется акт согласования границ земельного участка, постановление администрации Городецкого муниципального района об утверждении градостроительного плана Эти документы получены собственниками в *** годы, что свидетельствовало о том, что ФИО5 полноправный владелец участка. Государство проверяло чистоту сделки. За указанный объект недвижимости ФИО2 была передана сумма * рублей. С *** года ФИО2 открыто и добросовестно владеет своим участком, продолжил берегоукрепление своего участка, летом на участке осуществлял покос травы, зимой – расчистку снега. Также были проведены изыскательные работы на участке. Для охраны земельный участок был обнесен забором и была установлена будка для работников. ФИО2 оплачивал налоги на данный земельный участок. Все это свидетельствует о добросовестности ФИО2 Земельный участок использовался по назначению. Добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Сомневаться в заключенных до этого сделках, в зарегистрированных правах у покупателя ФИО2 не было. С учетом изложенного, просит суд встречные иски ФИО2 удовлетворить, а в исках администрации и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказать.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, представители Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации Тимирязевского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, администрации Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доводы, изложенные в исках и возражениях, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного дела, решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-930/09 в отношении земельного участка (категория земель - ......., вид разрешенного использования - .......) с кадастровым номером * площадью * кв.м., расположенный по адресу: ....... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области *** была проведена государственная регистрация права собственности за ФИО4 Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от *** № К*, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

*** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером *. была проведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 на указанный земельный участок. *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 (продавец) и ее сыном ФИО5 (покупатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером *. была проведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к Жуку М.В. на указанный земельный участок. *** Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли- продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером * была проведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 на указанный земельный участок.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 125 п. 1 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане пункт 3 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 2 п. 5 п. п. 2 Закона Нижегородской области N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" правительство Нижегородской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: на территории иных муниципальных образований в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует, то есть право собственности не зарегистрировано ни за одним публичным собственником. Однако, ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" не запрещает распоряжаться подобными земельными участками, а, следовательно, защищать интересы лица, которому предоставлено право на распоряжение участками, в том числе, в судебном порядке. Как следует из приведенных норм материального права (ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. 2 Закона Нижегородской области N 197-З), осуществление одного из правомочий собственника (права распоряжения) неразграниченными государственными землями осуществляется органами местного самоуправления, в силу наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Согласно п.1 ст. 17, ст. 34 Устава Городецкого муниципального района Нижегородской области (принят постановлением Земского собрания Городецкого района от 17 ноября 2005 года № 146/128, зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 28 декабря 2005 года № RU525190002005001, далее по тексту Устав) администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее по тексту – Администрация района) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного, межмуниципального значения и отдельных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Нижегородской области. Администрация района осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений Земского собрания, правовых актов, изданных главой администрации, и актов органов государственной власти, принятых в пределах их компетенции, в соответствии с федеральными законами, законами Нижегородской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области, Уставом, а также нормативными правовыми актами Земского собрания.

В силу ст.2 Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с полномочиями, определенными федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Органы, указанные в части 1 настоящей статьи, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Правительство Нижегородской области:

1) принимает решения:

а) о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области;

б) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области;

в) об инициировании рассмотрения органами местного самоуправления вопроса о развитии застроенной территории в случаях, предусмотренных федеральным законодательством;

д) об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области;

е) об изъятии земельных участков для государственных нужд Нижегородской области (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, а также об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - изъятие земельных участков для государственных нужд Нижегородской области);

ж) об установлении или о прекращении публичных сервитутов в случаях и порядке, установленных земельным законодательством;

з) о принятии Нижегородской областью наследства или в дар земельных участков или долей в праве общей собственности на земельные участки либо об отказе от наследства или дара;

и) о проведении аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, и в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, и в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

к) о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

2) определяет исполнительные органы государственной власти Нижегородской области, уполномоченные по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности Нижегородской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в области инвестиционной деятельности и в сфере градостроительной деятельности (далее - уполномоченные органы исполнительной власти области), распределяет полномочия между ними;

3) определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти

Нижегородской области при подготовке материалов, необходимых для принятия

решения о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую;

4) определяет порядок подготовки материалов, необходимых для принятия решения о целесообразности развития застроенной территории населенных пунктов Нижегородской области, и об инициировании рассмотрения органами местного самоуправления вопроса о развитии застроенной территории;

5) устанавливает методику определения начальной цены предмета аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории;

6) принимает решения о резервировании земель для государственных нужд Нижегородской области;

7) устанавливает порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов;

8) устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

В судебном заседании установлено, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером * и его выбытия из государственной собственности, полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до её разграничения, была наделена администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области. С 1 января 2015 года в силу Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» и Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области, в лице уполномоченного органа – министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

Право на обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена признается и представителем администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области и привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области, которые являются органами, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального и муниципального имущества, расположенных на территории Нижегородской области.

Иное толкование норм материального права, приведенных выше, означает невозможность государства в лице органа, которому предоставлено право на распоряжение такими земельными участками, защищать свои права в суде в случае их нарушения.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо, заключая конкретный договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по правилам статьи 301 ГК РФ, следовательно, в силу ст. 305 ГК РФ, а также ст. 3.3 п. 1 ФЗ N 137-ФЗ, ст. 2 п. 5 п. п. 2 Закона Нижегородской области N 197-З.

С аналогичным иском об истребовании спорного земельного участка в государственную собственность обратилось и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, категорию и вид разрешенного использования спорного земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 об истребовании в государственную собственность из незаконного владения земельного участка, поскольку данному третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, принадлежит право на предъявление иска об истребовании спорного земельного участка у ответчика.

В иске администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 об истребовании земельного участка в государственную собственность из чужого незаконного владения, следует отказать, поскольку полномочия владения, распоряжения земельными участками, имеющих категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для строительства дома отдыха обладает только Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Доводы возражений ФИО2 и его представителя на иск об отсутствии у Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области подлежащего защите вещного права на спорный земельный участок, судом во внимание не принимаются, как по выше приведенным основаниям, так и в силу ст. ст. 301 - 302 ГК РФ, в соответствии с которыми, защите подлежит не только вещное право, но и любое другое правомерное владение на основании договора или закона, которое в данном случае проистекает из установленного законом права министерства распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности.

В силу вышеуказанных норм полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, в указанный период (до 1 января 2015 года) принадлежали администрации района. Указанный орган местного самоуправления осуществлял предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц за плату, либо бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 30, п. 3 ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции доя 01 января 2015 года) постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (в ред., действ. с 29 сентября 2011 г.), земельные участки могли быть предоставлены администрацией района из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) за плату, размер которой определялся в результате повышения начальной рыночной стоимости земельных участков на размер наибольшего по сумме предложения о стоимости земельных участков, поданного участником торгов, признанным по указанной причине победителем данных торгов.

Решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность граждан или юридических лиц никогда не принималось администрацией района и в силу положений ст. 16 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером *, относился к землям, находящимся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляла администрация района согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2014 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Из установленного факта подложности решения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-930/09, подтвержденного письмом Богородского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2016 года № 15609, а также исходя из того, что решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в собственность юридическим лицам или гражданам, в том числе ФИО4, а также лицу, указанному в подложном судебном акте в качестве ответчика, администрацией района не принималось, следует вывод, что земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно и помимо воли исполнительного органа местного самоуправления Городецкого муниципального района Нижегородской области, уполномоченного в силу закона на распоряжение данным земельным участком в тот период времени.

Торги по продаже земельного участка с кадастровым номером * администрацией района не проводились, договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов не заключалось, соответственно денежные средства от такой продажи в бюджет Городецкого муниципального района не поступали, таким образом указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и поступил в собственность ФИО4 не только помимо воли администрации района, но и безвозмездно.

Администрация района, как исполнительный орган местного самоуправления, осуществлявший государственные полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, признана потерпевшим по уголовному делу *. В ходе следствия было установлено, что в результате действий ФИО6 по приобретению путем обмана ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, государственная собственность на который не разграничена, государству в лице администрации района причинен ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО6 в нарушение вышеуказанных норм законодательства, в которых закреплены права администрации района на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером * поступил в собственность ФИО4, не имевшего оснований для приобретения указанного земельного участка и не имеющего права на распоряжение им.

Следовательно, ФИО4 не имел права распоряжаться земельным участком и производить его отчуждение, так как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

ФИО4 собственником спорного земельного участка не является.

В соответствии со ст. 168 п. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года №2576-О, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации - в том числе с учетом выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П позиций о том, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, и о недопустимости ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий, - сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Данные правовые нормы регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя. Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания; либо правовое основание которого отпало в дальнейшем; либо правовое основание которого порочно.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно заключению эксперта ФБУ ....... центр судебной экспертизы Минюста России * от ***, подписи от имени В.Н.Н., изображения которых расположены в месте расположения печатных слов «Федеральный судья подпись В.Н.Н.» и печатными словами «Судья:» и «В.Н.Н.» на лицевой стороне второго листа электрофотографической копии решения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2009 года по гражданскому делу №2-930/09 по иску ФИО4 к ООО «Новатор» о признании права собственности на земельный участок выполнены одним лицом, не самой В.Н.Н., а другим лицом.

Согласно заключению эксперта ФБУ ....... центр судебной экспертизы Минюста России * от ***, согласно кадастрового дела объекта недвижимости * исследуемый земельный участок расположен по адресу: ......., образован во всей своей площади из земель, находящихся в муниципальной собственности, кадастрового квартала *.

Согласно заключению эксперта ФБУ ....... центр судебной экспертизы Минюста России * от *** подписи от имени В.Н.Н., изображения которых расположены на стороне второго листа справа от печатных слов «Федеральный судья» и электрофотографической копии решения Богородского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2009 года по гражданскому делу №2-930/09 выполнены одним лицом, не самой В.Н.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи В.Н.Н..

Согласно заключению эксперта ФБУ ....... центр судебной экспертизы Минюста России * от ***, два оттиска круглой гербовой печати комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, расположенные в акте согласования местоположения границы земельного участка (лист№12,2 в кадастровом деле объекта недвижимости *) нанесены не тем клише круглой гербовой печати комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, свободные образцы оттисков которого представлены в материалы дела.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Минюста России * от ***, подписи от имени С.В.Г., расположенные в печатной подпись и дата «5» (-над двумя рукописными цифровыми записями: «06.12.11») акта согласования местоположения границы земельного участка площадью * кв.м. кадастровый номер или обозначение земельного участка *, на листе «12,2» Межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ......., заказчик ФИО4, дата ***, регистрационный * от *** (-находящегося на листах 5-25 Подшивки «Кадастровое дело объекта недвижимости *»; акт выполнен на оборотной стороне 16-го листа этой Подшивки) выполнены одним лицом, не самим С.В.Г. иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) С.В.Г.

Экспертизы проведены в рамках уголовного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрацией Городецкого муниципального района и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО2 законных оснований для владения спорным имуществом.

При этом, по смыслу ст. 302 ГК РФ и разъяснений по ее применению, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

По данному делу установлено, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов. Также установлено, что ФИО4 приобрел право собственности на спорный земельный участок на основании судебного акта, который не принимался Богородским городским судом Нижегородской области. Таким образом, указанные обстоятельства: не предоставление спорного земельного участка в законном порядке, отсутствие судебного постановления, принятого в отношении спорного имущества, свидетельствуют о выбытии спорного земельного участка из владения истца Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области помимо его воли.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Возражая против иска, а также во встречных исках, ФИО2 и его представитель утверждали, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Между тем, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, по приведенным выше основаниям. Поскольку спорный земельный участок, находящийся в неразграниченной собственности, был утрачен помимо воли лица, обладающего правом на распоряжение указанным земельным участком, он подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя, в связи с чем, иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения заявлен правомерно.

В данном случае спорный земельный участок может быть истребован независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения в государственную собственность.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время зарегистрировано право частной собственности физического лица на спорный земельный участок.

Согласно ст. 212 п. 1 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 214 п. п. 1, 2 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При разрешении указанного спора установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок, до его незаконного выбытия, имел статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с изложенным, суд считает, что земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2 с возвратом ему статуса участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из содержания указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридическое лицо или физическое лицо, заключая договор в целях установления прав и обязанностей, тем самым проявляет свою волю и интерес.

Спорный земельный участок, находящийся в неразграниченной собственности, был утрачен помимо воли лица, обладающего правом на распоряжение указанным земельным участком, поэтому встречные иски ФИО2 не подлежат удовлетворению. Доказательств выделения и передаче в собственность ФИО4 в установленном порядке земельного участка не представлено ФИО2, третьим лицом ФИО4

Проверяя доводы ответчика и его представителя относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Согласно рапорта старшего помощника городского прокурора Сударикова П.Б. от января 2016 года, в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства в действиях неустановленного лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно постановления Городецкого городского прокурора от *** материалы проверки направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Согласно постановления следователя СО МО МВД России «Городецкий» от ***, муниципальное образование Городецкий муниципальный район признано потерпевшим по уголовному делу *, копия постановления получена представителем администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ***.

Согласно письма следователя СО МО МВД России «Городецкий» адресованного Главе администрации Городецкого муниципального района от **** в производстве следователя находятся три уголовных дела по факту оформления в собственность по подложному решению Богородского городского суда земельных участков, расположенных в Городецком районе и муниципальное образование Городецкий муниципальный район признано потерпевшим по указанным делам и предложено обеспечить явку представителя потерпевшего к следователю *** к *** часам.

Письмом Богородского городского суда Нижегородской области адресованного Главе администрации Городецкого муниципального района от ****, сообщается, что решение от *** по гражданскому делу * по иску ФИО4 к ООО «.......» о признании права собственности на земельный участок Богородским городским судом не выносились, а также, что под номером № 2-930/09 числится дело с участием иных сторон и категории спора.

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области в Городецкий городской суд Нижегородской области обратилась с иском к ФИО2***.

Из постановления о соединении уголовных дел от ***, имеющегося в материалах дела следует, что уголовное дело * возбуждено *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу в 1200 м на северо-запад от д. Коробово Федуринского с/с Городецкого района Нижегородской области. Уголовные дела №58327 и №180112 объединены в одно производство.

Представитель ответчика по первоначальному иску полагает, что о нарушении своих прав истец должен был узнать до 2016 года при осуществлении муниципального земельного контроля.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на Устав Городецкого муниципального района Нижегородской области, Федеральный закон от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Земельный кодекс РФ в соответствии с которыми в полномочия администрации Городецкого района входит осуществление регулярного муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Межселенная территория по определению это территория в составе муниципального района, не включенная в состав территорий городских и сельских поселений.

Территория Городецкого муниципального района Нижегородской области не имеет межселенных пространств, поскольку вся разделена на городские и сельские поселения.

Территория, на которой расположен спорный земельный участок, входит в состав территории сельского поселения Федуринский сельсовет Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно положений ст. 72 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ) муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно положений ст. 72 Земельного кодекса в (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 234-ФЗ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Нижегородской области от 05ноября 2014 г. N 150-3 "О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения", вступившим в законную силу с 01 января 2015 года полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в границах сельского поселения закреплены за органами местного самоуправления сельских поселений, в связи с чем указанные полномочия не принадлежали органам местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории сельского поселения Федуринский сельсовет Городецкого муниципального района Нижегородской области, в границах которого расположен спорный земельный участок, являются полномочиями органов местного самоуправления указанного сельского поселения, а не администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Более того, в рамках осуществления муниципального земельного контроля орган местного самоуправления не должен и не мог установить порочность оснований возникновения права частной собственности на спорный земельный участок, выбывший из государственной собственности по мимо воли администрации Городецкого муниципального района, поскольку указанные обстоятельства с достоверностью были установлены лишь во время следствия по уголовному делу, возбужденному по результатам проверки, проведенной Городецким городским прокурором Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Довод ответчика о том, что исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Городецкий муниципальный район Нижегородской области должен был выявить незаконное использование земельных участков еще в *** году и узнать о нарушении прав Российской Федерации, суд находит необоснованным.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность исполнительно-распорядительного органа Городецкого муниципального района Нижегородской области, исходя из его полномочий, которыми орган наделен в силу закона и устава муниципального образования не направлена на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их в недобросовестности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пользование земельными участками ответчиком, в частности ведение строительства дома отдыха в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, ответчиком их также представлено не было. На участке, по поводу которых возник спор, какие-либо объекты недвижимости с зарегистрированными правами отсутствуют, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, за выдачей разрешения на строительство объектов капитального строительства ФИО2 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области или в Министерство имущественных и земельных ресурсов Нижегородской области не обращался, не осуществлял иных действий, в результате которых указанные лица могли узнать о нарушении права собственности Российской Федерации.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области или Министерства имущественных и земельных ресурсов Нижегородской области о нарушении прав Российской Федерации ответчиком в судебном заседании не установлено.

Представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области границы указанного участка не согласовывал.

Министерство имущественных и земельных ресурсов Нижегородской области не участвовал при расследовании уголовного дела, было привлечено к участию только в рамках настоящего гражданского дела. Доказательств того, что Министерство имущественных и земельных ресурсов Нижегородской области знало о нарушении прав в *** году или позднее, до привлечения к участию в настоящем деле ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, срок исковой давности администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области и Министерством имущественных и земельных ресурсов Нижегородской области не пропущен и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 об истребовании земельного участка в государственную собственность из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 об истребовании в государственную собственность из незаконного владения земельного участка, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, *** года рождения, место рождения – ......., в государственную собственность, вернув статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена на следующий объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: .......», категория земель: .......; вид разрешенного использования: ......., запись государственной регистрации: * от ***.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения – ......., проживающего по адресу: ......., в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова