Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> с Д.Е.Г. был заключен договор займа <№> на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере % годовых. Заемщик Д.Е.Г. умерла в период срока действия договора. Задолженность заемщика по договору займа составляет рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 363, 810, 819, 1172, 1175 ГК РФ просит взыскать за счет наследственного имущества Д.Е.Г. задолженность по договору займа в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Д.Е.Г. – ФИО1 и ФИО2

КПК «Ренда ЗСК» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает, размер задолженности не оспаривает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КПК «Ренда ЗСК» и Д.Е.Г. был заключен договор займа <№>, по условиям которого Д.Е.Г. были предоставлены денежные средства в сумме рублей для потребительских нужд на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, которые она обязалась возвратить и уплатить за время пользования займом проценты из расчета % годовых от суммы полученного займа. (л.д.7).

Согласно Дополнительному соглашению <№> к договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>Д.Е.Г. обязалась осуществлять уплату суммы займа и процентов по частям ежемесячно в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике платежей (л.д.9).

Свои обязательства по предоставлению займа КПК «Ренда ЗСК» выполнило, что подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ><№>(л.д.11).

<ДД.ММ.ГГГГ>Д.Е.Г. умерла (л.д.13).

После её смерти открылось наследство, которое было принято её наследниками, ответчиками по настоящему спору (л.д.45).

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа город Покачи от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования перешло имущество, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет рублей, доли в праве требования выплаты денежных средств по счетам: <№> остаток по счету рублей, <№> остаток по счету рублей и доли в праве требования выплаты денежных средств в размере рублей согласно договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с <данные изъяты>.

Как установлено судом после смерти заемщика Д.Е.Г. наследники ФИО1 и ФИО4 обязательства по договору займа не исполняли.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумма долга умершего заемщика составляет рублей.

Проверив правильность расчета, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа имеются. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик по договору займа умер до наступления срока исполнения обязательства. Указанная задолженность по своей правовой природе является долговым обязательством и не связана с личностью должника, в связи с чем в силу положений ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства принятого ответчиками ФИО1 и ФИО2

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» судебные расходы в размере рублей

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина