Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Красный выборжец» о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный выборжец» о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании заявленных требований указала, что является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2. После смерти ФИО2 наследство в отношении принадлежащей ему земельной доли приняла его супруга ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец вступила в наследство на земельные доли, принадлежащие родителям на момент смерти, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону.

В декабре 2021 года Истцу стало известно, что ФИО2 по бухгалтерскому учету СХПК (колхоз) «Красный Выборжец» на дату смерти значился в списках умерших членов кооператива и имел паевой взнос в размере 34284 рублей. Наличие паевого взноса подтверждается Уставом СХПК (колхоз) «Красный Выборжец» от 2005 года и Приложением устава – списком умерших членов СХПК.

Приняв в наследство земельный па, приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и вышеуказанный взнос в кооперативе.

В соответствии с п. 2.6.7, Устава СХПК (колхоза) «Красный выборжец» утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего члена (ассоциированного члена) кооператива не принятым в члены кооператива выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива или с их согласия выдается имущество в натуре при условии представления в администрацию кооператива нотариально оформленного свидетельства на наследство.

Ссылаясь на то обстоятельство, что получить свидетельство на наследство на указанное имущество у нотариуса она не может, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов обратилась в суд и просит признать за ней, ФИО3 право собственности на паевой взнос в размере 34284 рублей в СХПК (колхоз) «Красный Выборжец» в порядке наследования после смерти отца, ФИО2.

В процессе рассмотрения дела истица уточила ранее заявленные требования и просила суд принять за ней право собственности на паевой взнос в размере 34284 рубля в СХПК (колхоз) «Красный выборжец» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Ее интересы представляет на основании ордера ФИО12

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В обоснование своей позиции пояснил, что ФИО13 является дочерью умерших ФИО2 и ФИО1. Отец истицы имел паевые взносы в СХПК (колхоз) «Красный Выборжец». Сумма паевых взносов была сформирована при формировании устава колхоза в 2005 году, где были указаны фамилии отца истицы и суммы имущественного пая. Данные суммы были выражены в денежном отношении, поэтому действующее законодательство не предусматривает его перерасчет после прошествии значительного периода времени после внесения такого паевого взноса. Размер паевого фонда до 2015 года (момент принятия в кооператив новых членов) составлял 11090000 рублей и оставался неизменным с 2005 года. В 2019 году из СХПК (колхоз) «Красный Выборжец» выходили ассоциированные члены кооператива и сумма паевого взноса им была выплачена исходя из указанного в списке ассоциированных членов к Уставу 2005 года. Наличие каких либо математических ошибок и наличие какого либо иного реестра по состоянию на 2005 год нигде в деятельности кооператива не прослеживается. Считает, что настоящие исковые требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, т.к. истцом заявляются требования о наследовании имущественных прав после смерти ее отца.

В судебное заседание представители ответчика СХПК (колхоз) «Красный Выборжец» ФИО14, ФИО15, действующие на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали. В обоснование своей позиции пояснили, что они не согласны с исковыми требованиями ФИО3 так как фактически спор возник не из наследственных правоотношений, а в связи с целью истицы взыскать с СХПК (колхоз) «Красный Выборжец» денежные средства, которые связаны с корпоративными отношениями внутри предприятия, следовательно, подсудны арбитражному суду <адрес>. Также не согласились с суммами паевых взносов, сославшись на то обстоятельство, что в 2005 году был утвержден обязательный паевой взнос в размере 720 рублей и имущественные паи членов кооператива были приведены к общему знаменателю, а излишки были отнесены в приращенный пай. Вследствие чего, общий размер паевого взноса ФИО2 составил 4241 рублей. Также полагали, что ФИО3 не имеет право на паевые взносы, так как ее отец умер, вследствие чего он перестал являться членами кооператива. Считают, что именно кооператив компетентен в денежном выражении определять паевой взнос членов кооператива и порядок его выплаты.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. Причина неявки в суд неизвестна. Своих возражений по иску не представили.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в 1992 году из колхоза «Красный выборжец» был образован СХПК "Красный выборжец". Пай рассчитывался из годорублей, а тем, кто отработал более 20 лет еще рассчитывался имущественный пай. С 1992 года и до 1999 года по имущественным паям никаких изменений не было. В 1999 году последний раз пересчитывала имущественные паи в связи с увеличением уставного капитала. Первоначально обязательный пай у них был в сумме 5820 рублей, потом в 2005 году он изменился до 720 рублей. Сумма у всех пайщиков была разная. Дивиденды они не выдавали, вся прибыль шла в развитие предприятия. Вопрос о выплате дивидендов на общих собраниях не ставился. Списки пайщиков до 2014 года вела она, составляла список к уставу 2005 года, по состоянию на 31 декабря предыдущего года. В список включала как умерших, так и людей, которые выбили из хозяйства, переехали жить в другую местность. Каких- либо иных реестров в 2005 году по пайщикам не составляла, перерасчета не делала, уставной капитал 11090000 руб. остается до настоящего времени. Перерасчет по паям, должен был быть решен правлением, а в дальнейшем утвержден общим собранием, в 2005 году внеочередного общего собрания не проводилось и вопрос о перерасчете паев не ставился. Уставы 1999 года и 2005 года были почти одинаковыми. После ее увольнения она также принимала участие в собрания СХПК "Красный выборжец" в 2015 году и 2018 году, вопрос об уменьшении паевых взносов на них не рассматривался. Раньше все пайщики были работниками СХПК "Красный выборжец", в настоящее время очень многие ушли на пенсию, уволились, поэтому у них возник вопрос по имущественным паям, так как они хотят получать дивиденды, а им их никто их не выплачивает.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работала в СХПК "Красный выборжец" (колхозе Красный выборжец) механиком с 1975 года по 2015 год. С 1995 года по 2005 год она не работала, но она была председателем наблюдательного совета с 1999 года по 2015 го. Входила в состав органов управления данного кооператива. Определение размера паевых взносов в кооперативе осуществлялось на 2005 год. Размер паевого взноса не менялся, только изменили обязательный взнос на 720 рублей в 2005 году. Наблюдательный совет не утверждал переоценку обязательных паевых взносов на декабрь 2005 года. Членские книжки членам кооператива не выдавались. В её обязанности входило, чтобы по закону провести собрание. Каждый месяц она пересчитывала скот, вела перевес скота, контролировала отправку зерна государству. Повестку дня для собрания она не делала, но когда повестка утверждалась на правление колхоза, она её смотрела и корректировала. Без повестки собрания не должно было проводится. Велся протокол, все протоколы были в одной книге. Бухгалтерская отчетность утверждалась каждый год. Была аудиторская проверка. Утверждали на общем собрании колхозников ревизионную комиссию. И каждый год аудитор делал проверку и в заключении всегда писала: дивиденды не выдаются. Ни один год их у них не выдавали дивиденды. Кто пытался спросить про дивиденды, получали отрицательный ответ. Даже, те, кто оформил пай через суд, фактически ничего не получили. Это политика председателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти серия I-КС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Екатериновским сельсоветом <адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из имущественного пая в сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «Красный выборжец». ФИО2 принадлежал паевой взнос в размере 34284,00 рублей.

Факт принадлежности спорного имущественного пая умершему ФИО2 подтверждается:

Списком ассоциированных членов СХПК (колхоза) «Красный выборжец», имеющих земельный и имущественный пай (являющимся приложением к уставу СХПК (колхоза) «Красный выборжец» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым под номером 56 значится ФИО2 с земельным паем 7,81, с имущественным паем -34284,00 рублей

Расчет основных и оборотных средств производства подлежащих распределению на ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Красный выборжец» составлял 11090000 рублей и не изменялся до настоящего времени.

Списком умерших членов СХПК (колхоза) «Красный выборжец», имеющих имущественный пай (являющимся приложением к уставу СХПК (колхоза) «Красный выборжец» утвержденному общим собранием членов кооператива, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в списке умерших под номером 148 числится ФИО2 с имущественным паем 32284.00 рублей.

При жизни ФИО2 не распорядился своим имуществом путем совершения завещания.

В силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди имущества ФИО2 по закону являлись его супруга – ФИО1 и дочь ФИО3.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2 фактически наследство приняла его супруга ФИО4, поскольку не только осуществила похороны умершего, но распорядилась его имуществом.

Надлежащим образом свои наследственные права ФИО4 после смерти супруга ФИО2 не оформила в силу своей юридической неграмотности.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла.

На случай своей смерти ФИО4 завещания не оставила.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство <адрес>3, <адрес>2 выданных нотариусом <адрес>ФИО18, наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь – ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 вступила в наследственные права после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь фактически вступившей в наследство после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей своих наследственных прав, распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, приняла меры по сохранению вышеуказанного наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства, поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1152 ГК РФ, она считается принявшей наследство после смерти матери – ФИО5.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца должны быть рассмотрены в арбитражном суде суд считает необоснованными в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.

При этом преамбула вышеуказанного пункта гласит, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), рассмотрение дел по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как следует из предъявленного истцом требования, истица просит суд признать за ней право собственности на паевой взнос в порядке наследования после смерти ее родителей. Спорные правоотношения в первую очередь возникли на основании норм наследственного права истца, на имущество оставшегося после смерти ее родителей, а сумма данного паевого взноса уже относится к второстепенному требованию. Вследствие того, что первоначальное требование взаимосвязано с второстепенным требованием и присутствует спор о праве, данные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-118).

В части же доводов представителей ответчиков, о размерах паевых взносов ФИО2 который составляет 4241.00 рублей, суд считает, что они также необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в отношении применения данных положений разъяснено следующее: в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации России.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в сельскохозяйственных производственных кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Ассоциированными членами сельскохозяйственного кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Размер паевых взносов ассоциированных членов сельскохозяйственного кооператива и условия выплаты по ним дивидендов определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами. Договор, заключаемый ассоциированным членом кооператива с кооперативом, может предусматривать и другие, не противоречащие законодательству Российской Федерации и уставу кооператива права и обязанности этого члена кооператива.

В силу пункта 7 статьи 16 вышеуказанного закона в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива.

Между тем пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" определено, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" из которых следует, что в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Данные законодательные нормы в том числе закреплены и в пункте 2.6.7 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный выборжец» утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива №ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации и о кооперативах, а также положения пункта 2.6.7 Устава не предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает. Указанная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18-КГ18-118.

Вышеуказанные положения закона в их взаимосвязи с положениями абзаца двенадцатого статьи 1 и пункта 9 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предполагают, что наследникам умершего члена кооператива гарантируется выплата его пая, который представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N1742-О, подобное правовое регулирование, учитывающее особенности организации и деятельности производственных кооперативов, обеспечивает необходимый баланс интересов самого кооператива, его членов, а также наследников умершего члена кооператива, которым гарантируется выплата в стоимостном выражении определенного вида имущества, принадлежащего наследодателю.

Из положений пунктов 1 и 5 статьи 18 Закона N 193-ФЗ следует, что стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива определяется на основании данных бухгалтерской отчётности за финансовый год, а размеры, сроки и условия ее выплаты устанавливаются уставом кооператива, что само по себе направлено на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива.

Пунктом 2.6.1 Устава также определено, что выходящему члену (ассоциированному члену) кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса и другие причитающиеся ему выплаты, определенные на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что и выплата имущественного пая умершего члена сельхозкооператива его наследнику при обращении последнего за такой выплатой может быть осуществлена только по окончании финансового года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" паевой фонд - сумма паев членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в денежном выражении.

В своих возражениях ответчик указывает, что паевые взносы участников кооператива были изменены и составили 4241.00 рублей. Между тем в силу положений пунктов 9, 9.1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" уменьшение либо увеличение паевого фонда, паев членов кооператива или паев ассоциированных членов кооператива происходит лишь на основании решения общего собрания членов кооператива. Предоставленная ответчиком бухгалтерская документация и выписки из реестра от 2005 года, с иными сведениями о размере паевых взносов умершего ФИО2 не были утверждены общим собранием членов кооператива.

Более того, из представленного регистрационного дела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что первоначальный устав СХПК (колхоз) «Красный выборжец» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Следующая редакция устава была утверждена протоколом № общего собрания членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, по изменению устава, реестр ассоциированных членов колхоза «Красный выборжец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию, в том числе в 2015 году не поступали. По бухгалтерской отчетности за отчетный 2005 год, представленной из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, уставной капитал составляет 11090000 рублей, указанная сумма отражена и в Уставе СХПК «Красный выборжец». Таким образом, изменение паевого фонда СХПК (колхоз) «Красный выборжец» с 2005 года не происходило. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Более того, представленная в судебное заседание оборотно-сальдовая ведомость по счету 80 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где имущественный пай умершего ФИО2 указан в меньшей сумме, чем в документах регистрационного дела Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, вызывает сомнение в их достоверности.

Что касается заявления ответчика относительно применения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства, который начинает течь с момента открытия наследства. В частности свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, действующие законодательство не устанавливает какой-либо срок в течение которого наследник должен оформить права на принятое им наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, приняв часть наследства, истец принял все причитающиеся ему наследство, в том числе и паевой взнос. Следовательно, паевой взнос принадлежит истцу с момента открытия наследства.

Однако для обращения в кооператив с заявлением о принятии в члены или выплате паевого взноса наследник умершего члена должен предоставить свидетельство о праве на наследство на данный паевой взнос, чтобы подтвердить свои права наследника на данное имущество. Истец получить свидетельство о праве на наследство не может, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

В связи с чем, в рамках настоящего дела Истцом заявлено требование о признании права собственности на паевой взнос в его номинальном размере в порядке наследования, т.е. о включении паевого взноса в состав наследства. Требование о взыскании с Ответчика действительного размера паевого взноса не заявляется.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Заявленное требование о признании права собственности не связано с лишением владения, так как лишь направлено на документальное подтверждение (оформление) права собственности, следовательно, в силу положений ст. 208 ГК РФ на него исковая давность не распространяется.

Кроме того, Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» не устанавливает какой-либо срок в течении, которого наследник умершего члена производственного члена должен обратиться в кооператив за выплатой или, что выплата паевого взноса осуществляется в течение определенного времени с момента смерти члена кооператива.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате действительной стоимости пая начинает течь не ранее момента обращения наследника умершего члена в кооператив с заявлением о выплате паевого взноса. Т.е. с декабря 2021 года с момента, когда истцу стало известно об имеющемся СХПК (колхоз) «Красный выборжец» паевом взносе.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на паевой взнос, который числился за её отцом ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к сельскохозяйственному производственному кооперативу(колхоз) «Красный выборжец» о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на паевой взнос в размере 34284 рубля в СХПК (колхоз) «Красный выборжец» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «24» мая 2022 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова