Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО8 обратилось в суд с иском к ЗАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 15.05.2012 г. по вине ЗАО «Аэрофлот» был задержан вылет транзитного рейса SU 1109Y из аэропорта г. Краснодар в аэропорт г. Москвы (Шереметьево) на 7 часов 15 минут: вылет должен был состояться в 06:15 час., но был произведен 13:30 час. Вследствие этого, он опоздал на следующий рейс, который должен был быть осуществлен из аэропорта г. Москвы (Шереметьево) в аэропорт г. Санкт-Петербурга (Пулково) в 9:25 час., но фактически ФИО8 прибыл в г. Москву в 15:56 час.. В результате чего, он был вынужден вылететь в г. Санкт-Петербург в 17:50 час., вместо 9:25 час. В связи с указанными задержками рейсов, которые были допущены по вине ЗАО «Аэрофлот», ФИО8 были доставлены неудобства. Во-первых, во время ожидания вылета рейса из г. Краснодара в г. Москву по вине ЗАО «Аэрофлот» ФИО8 был вынужден провести 7 часов в крайне дискомфортных условиях. Так как плановый вылет должен был состояться в 06:15 час., ему пришлось рано встать и прибыть в аэропорт заранее для того, чтобы пройти регистрацию на рейс и личный досмотр. Поэтому, столь длительное пребывание в аэропорту в крайне дискомфортных условиях доставило ему большие физические неудобства. А также моральные страдания вследствие напряженной атмосферы, которая сложилась в аэропорту, так как граждане, вылетающие этим рейсом с ним, активно проявляли недовольство отложенным вылетом самолета. Во-вторых, его поездка носила деловой характер. В аэропорту г. Санкт-Петербурга ФИО8 должен был встретить служебный автомобиль и отвезти в место назначения - г.Петергоф. Однако, в связи с тем, что ФИО8 прибыл в аэропорт г. Санкт-Петербурга со значительным опозданием по вине ответчика, служебный автомобиль для его встречи не мог быть предоставлен, и ФИО8 пришлось добираться до г. Петергофа самостоятельно. Учитывая значительное время пребывания в аэропортах без комфортабельных условий, перелеты, осуществленные с задержкой, это доставило ФИО8 значительные неудобства и моральные страдания. Он испытывал усталость, раздраженность из-за переживаний по поводу длительного ожидания вылета, пропуска рейса из г. Москвы в г. Санкт-Петербург, а также нес существенные потери рабочего времени. В-третьих, из-за задержки вылетов рейсов по вине ЗАО «Аэрофлот» ФИО8 был вынужден пропустить первый день делового мероприятия, куда и направлялся. Ему, как человеку, относящемуся к своей трудовой деятельности очень серьезно, принять факт пропуска времени важного мероприятия, которое было запланировано им заранее, было очень трудно и неприятно. По вине ЗАО «Аэрофлот» ФИО8 пришлось пережить серьезные переживания по поводу его дальнейшей карьеры и трудовой деятельности, которая составляет основной источник его дохода. Таким образом, задержка вылетов рейсов по вине ответчика повлекла нарушение рабочего графика ФИО8, а также привела к необходимости потратить дополнительное время на отдых.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ОАО «Аэрофлот» не согласно с исковыми требованиями истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям. 28.04.2012 на имя ФИО8 через сайт ОАО «Аэрофлот» в сети Интернет был оформлен авиабилет № на рейсы SU1109/15.05.2012, SU10/15.05.2012 по маршруту Краснодар - Москва - Санкт-Петербург и SU25/17.05.2012, SU1108/17.05.2012 по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Краснодар. Рейс SUl109/15.05.2012 по маршруту Краснодар - Москва был задержан на 7 ч 31 мин (прибыл в Москву в 15 ч 56 мин) по техническим причинам. Из-за потери стыковки с рейсом SU10/15.65.26l2 по маршруту Москва - Санкт-Петербург авиабилет № был переоформлен в представительстве ОАО «Аэрофлот» в г.Краснодаре на авиабилет № без дополнительной оплаты, с изменением на рейс SU22/15.05.2012 по маршруту Москва - Санкт-Петербург (вылет в 16.10 час.), а затем бронирование на рейс SU22 было аннулировано и забронировано на рейс SU24/15.05.2012 по маршруту Москва- Санкт-Петербург (вылет в 17.50 час.). В исковом заявлении указано, что моральные страдания ФИО8 причинены задержкой рейса и непредставлением комфортных условий ожидания следующего рейса. Согласно п.10 договора перевозки, размещенного на официальном сайте ОАО «Аэрофлот», перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора. Расписание может быть изменено без предупреждения пассажира. Согласно ст.120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более: чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна. Таким образом, за просрочку в доставке пассажира законодатель предусмотрел ограниченную ответственность перевозчика, которая состоит в возможности взыскания с него только предусмотренного законом штрафа. Особенностью ответственности в данном случае является невозможность взыскания убытков и морального вреда, понесенных пассажиром в связи с задержкой доставки в пункт назначения. Рейс SU1109/15.05.2012 по маршруту Краснодар - Москва был задержан по техническим причинам, что подтверждается справкой ОАО «Аэрофлот» от 02.08.2012 №, распечаткой контроля движения рейса SU1109/15.05.2012, заказ-нарядом LM 122963 Pireps. Согласно п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Министерства транспорта от 28.06.2007 № 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности. Таким образом, из системного анализа норм, содержащихся в ст.120 ВК РФ, в п. 76 ФАП № 82, следует, что задержка рейса в связи с наличием угрозы безопасности полетов и/или авиационной безопасности, в том числе по технической причине (неисправность воздушного судна), признается обстоятельством, не зависящим от перевозчика и освобождающим его от ответственности. Истец необоснованно считает, что ФИО8 не были представлены комфортные условия при ожидании следующего рейса. В связи с задержкой рейса SU1109/15.05.2012 ОАО «Аэрофлот» оказывало в аэропорту Краснодара все услуги в строгом соответствии с п. 99 ФАП № 82. В период ожидания рейса пассажирам предоставлялись прохладительные напитки, горячее питание, по необходимости производились изменения в авиабилетах (бронировании), предоставлялась информация о задержке рейса в акустической и визуальной форме, что подтверждается справкой регионального представительства ОАО «Аэрофлот» от 07.08.2012 №, счет-фактурой от 15.05.2012г. №, актом от 15.05.2012г. №, товарной накладной от 15.05.2012г. №, а также письменной благодарностью, пассажиров ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 15.05.2012г. Размещение в гостинице при ожидании вылета рейса не предоставлялось, так как задержка рейса была менее восьми часов. Таким образом, задержка рейса SU1109/15.05.2012 произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета из-за технической неисправности воздушного судна. В связи с тем, что истцом не указано, какие именно личные неимущественные права ФИО8 были нарушены, какие именно действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага были совершены ответчиком, истцом не представлены какие-либо документы или иные доказательства, подтверждающие понесенные истцом нравственные страдания, либо доказывающие размер морального вреда, а также в связи с отсутствием вины ОАО «Аэрофлот» по принятым на себя обязательствам, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

ФИО8 в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 120 ВК РФ установлена ответственность за просрочку в доставке пассажира, багажа или груза. За просрочку доставки в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Указанная норма исключает из числа оснований применения соответствующего штрафа такое нарушение договора перевозки пассажира со стороны перевозчика, как задержку отправления транспортного средства. В соответствии со ст. 795 ГК РФ перевозчик несет ответственность за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира. В этих случаях перевозчик, в том числе воздушно транспортное предприятие уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном ст. 120 ВК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2012г. вылет рейса SU 1109 по маршруту Краснодар - Москва был выполнен с задержкой по графику: план 06:15ч., фактически 13:47, время задержки по отправлению составило 7 часов 32 минуты. Вследствие этого, ФИО8 опоздал на следующий рейс, который должен был быть осуществлен из аэропорта г. Москвы (Шереметьево) в аэропорт г. Санкт-Петербурга (Пулково) в 9:25 час., но фактически ФИО8 прибыл в г. Москву в 15:56 час.. В результате чего, он был вынужден вылететь в г. Санкт-Петербург в 17:50 час., вместо 9:25 час. (л.д.28).

Также установлено, что задержка вылета рейса из города Краснодара в г. Москву произошла по технической причине (повреждение колеса), вместе с тем в материалы дела не предоставлено сведений о том, что данная повреждение угрожало жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, как требует ст. 120 ВК РФ (л.д. 28, 34-35).

Однако истцом заявлены требования только о компенсации морального вреда ввиду задержки вылета рейса.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Ключевым разъяснением этого пункта является следующее обстоятельство: причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины. Также отмечено, что ранее в п. 25 Постановления №7 Пленум ВС РФ указывал на то, что моральный вред возмещается его причинителем только при наличии вины причинителя. Вместе с тем в связи с принятием настоящего постановления постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № 7 утратило силу.

Таким образом, законодатель обязал возместить моральный вред потребителю вне зависимости от вины причинителя. Кроме того, компенсация морального (нематериального) вреда взыскивается при нарушении личных неимущественных прав, при защите деловой репутации.

В судебном заседании достоверно установлено, что задержка вылета рейса произошла на 7 часов 32 минуты.

Удовлетворяя в части исковое требование, взыскивая с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей суд учитывает, что ФИО8, являясь членом Краснодарского регионального отделения Ассоциации юристов России, принимал участие в 3 Молодежном международном юридическом форуме Ассоциации юристов России в период с 15.05.2012г. по 17.05.2012г. Предоставлена справка о его участии. Также предоставлена программа 3 молодежного международного юридического форума, из которой следует, что на 17 часов 15.05.12г. назначено посещение Конституционного суда РФ, список был предварительно согласован с аппаратом Ассоциации. Однако ФИО8 вылетел из Москвы в Санкт Петербург лишь в 17ч. 50минут. Таким образом суд принимает довод стороны о том, что он переживал по поводу длительного ожидания вылета, пропуска рейса из г.Москвы в г.Санкт Петербург, неоднократного отложения данного вылета. Он пропустил первый день международного юридического форума, участниками которого являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и многие другие. ФИО8 относится к своей трудовой деятельности серьезно, задержка вылета рейса нарушила его рабочий график, что повлияло на его деловую репутацию, поскольку в указанный день до посещения Конституционного суда РФ он должен был встретить в аэропорту студентов из разных регионов России.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. ФИО8 пропустил первый день молодежного международного юридического форума.

Судом взыскивается сумма в размере 2 000 рублей, суд считает данную сумму разумной, поскольку ответчиком принимались меры к комфортному ожиданию вылета, а именно пассажирам предоставлялись прохладительные напитки, питание, предоставлялась информация о задержке рейса, что подтверждено письменными доказательствами.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрен порядок взимания штрафа (статья 13). 28.06.2012г. Пленумом ВС РФ разъяснено, что суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли это требование. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю следует взыскать 1 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона.

Заявленное требование обоснованно, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэрофлот» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэрофлот» в пользу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэрофлот» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012г.

Судья: