Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гр. Веливченко <данные изъяты> к МО администрация <адрес> о признании неправомерными решения администрации <адрес> и признании права собственности на равноценный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ выраженное в отказе о предоставлении ему в собственность бесплатно равноценного земельного участка незаконными и неправомерными и признании за ним ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> находящийся на землях населенных пунктах предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Считать данное решение суда достаточным основанием для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка на имя истца.

Данные обстоятельства обосновывает тем, что он является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале индивидуальной жилой застройки 2-й очереди освоения <данные изъяты> в районе <адрес>, участок №, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок истец приобрел у ФИО2, которой данный участок в свою очередь был выделен как работнику товарищества с ограниченной ответственностью «Сила» <адрес> решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, район <адрес>я очередь освоения квартала индивидуальной жилой застройки.

ФИО1 были заказаны работы по межеванию земельного участка необходимые для дальнейшей постановки его на государственный кадастровый учет. Решением ФГБУ «ФКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предыдущему собственнику земельного участка приостановлено в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на том основании, что границы земельного участка пересекают границу другого земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь и границы.

Земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи, что подтверждается п. 6 самого кадастрового паспорта.

Вместе с отказом в государственной кадастровой палате истцу стало известно, что данный земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ для коттеджного строительства, где данные сведения имеются в кадастровой палате. В настоящее время администрация <адрес> сформировала земельный участок, который принадлежит истцу на праве собственности, тем самым лишая его личной собственности, которой он не может быть лишен не иначе как по решению суда.

На данный земельный участок истцом получена из МУП «АЗЦ» <адрес> выкипировка из проекта застройки квартала индивидуальной жилой застройки <данные изъяты>, 2-й очереди освоения, в районе <адрес>, что подтверждается фрагментом проекта застройки и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, представленный в суд акт установления и согласования границ земельного участка согласован Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, месторасположение земельного участка внесено в базу Архитектуры <адрес> и тем самым считается согласованным с органом местного самоуправления.

Следовательно, если таким решением администрации <адрес> (протокол № заседания инвестиционно-тендерной комиссии по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) сформирован земельный участок, который полностью накладывается на земельный участок истца, то данное решение администрации города-героя Новороссийска незаконное и подлежит отмене.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что администрация <адрес> незаконно изъяла у истца земельный участок путем формирование, постановки на ГКУ и последующей продажи его с торгов, конкурсов и аукционов. Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в восстановлении его права собственности, а также предоставлении ему равноценного земельного участка взамен изъятого.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, согласно которого отказался от требований по взысканию судебных расходов с органа местного самоуправления, в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения требований, по основаниям указанным в решении органа местного самоуправления и полагал, что права истца ни чем не нарушены.

Суд, выслушав доводы представителя истца, доводы представителя ответчика администрации <адрес>, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают - из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ № «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, решением от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении временного порядка управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования <адрес>» - органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес>№-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» - органы местного самоуправления в <адрес> - управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрация <адрес> может распорядиться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Спорный земельный участок, администрацией выставлялся на торги незаконно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Но администрация своим решением (протокол № заседания инвестиционно-тендерной комиссии по предоставлению земельных участков на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), фактически лишила истца права собственности на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, поставив на государственный кадастровый учет принадлежащий администрации земельный участок с кадастровым номером №.

Так как орган местного самоуправления бездействует, истцом самостоятельно был подыскан равноценный земельный участок свободный от прав третьих лиц, находящийся в ведении администрации <адрес> для оформления права землепользования на имя истца. Площадь земельного участка, который он испрашивает, также составляет <данные изъяты> кв.м., и расположен по адресу: <адрес>, район <адрес>.

Согласно представленной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок оценивается в сумму <данные изъяты> рублей, когда же стоимость изъятого у истца земельного участка составляет 1 <данные изъяты> рубля. Таким образом, разница в стоимости составляет <данные изъяты> рублей, которую истец готов возместить органу местного самоуправления. Суд разъясняет ответчику, что он имеет право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счет имеющейся разницы стоимости изъятого и предоставленного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, проведя экспертизу подобранного истцом земельного участка, свободного от любых прав третьих лиц, обременений и ограничений он обратился со всеми данными документами в орган местного самоуправления для формирования, утверждения границ земельного участка и предоставления его в собственность бесплатно взамен изъятого у него земельного участка.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано ФИО1 в удовлетворении его требований, со ссылкой на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Собранные истцом документы в полной мере достаточны были для принятия решения органом местного самоуправления о формировании и утверждении границ и размеров земельного участка и принятия решения о предоставлении его в собственность бесплатно истцу взамен изъятого у него земельного участка.

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ указывается, что под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ЗК РФ включается рыночная стоимость изымаемого земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая и упущенную выгоду.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет муниципального образования.

Субъектами имущественной ответственности при причинении убытков выступают органы местного самоуправления - от имени муниципальных образований (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Нарушением права истца также, является нарушение статьи 63 Земельного кодекса РФ, где указывается в пункте 1, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа осуществляется после - предоставления по желанию лиц, у которых они изымаются, в том числе выкупаются равноценные земельные участки.

Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства можно сделать вывод, что решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является неправомерным, противоречащим действующему законодательству, и истец имеет право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, выраженное в отказе в предоставлении в собственность ФИО1 бесплатно равноценного земельного участка взамен изъятого у него - незаконным.

В связи с наличием полного пакета документов и предоставлением их ранее в администрацию <адрес> признать за гр. Веливченко <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> находящийся на землях населенных пунктах предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бокий Н.М.