Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что в период с 12 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года осуществлял строительно-монтажные работы в качестве монтажника на объекте «Техническое перевооружение котельной № 35 в г. Салехарде» от ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг».

Трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом.

Так, истец приступил к работе монтажника (стропальщика) и выполнял работы на котельной №35 в г. Салехард как работник ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг», подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка с графиком работы с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., перерыв на обед с 12 час. 00 мин. о 13 час. 00 мин.

Кроме того, он проходил обучение и проверку знаний как работник ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг».

Работодатель обеспечивал его проживание, питание, доставку к месту работы, предоставлял инструменты и расходные материалы для производства работ, спецодежд, а также указывал на объекты, на который ФИО2 должен был осуществлять работы.

Оплата труда производилась согласно табелю учета рабочего времени, наличными денежными средствами с фиксированием получения личной подписью в ведомостях ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг». Оплата за 1 день составляла 3 500 рублей, выходных дней не было.

Задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года составляет 182 000 рублей, которая по настоящее время ему не выплачена.

Указывает, что указанными действиями причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 12 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 182 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, где указано, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 ТК РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса, свидетельских показаний.

Из искового заявления следует, что ФИО2 в период с 12 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в должности монтажника, однако трудовые отношения между ним и ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» не были оформлены надлежащим образом, работа осуществлялась на объекте «Техническое перевооружение котельной № 35 в г. Салехарде».

Установлено, что 3 июня 2019 года между АО «Салехардэнерго» (Заказчик) и ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор №ОЗЛ9-КО, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение котельной № 35 в г. Салехарде» в соответствии с графиком производства работ, техническим заданием, сметной документацией, перечнем материала и оборудования, предоставляемого подрядчику, перечнем дополнительной документации, рабочей документацией, условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. Подрядчик обязуется в установленные договором сроки и в пределах цены договора выполнить на свой риск, своими силами или силами субподрядных организаций все работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с заявкой на пропуск от 24 июля 2019 года ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» на имя АО «Салехардэнерго», ответчик просил оформить пропуска на территорию АО «Салехардэнерго» работникам ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» с 25 июля 2019 года для производства строительно-монтажных работ по договору № 03/19-КО от 3 июня 2019 года по объекту «Техническое перевооружение котельной № 35 г. Салехард», в том числе на ФИО2

Также согласно заявки на пропуск от 4 октября 2019 года ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» просило оформить пропуска на территорию АО «Салехардэнерго» работникам ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» с 4 октября 2019 года для производства строительно-монтажных работ по договору № 03/19-КО от 3 июня 2019 года по объекту «Техническое перевооружение котельной № 35 г. Салехард», в том числе на ФИО2

Из распоряжения АО «Салехардэнерго» № Р-2019-0061 от 26 июля 2019 года следует, что на основании письма ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» от 24 июля 2019 года № 147/19 с целью проведения строительно-монтажных работ по договору № 03/19-КО от 3 июня 2019 года, на котельную № 35 АО «Салехардэнерго» с 25 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в сопровождении инженерно-технического персонала СПК допущен персонал ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг», в том числе, ФИО2, с оформлением для работников ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» временных пропусков с 25 июля 2019 года по 31 марта 2020 года. В распоряжении указано на необходимость проведения с работниками ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» вводного и первичного инструктажей, оформленных в журнале инструктажей.

Согласно распоряжению АО «Салехардэнерго» № Р-2019-0413 от 8 октября 2019 года, на основании письма ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» от 4 октября 2019 года № 232/19 с целью проведения строительно-монтажных работ по договору № 03/19-КО от 3 июня 2019 года, на котельную № 35 АО «Салехардэнерго» с 8 октября 2019 года по 31 марта 2020 года в сопровождении инженерно-технического персонала СПК допущен персонал ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг», в том числе, ФИО2, с оформлением для работников ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» временных пропусков с 8 октября 2019 года по 31 марта 2020 года.

В журнале инструктажа АО «Салехардэнерго» имеются отметки о прохождении 9 октября 2019 года инструктажа работников ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг», в том числе, ФИО2

Как следует из выписки из протокола №37ОТ-1(1) от 27 сентября 2019 года заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, ФИО2 как работник ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» прошел проверку знаний требований охраны труда «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы», в объеме 40 часов. Истцу выдано соответствующее удостоверение.

Кроме того, ФИО2 как работник ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» проходил проверку знаний и ему присвоена квалификация стропальщика 4 разряда. Ему также выдано удостоверение №23К301.

Согласно временного пропуска на период с 8 октября 2019 года по 31 марта 2020 года, выданного АО «Салехардэнерго» на имя ФИО2, последний указан как работник ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» (Том 1 л.д. 25).

Согласно трудовому договору № 01/06/19, заключенному между ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» и ФИО5, последний 10 июня 2019 года был принят на работу на должность главного инженера (Том 1, л.д. 151-155).

Стороной ответчика не оспаривается, что ФИО5 является работником ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг».

Согласно расписке ФИО5 от 30 декабря 2019 года он, являясь работником (главным инженером) ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг», осенью 2019 года в целях исполнения условий договора № 03/19-КО от 3 июня 2019 года осуществлял контроль выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение котельной № 35 в г. Салехарде». Производство работ по указанному объекту осуществляли, в том числе работники: ФИО2 вдолжности монтажника (в период с 12 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года). За выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение котельной № 35 в г. Салехарде» у ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» перед указанными работниками имеется задолженность по заработной плате. Задолженность перед ФИО1 составляет 182 000 рублей (Том 1 л.д. 20). Данная расписки стороной ответчика не оспорена.

При этом, переписка между ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» и ФИО5 не может подтверждать незаконность выданной работником ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» ФИО5 расписки, поскольку с достоверностью нельзя определить принадлежность отображённого в переписке номера телефона ФИО5, а также утверждать, что указанная переписка была непосредственно с ФИО5 (Том 1 л.д. 207-208).

Согласно фотокопиям табелей учета рабочего времени, представленных стороной истца, в октябре 2019 года ФИО1 было отработано 30 дней, в ноябре 2019 года – 18 дней.

Истцом в материалы дела была предоставлена фотокопия расчета заработной платы за октябрь, из которой следует, что оклад монтажника составляет 3 500 рублей в день (Том 1 л.д. 15).

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 17 сентября 2018 года расторг трудовой договор с ООО «Энерго-Сервис Тюмень» (запись №12), следующая запись №13 о приеме истца на работу в АО «СК «СпецСтрой» произведена 30 апреля 2020 года.

Тем самым, ФИО2 в спорный период не был нигде трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» отрицает факт наличия трудовых отношений с истцом, указывая, что между ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» и истцом сложились отношения гражданско-правового характера.

В подтверждение данного довода представителем ответчика в материалы дела был предоставлен договор бригадного подряда и штатное расписание.

Согласно штатному расписанию № 1 от 1 сентября 2019 года на период сентябрь 2019 года в ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» отсутствуют штатные должности монтажников.

В соответствии с представленным истцом договор бригадного подряда № 3-03/19-КО от 3 сентября 2019 года, заключенного между ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик), последний по заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Техническое перевооружение котельной № 35», расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить обусловленную договором цену (Том 1 л.д. 166-172).Ответчиком также представлены акты подрядных работ.

Вместе с тем, данные документы не могут являться доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений гражданско-правового характера. Договор бригадного подряда № 3-03/19-КО самим ФИО1 не подписан.

Также ответчиком представлены копии получения подрядчиком ФИО1 заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года, получения денежных средств за питание и об удержаниях (Том 1 л.д. 175-179, 183, 186).

При этом, сторона истца отрицает факт получения заработной платы за октябрь, ноябрь 2019 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что оригиналы указанных документов у ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» также отсутствуют.

Из представленных ответчиком приказов о направлении работника ФИО6 в командировку в г. Салехард в АО «Салехардэнерго» следует, что ФИО6 является, инженером отдела материально-технического обеспечения ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг».

Представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту) подтверждают перевод с карты ***6159, принадлежащей директору ФИО7 денежных средств на карту ***0671 (ФИО12), и на карту ***8908 (ФИО8), однако, не могут быть приняты в качестве доказательства выплаты истцу заработной платы или платы по гражданско-правовому договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 указал, что познакомился с истцом в г. Салехарде во время работы у ответчика. ФИО2 рассказывал, что его пригласили на работу. Истец работал в ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг до 21 ноября 2019 года. Во время работы работодатель предоставил им на подписание договора, но они их подписывать отказались. Рабочий день на объекта был с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Они также проходили обучение, что требовал ответчик.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт наличия между ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» и истцом гражданско-правовых отношений и не опровергнуты доводы истца о наличии трудовых отношений между ними и ответчиком.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения ФИО2 к работе у ответчика в должности монтажника.

При этом, на ФИО2 распространяли свое действие правила внутреннего трудового распорядка.

Трудовая функция ФИО2 была заранее определена. Оплата работ производилась за труд, а не за конкретно оказанные услуги, каких-либо актов оказания услуг, из которых бы следовало, что ФИО2 получал оплату за конкретные фактически оказанные услуги, представлено не было.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме ФИО2 на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 ТК РФ).

Таким образом, суд находит установленным факт трудовых отношений между ФИО2 и ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в должности монтажника в период с 12 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 182 000 рублей за период с 1 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года.

Факт наличия задолженности ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» по заработной плате перед истцом подтверждается распиской главного инженера ФИО5 Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

С учетом размера оклада 3 500 рублей в день и количества отработанных в октябре 2019 года дней - 30, и в ноябре 2019 года - 18 дней, размер задолженности по заработной плате истца составляет 168 000 рублей 3 500 х 48 дней).

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 168 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцу заработная плата своевременно не была выплачена, ему был причинен моральный вред, связанный с лишением возможности распорядится своим заработком, содержать себя и свою семью. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает период трудовой деятельности истца у данного работодателя, периоды задержки выплат и их размер, отсутствие неблагоприятных последствий, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО2 в должности монтажника в ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» с 12 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года.

Взыскать с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату в размере 168 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО АСК «ЮНИТЭК-Инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2020 года.

<данные изъяты>