Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к ООО «Карпаты», ФИО3 Валдемару, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда *** от **** и дополнительного решения этого же суда от **** по иску ООО «Партнер Инвест» к ООО «Карпаты», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 о признании договора займа незаключенным исковые требования ООО «Партнер Инвест» были удовлетворены частично в сумме 15 547 442 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору займа- нежилое помещение, общей площадью 1130,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: (1-56), антресоль: (57,58), промежут. л. клетки: (59,60), 1 этаж: (1-3). Этаж: подвал,1 кадастровый **, расположенное по адресу: ***,с установлением начальной продажной цены в размере 30 000 000 руб., определив публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества; встречный иск оставлен без удовлетворения. Решением Кунцевского районного суда *** от **** с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользованием займом, неустойка. В ОСП по *** находится на исполнении ИП **-ИП, возбужденное на основании ИЛ, выданного Центральным районным судом ***, об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество; также находится на исполнении ИП 14631/19/54002-ИП, возбужденное на основании ИЛ, выданного Кунцевским районным судом *** о взыскании задолженности с ФИО2, подлежащие удовлетворению за счет предмета залога. Исполнительные производства объединены на основании постановления от **** в одно сводное исполнительное производство. В ходе исполнения судебного акта выяснилось, что осуществить принудительные меры в отношении залогового недвижимого имущества не представляется возможным ввиду наличия запрета регистрационных действий по исполнительному производству на основании определения Новосибирского областного суда от **** по делу ** в пользу ФИО3, а также на основании определения Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу ФИО1. Истец, ссылаясь на ст.55 Конституции РФ, ст.ст. 334,347 ГК РФ, указывает, что недвижимое имущество должно быть освобождено от ареста.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представители ответчика ООО «Карпаты» в судебном заседании с иском не согласились, считали его не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному месту жительства – НСО, ***1; также извещался по адресу:FRG Berlin. Согласно сведениям УВМ ГУ МВД на территории *** он не зарегистрирован. На основании ст.50 ГПК РФ ответчику назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ОСП по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, адвоката, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

На основании п.2 ст.347 ГК РФ Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Установлено, что вступившим **** в законную силу решением Центрального районного суда *** от **** и дополнительным решением от **** по иску ООО «Партнер Инвест» к ООО «Карпаты», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 о признании договора займа незаключенным исковые требования ООО «Партнер Инвест» были удовлетворены частично в сумме 15 547 442 руб.; обращено взыскание на предмет залога по договору займа- нежилое помещение, общей площадью 1130,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: (1-56), антресоль: (57,58), промежут. л. клетки: (59,60), 1 этаж: (1-3). Этаж: подвал,1 кадастровый **, расположенное по адресу: ***,с установлением начальной продажной цены в размере 30 000 000 руб., установлен порядок продажи имущества- публичные торги. (л.д.24-32)

На основании данного решения выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство, по которому истец является взыскателем, а ответчик ООО «Карпаты» - должником по требованиям об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Как указывает истец, в ходе исполнительного производства было установлено, что осуществить принудительные меры в отношении залогового недвижимого имущества невозможно ввиду наличия запрета регистрационных действий по исполнительному производству на основании определения Новосибирского областного суда от **** по делу ** в пользу ФИО3 (признано и приведено в исполнение предварительное решение (определение) Международного коммерческого арбитража ad hoc от **** вынесенное в *** (Болгария), которым в связи с иском о взыскании с ООО «Карпаты» денежных средств наложен арест в виде запрета на любые распоряжения и проведение регистрационных действий в соответствующих государственных реестрах в отношении вышеуказанного имущества), а также на основании определения Железнодорожного районного суда *** от **** о принятии обеспечительных мер в пользу ФИО1 по его заявлению о замене должника и восстановлении срока для предъявления к взысканию исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение решения третейского суда. (л.д.33,58-59)

Указанными судебными актами наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, на которое вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание в пользу ООО «Партнер Инвест». Арест в отношении спорного имущества продолжает действовать по настоящее время. Истец не является стороной исполнительного производства и имеет возможность защищать свое нарушенное право только посредством обращения с иском об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При наложении ареста, как судом, так и судебным приставом, на имущество, на которое в рамках исполнительного производства уже обращается взыскание, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец доказал наличие предусмотренных законом оснований, при которых спорное имущество подлежит освобождению от ареста. Возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста залогодержателем, даже в случае нарушения должником (залогодателем) своего обязательства, не означает его однозначного удовлетворения, поскольку закон устанавливает очередность, в которую попадают требования, предшествующие требованию залогодержателя.

При разрешении спора по существу суд при этом, проверяет наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

Судом учитывается, что на момент наложения ареста Международным коммерческим арбитражем ad hoc от **** и вынесения определения Новосибирского областного суда от ****, а также вынесения определения Железнодорожного районного суда *** от **** в отношении ООО «Карпаты» уже имелось вступившее в силу и обязательное к исполнению (ст. 13 ГПК РФ) судебное постановление, вынесенное в пользу ООО «Партнер Инвест» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Арест имущества, находящегося в залоге у истца в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика -должника, нарушает права и законные интересы истца, как залогодержателя, поскольку он не может реализовать свое право на погашение задолженности, взысканной в судебном порядке, при этом ответчиками не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ в подтверждение необходимости сохранения ареста.

Истец, как лицо, в чью пользу вынесен итоговый судебный акт, лишен возможности получить его исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "a" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая, что истец по настоящему делу исчерпал возможности на судебную защиту, суд с учетом ст. 334 ГК РФ соглашается с его доводами о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Права истца - залогодержателя нарушены, поскольку наложенные аресты будут препятствовать принудительному исполнению судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество и на удовлетворение требований из стоимости данного имущества.

Применительно к ст. 334 ГК РФ, - истец по данному делу, являясь залогодержателем нежилых помещений, преимущественно перед ФИО3 и ФИО1, вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, которое, в том числе, может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Факт отсутствия исполнительного производства (в части требований к ФИО1) не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, поскольку согласно положениям Федерального закона от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утв. Приказом Росрегистрации от **** N 112, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Освободить от ареста нежилое помещение, общей площадью 1130,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: (1-56), антресоль: (57,58), промежут. л. клетки: (59,60), 1 этаж: (1-3). Этаж: подвал,1 кадастровый ** (новый **), расположенное по адресу: ***, наложенного на основании определения Новосибирского областного суда от **** по делу **.

Освободить от ареста, нежилое помещение, общей площадью 1130,7 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: (1-56), антресоль: (57,58), промежут. л. клетки: (59,60), 1 этаж: (1-3). Этаж: подвал,1 кадастровый ** (новый **), расположенное по адресу: ***, наложенного на основании определения Железнодорожного районного суда *** от ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 29.06.2020