Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного фонда «Иоанновская семья» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, неустоек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Экситон» к которому первоначально были предъявлены требования признано банкротом решением Арбитражного суда Республики Карелия. В части требований предъявленных к обществу исковые требования оставлены без рассмотрения. (л.д. №)

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Благотворительный фонд «Иоанновская семья» просит взыскать денежные средства с ответчицы <ФИО>2

В обоснование заявленных исковых требований Благотворительный фонд «Иоанновская семья» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, между Благотворительным Фондом «Иоанновская семья» и ООО «Экситон» были заключены семь договоров подряда, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по проектированию, изготовлению, транспортировке, сборке и установке деревянных конструкций, а именно;

по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проект № (рубленой Церкви) на земельном участке в <адрес>,

по договору подряда N № от ДД.ММ.ГГГГ. проект № (рубленой Церкви) на земельном участке в <адрес>,

по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. проект № (рубленой Часовни) на земельном участке в селе <адрес>,

по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. проект № (рубленой Часовни) на земельном участке в селе <адрес>

по договору подряда N № от ДД.ММ.ГГГГ. проект № (рубленой Часовни) на земельном участке в <адрес>

по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. проект № (рубленой Часовни) на земельном участке в <адрес>,

по договору подряда N № от ДД.ММ.ГГГГ. проект № (рубленой Часовни) на земельном участке в <адрес>.

Благотворительный фонд «Иоанновская семья» осуществил авансирование работ по Договорам подряда путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке : по Договору подряда N № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по Договору подряда N № в размере <данные изъяты> рублей, по Договору подряда № в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, по Договору подряда № в размере <данные изъяты> рублей, по Договору подряда № в размере <данные изъяты> рублей, по Договору подряда № в размере <данные изъяты> рублей, по Договору подряда № в размере <данные изъяты> рублей,

В связи с невозможностью полного и надлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договорам подряда, между Заказчиком и Подрядчиком были заключены дополнительные соглашения №, № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми Договоры подряда были расторгнуты, установлено сальдо взаимных расчетов по каждому из них. Денежные средства ООО «Экситон» обязалось выплатить Фонду в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По условиям заключенных между заказчиком и подрядчиком дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экситон» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить Фонду задолженность по Договорам следующем размере: по Договору подряда № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по Договору подряда № в размере <данные изъяты> коп., по Договору подряда № в размере <данные изъяты> руб, 00 коп., по Договору подряда № в размере 1 <данные изъяты> коп., по Договору подряда № в размере <данные изъяты> коп., по Договору подряда № в размере <данные изъяты> руб.00 коп., по Договору подряда № в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Подрядчик свои обязательства по уплате вышеуказанной задолженности не исполнил. Пунктом № Договоров подряда в редакции дополнительных соглашений №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом № Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. установлен досудебный порядок урегулирования споров, основанных на Договорах подряда и Дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ответа на претензию установлен в течение 10 дней с момента получения претензии,

ДД.ММ.ГГГГ. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров Фондом в адрес Подрядчика были направлены претензии с требования об уплате задолженности и мер ответственности. Указанные претензии вручены Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ. и оставлены без удовлетворения.

Пунктом № Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение срока возврата денежных средств, установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от невозвращенной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения по день фактической оплаты.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом и <ФИО>2 были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми было обеспечено исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 обязалась солидарно с ООО «Экситон» отвечать перед истцом за исполнение обязательств или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по возврату задолженности в пользу Фонда, установленной Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом №. пункта № Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного требования от Фонда о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств уплатить кредитору требуемые суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Благотворительным фондом «Иоанновская Семья» в адрес <ФИО>2 были направлены требования об уплате Фонду задолженности подрядчика по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования получены поручителем ДД.ММ.ГГГГ. и не исполнены.

В соответствии с пунктом № Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Поручителем принятых на себя обязательств по Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., Поручитель по требованию Фонда обязан уплатить ему неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного и/или ненадлежащего образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что банкротство должника не прекратило поручительство перед кредитором, а кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, заменяющих после признания должника банкротов санкции за нарушение обязательства истец просит взыскать с ответчицы неустойку в соответствии с п№ ст.126 Закона «О (несостоятельности) банкротстве».

Окончательно уточнив заявлены требования на день рассмотрения настоящего гражданского дела истец просит взыскать с ответчицы <ФИО>2 денежные средства в следующем порядке: <данные изъяты> рубля основной долг, <данные изъяты> рубля неустойку по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойку по договорам подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей неустойку по договорам поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей, также истец просит взыскать ответчицы неустойку в сумме <данные изъяты> рублей на сумму требований включенных в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Экситон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также истец просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 6% годовых начисленную на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, неустойку на сумму основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО>4, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, так как до настоящего времени обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Ответчица <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно пункта статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание что о наличии задолженности <ФИО>2 известно, ответчица не явилась ни в одно судебное заседание, не представила возражений относительно предъявленного иска суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы.

ООО «Экситон» в лице конкурсного управляющего <ФИО>6 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещено, сведениями о причинах неявки третьего лица суд не располагает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, между Благотворительным Фондом «Иоанновская семья» и ООО «Экситон» были заключены семь договоров подряда, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по проектированию, изготовлению, транспортировке, сборке и установке деревянных конструкций, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. Обязательства по внесению оплаты по договорам подряда истец исполнил, однако, подрядчик ООО «Экситон» обязательства по договорам подряда не исполнил в связи с чем между истцом и третьим лицом были заключены дополнительные соглашения №, № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми Договоры подряда были расторгнуты, установлено сальдо взаимных расчетов по каждому из них. Денежные средства ООО «Экситон» обязалось выплатить Фонду в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп, что подтверждается представленным суду расчетом, который ответчице и третьим лицом не оспорен и не опровергнут, в нарушение ст. 56 ГПК РФ (л.д. №).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При этом, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности основного должника и поручителя кредитор на основании статьи 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и <ФИО>2 были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми было обеспечено исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом в рамках разрешения настоящего спора установлен факт неисполнения ООО «Экситон» обязательств по возврату денежных средств, а при таких обстоятельствах задолженность подрядчика по Дополнительным соглашениям от 22.08.2019г., а также меры ответственности в виде неустоек, которые должны быть применены к подрядчику в соответствии с условиями обязательства подлежит взысканию с поручителя <ФИО>2

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчицей не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий соглашений в соответствии установленными в них сроками.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчицы мораторных процентов суд принимает во внимание следующее,

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

С учетом положений пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" рассматривался вопрос об отнесении к дополнительным требованиям процентов за пользование займом (статья 809 ГК РФ), процентов за неправомерное пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора и штрафной неустойки. В постановлении установлен "мораторный процент", который начисляется за периоды проведения процедур банкротства вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств. Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Поскольку при нормальном финансовом положении заемщика поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 года по делу N 305-ЭС 18-12827). С учетом представленного суду расчета. а также установленных в судебном заседании обстоятельств подтверждающих факт неисполнения ответчицей обязательств принятых на себя по договору поручительства и наличие конкурсного производства в отношении третьего лица ООО «Экситон» суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фондом требований.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом вышеприведенных разъяснений с ответчицы надлежит взыскать в пользу Фонда неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисленную на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения и неустойку в размере <данные изъяты>%, начисленную на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благотворительного Фонда «Иоанновская семья» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Благотворительного Фонда «Иоанновская семья» <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисленную на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения, неустойку в размере <данные изъяты>%, начисленную на сумму <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 сентября 2020 года

Судья О.С. Тарасова