Гражданский кодекс часть 1

В Осинский районный суд Иркутской области по подсудности из Свердловского районного суда г.Иркутска поступило гражданское дело по иску ООО «МеталлТорг-Сибирь» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование следующее.

Ответчик получил товарно-материальные ценности, подлежащие передачи истцу по доверенности №.... от <дата обезличена>, а именно: металлическую решетку стоимостью -82000 рублей (получено ответчиком в ИП ФИО2), бетон на сумм 38000 рублей, бетон на сумму 96835 рублей 52 копейки (получено ответчиком в ООО «Фабрика Бетонов»). Полученные товарно-материальные ценности ответчик не передал истцу, тем самым неосновательно обогатился на сумму 216835 рублей 52 копейки.

Доверенность, выданная ответчику истцом, по своей правовой природе является договором поручения. В связи с чем, ответчик, действуя по доверенности от имени истца, обязан был передать полученное имущество истцу.

При таких данных истец имеет право на защиту от действий ответчика в силу ст.1103 ГК РФ, согласно которой, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны к другой о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку в натуре ответчик не может возвратить имущество, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в денежном размере.

Оснований для применения к существующим отношениям сторон пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется, так как истец не передавал в дар имущество ответчику.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу истца - общества с ограниченной ответственность «МеталлТорг-Сибирь» с ФИО1 сумму ущерба 216835 рублей 52 копеек.

Представитель истца ООО «МеталлТорг-Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания от неё не поступало. В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию, надлежаще врученном сторонам, судом разъяснены все процессуальные права и обязанности, а также разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств, при этом разъяснены последствия не явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МеталлТогр-Сибирь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как предусмотрено ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получила товарно-материальные ценности, подлежащие передаче истцу по доверенности №.... от <дата обезличена>, а именно: металлическую решетку стоимостью - 82000 рублей (получено ответчиком в ИП ФИО2), бетон на сумм 38000 рублей, бетон на сумму 96835 рублей 52 копейки (получено ответчиком в ООО «Фабрика Бетонов»). Полученные товарно-материальные ценности ответчик не передал истцу.

Таким образом, доверенность, выданная ФИО1 истцом, является договором поручения.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По правилам ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного па доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Поверенный в силу требований ст.974 ГК РФ обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи (металл), приобретенные по поручению доверителя, к поверенному не переходит, а указанные вещи (металл), полученные поверенным по заключенным им от имени доверителя сделкам, поступают в собственность доверителя сразу же после передачи их третьими лицами поверенному.

Все права и обязанности по сделке, заключенной поверенным от имени доверителя, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого, презюмируется в силу приведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах, вне зависимости от указания на данное обстоятельство в доверенности.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на защиту от действий ответчика в силу ст.1103 ГК РФ, согласно которой, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны к другой о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. То есть, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик не может возвратить имущество, тем самым, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в денежном размере.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МеталлТорг-Сибирь» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «МеталлТорг-Сибирь» сумму ущерба в размере 216835 (двести шестнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р.Силяво