Гражданский кодекс часть 1

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о возмещении причиненных убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью кв.м. и жилой дом общей площадью кв.м, расположенные по адресу: . ДД.ММ.ГГ. между ответчиками был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продала указанные выше земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки ФИО4 ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, в данном хозяйстве им на свои собственные средства были построены: в ДД.ММ.ГГ.- гараж стоимостью рубля; в ДД.ММ.ГГ.- погреб стоимостью рублей; в ДД.ММ.ГГ.- сарай дощатый стоимостью рублей; в ДД.ММ.ГГ.- жилой дом с верандой стоимостью рубля, в ДД.ММ.ГГ.- сарай кирпичный стоимостью рубля; сарай дощатый стоимостью рубля; в ДД.ММ.ГГ.- забор по периметру земельного участка, металлические калитки- штуки, ворота металлические стоимостью рублей; в ДД.ММ.ГГ.- баня с предбанником стоимостью рубля; в ДД.ММ.ГГ.- веранда стоимостью рублей; в ДД.ММ.ГГ.- туалет стоимостью рубля; в ДД.ММ.ГГ. рядом с домом для строительства котельной и кухни им был залит фундамент и поднят нулевой цикл из кирпича на сумму рублей. Им также проведен водопровод в жилой дом и огород, стоимость материалов и работ по которым оценивает в рублей.

Для строительства гаража им было выписано тыс. штук силикатного кирпича (квитанция № от ДД.ММ.ГГ.); в ДД.ММ.ГГ. приобретен красный кирпич, бывший в употреблении (квитанция № от ДД.ММ.ГГ.). Сруб для бани, первой комплектности, приобретен им в ДД.ММ.ГГ. в Кокшайском лесхозе Чувашской Республики. Для строительства жилого дома приобретены: на заводе ЧЗСМ в красный кирпич в количестве тыс. штук (накладная от ДД.ММ.ГГ.); цемент- тонн (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.); кирпич силикатный М-125- на заводе ИЗСМ в г.Новочебоксарск (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.); тыс. штук силикатного кирпича марки М-125 (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.).

Им также приобретены: окна с оконными блоками в количестве штук; двери с дверными блоками- штуки (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.); трубы диаметром 32 мм и 89 мм (дубликат чека № от ДД.ММ.ГГ.); швеллера № длиной 6,5 м в количестве штук; уголки для перемычек окон и дверей. Трубы для столбов приобретены на заводе ОАО «ЧАЗ» (накладная от ДД.ММ.ГГ.). Там же приобретены печь из жароупорной стали для бани стоимостью рублей, котел для отопления жилого дома. Для обшивки дома он приобрел ДВП и ДСП, им также приобретены: стекло для окон и веранды, песок строительный- машины, гравмасса, щебень- машины. Отопление в доме было проведено на его деньги, под его руководством.

По его подсчетам транспортные услуги за рейс составляют рублей, сумма причиненных ему убытков составляет более рублей. Истец считает, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 был заключен в виду заблуждения ФИО2, путем обмана со стороны ФИО4

С выходом на пенсию, он планировал жить в деревне, в данном жилом доме, заниматься приусадебным хозяйством. Ранее он был зарегистрирован в указанном хозяйстве, однако, в силу сложившихся обстоятельств, был вынужден временно, в ДД.ММ.ГГ., сняться с регистрационного учета.

В связи с потерей недвижимого имущества, он испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку строения возведены им в течение долгих лет и тяжелым трудом. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного захвата принадлежащего ему недвижимого имущества, оценивает в сумме рублей.

Истец, со ссылкой на ст.ст. 15, 1080, 1099 ГК РФ, просит взыскать в его пользу со ФИО2 и ФИО4 сумму причиненных ему убытков в размере рублей, компенсацию морального вреда, с учетом последующих уточнений- рублей.

В последующем исковые требования истцом уточнены, истец, мотивируя тем, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м. и жилого дома общей площадью кв.м, расположенных по адресу: , вновь является ответчик ФИО2, просил признать ее надлежащим ответчиком по делу и взыскать с нее в его пользу со ссылкой на ст.15 ГК РФ убытки, связанные с расходами по приобретению им строительных материалов, и транспортные расходы в сумме рублей, а также компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в заявлении, с учетом последующих уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Пояснил, что для строительства жилого дома им на свои денежные средства были приобретены: на заводе ЧЗСМ, расположенном по ДД.ММ.ГГ. через ФИО28 тыс. штук красного кирпича и вывезено на автомашине КамАЗ гос. №; ДД.ММ.ГГ. на лесоторговой базе, - тонн цемента, вывезены в деревню на автомашине КАЗ гос. №; ДД.ММ.ГГ.- на лесоторговой базе - тыс. штук красного кирпича, тыс. штук силикатного кирпича, которые вывезены ДД.ММ.ГГ. на автомашине КамАЗ гос. № и на тракторе гос. № в деревню; ДД.ММ.ГГ.- на лесоторговой базе - тыс. штук силикатного кирпича, вывезены: ДД.ММ.ГГ. в количестве тыс. штук, ДД.ММ.ГГ.- тыс. штук на тракторе марки гос. №; в ДД.ММ.ГГ.- в речном порту в им приобретено тонн речного песка и тонн щебня, которые вывезены на автомашине КамАЗ гос. № в деревню тремя рейсами; на заводе ЧЗСМ по выписано тонн щебня (битого кирпича) и вывезено в деревню на автомашине КамАЗ, выполнено два рейса; на заводе ЧАЗ в ДД.ММ.ГГ. в счет зарплаты выписано штук швеллеров № длиной 6,5 метра и трубы диаметром 250мм, длиной 5 метров, вывезены на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО19 в деревню; в ДД.ММ.ГГ. через ФИО18 приобретено двери с блоками и окон с блоками, вывезены из на автомашине под управлением водителя ФИО17 в деревню; в ДД.ММ.ГГ. его супругой приобретено стекло для окон и веранды, доставлены в деревню на автомашине ЧГУ; в ДД.ММ.ГГ. им приобретены трубы в лесоторговой базе и на заводе ЧАЗ, печь для водяного отопления жилого дома, доставлены в деревню на автомашине гос. № под управлением водителя ФИО16; в ДД.ММ.ГГ. на заводе ЧАЗ в счет зарплаты приобретены уголки для оконных и дверных перемычек и вывезены в деревню на автомашине КАЗ гос. № под управлением водителя ФИО15; приобретены ДСП, ДВП для обшивки стен и потолков, ДСП вывезено ФИО14, ДВП приобретено на заводе ЧАЗ. Им были приобретены также материалы для проведения отопления в доме, сварочные работы проведены электросварщиком ФИО13 Им также приобретены железобетонные столбы на опору для установки швеллеров, которые доставлены в деревню. По его подсчетам транспортные услуги на доставку стройматериалов для строительства жилого дома из в ориентировочно за рейсов по расценкам на сегодняшний день составляют рубль.

Для строительства кирпичного сарая им приобретены: щебень (битый кирпич) для фундамента, который доставлен в деревню на тракторе рейсами, тракторист ФИО12; кирпич красный, сделано три рейса из ЧГУ; кирпич красный- тыс. штук привезены на автомашине КамАЗ под управлением водителя ФИО27; цемент для фундамента в количестве тонн, покупал в ЧГУ через ФИО26, доставлен на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО25; цемент для кладки кирпича- тонны, приобретен в деревне у фермера ФИО10; железо для кровли крыши- в хозяйственном магазине для стройматериалов в , доставлено в деревню на автомашине № под управлением водителя ФИО24, доски- на заводе ЧАЗ, доставлены попутным рейсом (за доставку не платил). Транспортные расходы за рейсов ориентировочно по расценкам на сегодняшний день составляют рубля.

Для строительства гаража им приобретены: через ОКС ЧАЗ через водителя ФИО23 силикатный кирпич- тыс. штук, доставлен в деревню на автомашине КамАЗ под управлением водителя ФИО22; в ЧГУ- бетонные блоки для фундамента, доставлены в деревню на тракторе под управлением тракториста ФИО21; по заказу на заводе ЧАЗ были изготовлены железные ворота для гаража, одновременно выписаны уголки размером 75 на 75 мм, доски куб.м., которые доставлены на автомашине Урал под управлением водителя ФИО15; выписан цемент, доставлен на автомашине № под управлением водителя ФИО20; приобретен в речном порту песок строительный в количестве тонн, доставлен в деревню на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО30; им также приобретены рубероид- рулонов, железо для кровли крыши. Транспортные услуги за рейсов ориентировочно по нынешним ценам составляют рублей,

Для строительства бани им приобретены: сруб первой комплектности в Кокшайском лесхозе Марийской Республики, доставлен на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО25; мох- в Марийской Республике; швеллера, печь из жароупорной стали, кровельное железо- на заводе ЧАЗ, доставлены рейсом на автомашине КамАЗ № под управлением водителя ФИО30; двери- штуки, окна- штуки выписаны на заводе ЧАЗ. Транспортные услуги за рейса по ценам на сегодняшний день составляют рублей.

Для строительства погреба им приобретены: кирпич- тыс. штук; цемент- тонны; швеллера- штуки по 4 метра; асбестоцементные плиты- кв.м.; входной люк железный.

Рядом с домом, с левой стороны, для строительства котельной и кухни им залит фундамент и поднят нулевой цикл. Для этого им были приобретены: цемент- тонны, песок строительный- машины, щебень, кирпич красный- 2 тыс. штук. Транспортные услуги за рейсов ориентировочно на сегодняшний день составляют рублей.

Им были построены также погреб, сарай деревянный, туалет, приобретено кровельное железо для кровли указанных строений.

Указывая, что по подсчетам специалистов, по ценам на сегодняшний день, сумма причиненных ему убытков составляет более рублей, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу причиненные ему убытки, связанные с расходами на приобретение строительных материалов и транспортные расходы в размере рублей, и компенсацию морального вреда в размере рублей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ст.ст.15, 1080, 1099 ГК РФ не регулируют настоящую спорную ситуацию. Между истцом и ответчиком не имелось каких-либо обязательственных правоотношений, по которым ответчик должна была бы выплатить истцу денежные средства. Истец не имеет прав на объекты недвижимости и хозяйственные постройки, чтобы требовать за них компенсацию. Законом не предусмотрено взыскание лицом денежных средств, вложенных в строительство объектов, права на которые у него отсутствуют, а также отсутствует соглашение между заинтересованными сторонами.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГ. №, в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГ. значится хозяйство ФИО5, следовательно на период строительства жилого дома ( ДД.ММ.ГГ.) и иных указанных в иске построек собственником являлась мать истца ФИО5 К ФИО2 имущество перешло как к члену колхозного двора, о чем указывается в решении по гражданскому делу №. Строительство всех объектов велось в то время, когда главой хозяйства являлась мать истца.

Доказательств тому, что хозяйственные строения возведены после ДД.ММ.ГГ., истцом не представлено, в техническом паспорте сведения об этом отсутствуют.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.15 ГК РФ, однако под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законом предусмотрен лишь единственный случай (п.3 ст.222 ГК РФ) когда лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Квитанция от ДД.ММ.ГГ., накладная от ДД.ММ.ГГ. свидетельствуют о приеме денег от ФИО23 и получении им товара; по товарному чеку от ДД.ММ.ГГ. за трубы деньги приняты от ФИО31; в расходной накладной от ДД.ММ.ГГ. указана ФИО28, в накладной от ДД.ММ.ГГ.- ФИО26; заявление от ДД.ММ.ГГ. на автомашине для вывоза кирпича в , тогда как имущество находится в . Кроме того, учитывая год построек- ДД.ММ.ГГ., необоснованно представлены квитанции за кирпич и цемент от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

Истцом не обоснована сумма причиненных ему убытков, за основу им взята одному ему известная рыночная стоимость построек, не подтвержденная независимой оценкой, которую он просит возместить. Согласно представленных документов, подтверждающих расходы, стоимость приобретенных строительных материалов значительно ниже заявленной суммы. Претендовать на рыночную стоимость истец не вправе, так как в данном случае не ведется речь о возмещении денежной компенсации за законно принадлежащие ему объекты.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, которых, по их мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 являлась собственником жилого дома, 1-этажного, общей площадью кв.м., инвентарный номер №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь кв.м, кадастровый номер: №, адрес объектов: .

Основанием выдачи свидетельств явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО2 (продавец) продала ФИО4 (покупателю) принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГ., собственником указанных жилого дома и земельного участка в настоящее время является ФИО2

В качестве основания выдачи свидетельств указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ФИО4 (продавец) продала ФИО2 (покупателю) принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГ., представленного истцом суду в обоснование своих доводов, жители ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтверждают, что истец при жизни матери ФИО5 и после ее смерти построил в : жилой дом, сарай кирпичный, сарай дощатый, гараж, баню с предбанником и верандой, погреб, туалет, по периметру земельного участка возвел забор из металлической сетки и трубы, с огорода с выходом в поле металлические ворота, со двора с выходом в огород- металлическую калитку и забор, с огорода с выходом на улицу- забор и металлическую калитку. ДД.ММ.ГГ. рядом с жилым домом, с левой стороны, залил фундамент размером 11 на 4 метра и поднял нулевой цикл из кирпича для строительства котельной и кухни под одной крышей. Провел водопровод в огород и жилой дом. Указанные лица подтверждают, что строил ФИО1 со своей семьей, покупал строительные материалы, оплачивал транспортные расходы. Указанные лица оценивают стоимость материального ущерба на ДД.ММ.ГГ. более рублей.

Аналогичные сведения содержатся и в оглашенных в судебном заседании письмах ФИО11, ФИО28, без даты, адресованных Верховному Суду ЧР.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО26, супруга истца, пояснила, что при жизни свекрови ФИО5 они с супругом ФИО1 своими силами построили дом, сарай для содержания скотины, баню с предбанником и верандой, гараж, забор по периметру земельного участка. Строительные материалы в основном приобретались и доставались супругом. Она выписывала по месту работы в ЧГУ стекло, цемент, трубы, сетку металлическую, железные калитки, ворота, щебень, кирпичи. Ее отец крыл крышу сарая. ФИО2 в строительстве участия не принимала, денежные средства на строительство не давала. ДД.ММ.ГГ. ее супругом проведен водопровод в дом. Произведенные затраты на строительство жилого дома и хозяйственных строений она оценивает на сумму рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 ранее обращался в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2, администрации (с учетом последующих неоднократных уточнений и дополнений) о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГ. о закреплении за ФИО2 земельного участка по ; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО4; прекращении права собственности покупателя ФИО4 на данный жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок с проведением отчуждения этого имущества; признании права общей собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок по 1/2 доле за ним и ФИО2; переводе на него прав и обязанностей покупателя недвижимости (гражданское дело №).

Исковые требования истцом были мотивированы также и тем, что он со своей семьей на собственные средства при жизни матери ФИО5, с ее разрешения, построил гараж, кирпичный сарай. В ДД.ММ.ГГ. в огороде по периметру сделал забор; в ДД.ММ.ГГ. построил баню; в ДД.ММ.ГГ.- забор с калиткой со стороны улицы; в ДД.ММ.ГГ.- веранду с баней; в ДД.ММ.ГГ. провел водопровод с улицы в огород и в дом, построил колодец, ворота из металлических труб с выходом из огорода в поле, забор по периметру участка из металлической сетки и трубы; со двора с выходом в огород построил деревянный забор, металлическую калитку с выходом на улицу.

Согласно решения Моргаушского районного суда от 03 марта 2011 года, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в хозяйстве своей матери ФИО5 принимал участие в строительстве жилого дома, сарая, гаража, погреба. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО26, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Вместе с тем, по показаниям свидетеля ФИО29, спорный жилой дом был построен полностью на средства ФИО5

Истцом в обоснование своих доводов о том, что вышеуказанное хозяйство приобретено на его средства, письменных доказательств представлено не было. Установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 письменного соглашения либо договора о совместном возведении объектов не заключалось, по пояснениям ФИО1, по устной договоренности с ответчиком ФИО2 предполагалось оформить жилой дом и земельный участок в равных долях.

Судом также было установлено, что ФИО1 частично были приобретены строительные материалы, вместе с тем указано, что представленные им дубликаты чеков и расходные накладные на приобретение строительных материалов не являются доказательством приобретения строительных материалов и производства строительных работ именно в хозяйстве по адресу: , и приобретения строительных материалов на денежные средства ФИО1

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 03 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 апреля 2011 года решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент закрепления спорного земельного участка в собственность ФИО2 и на момент смерти ФИО5 хозяйство относилось к колхозному двору, членами которого являлись ФИО5 и ее дочь ФИО2 После смерти ФИО5 в силу действовавшей на день ее смерти ст.560 ГК РСФСР на спорное имущество, которое относилось к имуществу колхозного двора, наследство не открылось. ФИО2 после смерти матери осталась последним членом колхозного двора. ФИО2, как член колхозного двора имела право на закрепление за ней в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда от 03 марта 2011 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Истец при обращении в суд с иском сослался на то, что он понес расходы, связанные со строительством жилого дома и хозяйственных строений. Данные расходы истец квалифицировал как убытки.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по данному требованию входит установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда; факт противоправного поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; размер причиненного вреда.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о взыскании расходов, основанием иска- приобретение строительных материалов для строительства жилого дома и хозяйственных строений.

В подтверждение факта причинения ущерба (затрат по строительству дома и хозяйственных строений) истцом представлены дубликаты чеков, товарные чеки, которые суд не может признать доказательствами по делу, поскольку они не свидетельствуют о том, что строительные материалы приобретены именно для строительства жилого дома либо иных хозяйственных строений по адресу: , и на денежные средства истца ФИО1 Истцом не представлено доказательств, позволяющих однозначно установить действительную стоимость произведенных им затрат на строительство. Согласно представленных документов, стоимость приобретенных строительных материалов значительно ниже заявленной суммы.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 письменного договора о совместном строительстве жилого дома и хозяйственных строений хозяйстве не заключалось. Как пояснил в судебном заседании, между ним и ответчиком было устное соглашение об оформлении жилого дома и земельного участка в собственность в равных долях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности причиненных истцу убытков.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 1099 ГКК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с расходами на приобретение строительных материалов и транспортных расходов в сумме рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2011 года.