Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егурновой А. А.ы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре Государственный технический университет» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании невыплаченной заработной платы и премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егурнова А.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании невыплаченной заработной платы и премии, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с сентября 2005 г. работает у ответчик, а в должности (иные данные) с декабря 2011 г. Трудовой договор (№) от (дата) сроком на три года по (дата) В период с (дата) по (дата) истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. (дата) составлено дополнительное соглашение к договору о его продлении до (дата) с базовым окладом в размере (иные данные) копеек. Который увеличивается на персональный коэффициент 1,6 согласно приказу (№)-лс от (дата) Согласно коллективному договору п 3.16 устанавливается надбавка за стаж работы в вузе в процентах к должностному окладу по занимаемой должности. Стаж работы истицы составляет 10 лет, размер надбавки - 10%, оклад – (иные данные), что составляет (иные данные) копеек, а выплачивают - (иные данные). После выхода из отпуска по уходу за ребенком (дата) заработная плата истицы уменьшилась в два раза, т.к. во время отсутствия истицы были отменены все стимулирующие надбавки и премии, с ссылкой на то, что данные выплаты действительны только один учебный год и уход в декрет не предполагает продления или переноса данных выплат. Истица считает данные действия незаконными. Согласно приказу (№)-лс от (дата) с (дата) по (дата) производится ежемесячная стимулирующая выплата в размере (иные данные) рублей 00 копеек, истцу выплачивали (иные данные) копеек и перерасчет не производили. Согласно приказу (№)-лс от (дата) с (дата) по (дата) производились ежемесячные стимулирующие выплаты в размере 21 00 рублей 00 копеек, истцу выплатили только за май месяц. Истцу не выплачивают выплату за интенсивность и высокие результаты в работе. а именно за применение иностранного языка в работе, в размере 10% базового оклада по должности, мотивируя тем. Что истица не применяет иностранный язык в работе, хотя все преподаваемые ею дисциплины ведутся на иностранном языке. Также не выплачивают выплату за интенсивность и высокие результат труда, сложность и напряженность работ, мотивируя тем, что интенсивность и высокие результаты отсутствуют, хотя в результате проводимой научной, организационно-методической и воспитательной работ студенты истиц ежегодно участвуют и занимают призовые места в конкурсах, истицей также опубликованы в 2013-2014 г.г. 13 научных статей и 2 учебника. Также не производится выплата за качество выполняемой работы, с ссылкой на то, что качество работы отсутствует, хотя истица все задания и поручения выполняет в установленные сроки и по стандартам. Данные выплаты предусмотрены Положением об оплате труда от 2014 г.п. 9.1.2 и 9.1.3. В мае 2014 г. истица прошла рейтинговую оценку и приказом (№)-ли от (дата) ей установлен максимальный персональный коэффициент 1,6, который не выплачивают, ссылаясь тем, что рейтинговая оценка не пройдена. По этим невыплатам была принята решение (дата) комиссией по трудовым спором, которым часть требований удовлетворены. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика заработную плату в размере (иные данные) копеек, премию (иные данные) копеек и компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла свои требования и в итоге просила:

- признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам,

- взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате в размере (иные данные) копеек, из которых:

- за период с декабря 201 г. по мая 2014 г. в размере (иные данные) рублей 00 копеек с учетом оклада в размере (иные данные) рубль 00 копеек вместо выплачиваемого (иные данные) 00 копеек,

- за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в размере (иные данные) копеек с учетом надбавки за стаж работы в размере (иные данные) копеек, что составляет 10% от (иные данные) копеек,

- за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в размере (иные данные) рублей 00 копеек, исходя из размера персонального коэффициента 1,6 к должностному окладу;

задолженность по премиям в размере (иные данные) рублей 00 копеек, из которых:

- за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей 00 копеек невыплаченная надбавка за высокий профессионализм и качество выполняемой работы,

- за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей 00 копеек – невыплаченная надбавка за высокий профессионализм и качество выполняемой работы,

- за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в размере (иные данные) рублей 00 копеек – невыплаченная надбавка за применение иностранного языка в работе;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей 00 копеек.-

Истица Егурнова А.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в присутствии его представителя.

Представитель истца Егурновой А.А. – Егурнова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)6 от (дата) настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений и просила признать незаконным решение комиссии пот трудовым спорам и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (иные данные) рублей 00 копеек и по премиям в размере (иные данные) рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек. Также указала, что задолженность по премии в размере (иные данные) рублей 00 копеек в связи с тем, что истице не начислялись: в период с (дата) по (дата) надбавки за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, что составляет 15300 рублей 00 копеек, а также в период с (дата) по (дата) надбавки за применение иностранного языка в работе и за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, что составляет (иные данные) рублей 00 копеек и (иные данные) рублей 00 копеек соответственно. Задолженность по заработной плате в размере (иные данные) рублей 00 копеек сложилась в связи с неверным начислением оклада в период с декабря 2013 г. по май 2014 г. (вместо положенного (иные данные) рубль 00 копеек начисляли (иные данные) рублей 00 копеек), а также неверным начислением в период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. надбавки за стаж работы 10% и персонального коэффициента 1,6 к должностному окладу.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – Ременников А.В., действующий на основании доверенности от (дата) б/н, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, указав, что в соответствии с решением комиссии по трудовым спорам, куда обращалась истица по данным вопросам, и которые были частично удовлетворены, истице произведен перерасчет и произведены все выплаты. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности как для требований об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам, так и для требований о взыскании заработной платы и премии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№)-лс от (дата) истица Егурнова А.А. в связи с избранием по конкурсу, по трудовому договору с (дата) по (дата) принята на должность (иные данные)(иные данные) копеек в месяц. Также с (дата) на основании данного приказа истице производится ежемесячная доплата в размере (иные данные) рублей к должностному окладу с лицевого счета университета, за наличие специфических знаний. Основание: трудовой договор (№) а, и решение факультета лингвистики и культурологи от (дата).

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№)а, согласно которому истица принята к ответчику на должность (иные данные) (п. 1.1 ) на определенный срок по соглашению сторон с (дата) по (дата) ( п. 1.3). Согласно п. 4.1 данного договора истице установлен должностной оклад в размере (иные данные) рубля 00 копеек, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по законодательству, районный коэффициент к заработной плате по законодательству, а также стимулирующие выплаты – 40% за занимаемую должность, (иные данные) рублей 00 копеек – за наличие ученой степени кандидата педагогических наук, с (дата) по (дата) – (иные данные) рублей 00 копеек с ЛСУ за высокий профессионализм и качество выполняемой работы.

(дата) приказом (№)-лс трудовой договор истицы дополнен установлением с (дата) по (дата) ежемесячной стимулирующей выплаты в размере (иные данные) рублей 00 копеек к должностному окладу из федерального бюджета, за высокие профессионализм и качество выполняемой работы.

(дата) приказом (№)-лс в трудовой договор истицы (№)а от (дата) внесены изменения в связи с присвоением ученого звания доцент, и с (дата) истице установлен оклад в размере (иные данные) рубль 00 копеек. Также данным приказом отменена с (дата) выплата за стаж работы в университете и установлена доплата с (дата) по (дата). до окончания срока действия трудового договора в размере (иные данные) копеек из федерального бюджета за стаж работы в университете более 5 лет, с (дата) отменена стимулирующая выплата в размере (иные данные) копеек из федерального бюджета, за высокий профессионализм и качество выполняемой работы и с (дата) по (дата) установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере (иные данные) рублей 00 копеек из федерального бюджета за высокий профессионализм и качество выполняемой работы.

В период с (дата) по (дата) истица находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам.

(дата) приказом (№)-лс истице с (дата) отменена стимулирующая выплата в размере (иные данные) копеек из федерального бюджета, за высокий профессионализм и качеств выполняемой работы и с (дата) по (дата) установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере (иные данные) рублей 00 копеек из федерального бюджета за высокий профессионализм и качество выполняемой работы.

(дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (№) к трудовому договору (№)а от (дата), согласно которому договор дополнен п. 2.3 следующего содержанием о том, что работник выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемым приложением к трудовому договору, также из п. 4.1 исключены абз. абз. 2-9 и дополнены абз. абз. 2-9 следующего содержания: базовый оклад (иные данные) рубль 00 копеек, персональный коэффициент 1,6 с (дата) по (дата), премии и единовременные вознаграждения в размере, определяемом решением совета университета, положением об оплате труда работников университета, приказом ректора, а также компенсационные выплаты по законодательству.

(дата) приказом 2478-лс трудовой договор истицы изменен путем установления с (дата) базового оклада в размере (иные данные) копеек в месяц и с (дата) по (дата) до окончания срока действия трудового договора установлен персональный коэффициент в размере 1,6 с сохранением имеющейся доплаты за стаж работы в вузе.

Приказом (№) от (дата) истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, согласно ст. 256 ТК РФ, с (дата) по (дата).

(дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (№) при продлении срочного трудового договора от (дата)(№)а, согласно которому внесены изменений в п. 1.3(срок действия договора) продлен с (дата) по (дата), а также п. 4.1 (оплата труда), из которого исключен абз. 2 и дополнен абз. 2 нового содержания: базовый оклад 11571 рубль 00 копеек.

Приказом (№) лс от (дата)Егурновой А.А. продлен срок действия срочного трудового договора с с (дата) по (дата) до достижением ребенка возраста 3 лет, с базовым окладом (иные данные) 00 копеек с персональным коэффициентом 1,6 на срок с (дата) по (дата), и при этом с отменой ранее назначенных доплат с (дата) на основании личного заявления истицы и дополнительного соглашения (№) от (дата).

(дата) по заявлению Егурновой А.А. от (дата) с уточнениями от (дата) комиссией по трудовым спорам ответчика принято решение о частичном удовлетворении требований Егурновой А.А., а именно:

- отказано в удовлетворении требований об установлении выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты и за качество выполняемых работ;

- частично удовлетворено требование об установлении персонального коэффициента 1,6 сроком на 1 год и истице установлен персональный коэффициент 1,0 сроком с (дата) по (дата);

- полностью удовлетворено требование о повышении оклада в 2015 г. и истице с (дата) установлен должностной оклад в размере (иные данные) рублей 00 копеек, работодателю поручено произвести перерасчет, начислить и выплатить заработную плату, а также заключить с истицей дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении должностного оклада в размере (иные данные) рублей 00 копеек с (дата);

- отказано в установлении надбавки в размере 10% от должностного оклада за стаж работы от оклада, повышенного в 2015 г., установлении стимулирующей надбавки за применение иностранного языка в работе, а также во взыскании компенсации морального вреда;

- удовлетворено требование о перерасчете надбавки за стаж работы в университете.

Копия данного решения комиссии по трудовым спорам получена представителем Егурновой А.А. – Егурновой О.В.(дата).

(дата) приказом (№)-лс-допл. в трудовой договор истицы (№)а от (дата) внести дополнения об установлении истице с (дата) по (дата) стимулирующей выплаты в размере (иные данные) копеек к должностному окладу из госбюджета за непрерывный стаж работы в университете (10 лет) на основании коллективного договора, соглашения к трудовому договору от (дата).

(дата) приказом (№)-лс в трудовой договор (№)а от (дата) с истицей внести изменения, установив с (дата) базовый оклад в размере (иные данные) копеек в месяц, и с (дата) по (дата) установить персональный коэффициент в размере 1, на основании приказа по университету и дополнительному соглашению к трудовому договору от (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положениями ст. 8 ТК РФ работодателю предоставлено право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно положениям ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера, оплата труда в особых условиях; оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Согласно Уставу ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных социальных и культурных функций. Учредителем университета является Российская Федерации, а функции учредителя осуществляет Министерство образования и науки РФ.

Согласно Положениям коллективного договора ответчика на 2013-2016 г.г., в частности раздела 3 (организация оплаты труда) порядок установления доплат, надбавок, премирования и выплат стимулирующего характера определяется администраций университета самостоятельно в пределах средств на оплату труда, в то числе полученных из иных источников. Также данным разделом предусмотрена надбавка за стаж работы в вузе в процентах к должностному окладу по занимаемой должности, размер которого установлен приказом ректора (№) «О» от (дата), так при стаже в вузе от 5 до 10 лет -5 5 к установленному окладу, а от 10 до 15 лет – 10%.

Решением ученого совета ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» от 26.05.2014 г. принято Положение об оплате труда работников университета, согласно которому (п. 1.3) система оплаты труда работников университета включает в себя: базовые оклады по профессиональным квалификационным группам, повышающие коэффициенты, базовые оклады по должности, персональные коэффициенты, оклады (должностные оклады), компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, почасовую оплату труда и иные выплаты. Согласно разделу данного положения заработная плата работника университета определяется по формуле: базовый оклад по должности Х повышенный коэффициент Х персональный коэффициент + компенсационные выплаты + стимулирующие выплаты и иные выплаты. При этом переменную часть оплаты труда составляют стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты и иные выплаты.

При этом под персональным коэффициентом является множитель, используемый для определения размера оклада (должностного оклад) по должностям работников, вводимый приказом ректора на период в один учебный год, и для работников профессорско-преподавательского состава определяется на основании Положения «О рейтинге работников, занимающих должности профессорско-преподавательского состава в университете». При этом, работники, занимающие должности профессорско-преподавательского состава (ППС) и не прошедшие рейтинговую оценку, устанавливается персональный коэффициент в размере 1,0 (единицы). Аналогичные положения содержатся в разделе 3 (оплата труда профессорско-преподавательского состава университета.

Согласно разделу 9 данного положения, в университете применяются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ и премиальные выплаты по итогам года. Также данный раздел содержит перечень мероприятий за которые устанавливается тот или иной вид выплат стимулирующего характера. Данный раздел содержит указания на то, что стимулирующие выплаты могут устанавливаться на определенный период (месяц, квартал, полугодие, учебный или календарный год). Установление стимулирующих выплат оформляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Учитывая вышеизложенное, коллективный договор и положение об оплате труда в университете совокупности с нормами ст. 191 ТК РФ, суд приходит к выводу, что начисление стимулирующих выплат, установление их размера является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от личного показателей каждого конкретного сотрудника, в данном случае Егурновой А.А.

Требования о взыскании премии в размере 33150 рублей 00 копеек, истица обосновывает не начислением ей в период с (дата) по (дата) надбавки за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, что составляет (иные данные) рублей 00 копеек, а также не начислением в период с (дата) по (дата) надбавок на применение иностранного языка в работе и за высокий профессионализм и качество выполняемой работы, что составляет (иные данные) рублей 00 копеек и (иные данные) рублей 00 копеек соответственно.

Заявляя данные требования о взыскании премии в размере (иные данные) рублей 00 копеек истица фактически просит взыскать с ответчика стимулирующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы, которая устанавливается, в частности, за применение иностранного языка в работе (пп. 9.1.2), и за качество выполняемых работ (пп.9.1.3), которая устанавливается, в частности, за высокий профессионализм и качество выполняемой работы.

Ранее истице была установлена ежемесячная стимулирующая выплата за высокий профессионализм и качество выполняемой работы в период с (дата) по (дата), затем изменен ее размер на период с (дата) по (дата), и на период с (дата) по (дата) сведений об установлении надбавки за применение иностранного языку сторонами суду не представлено и не указано на наличие т доказательств этому.

Таким образом, надбавка за высокий профессионализм и качество выполняемой работы была установлена на период с (дата) по (дата) Доказательств, свидетельствующих о невыплате в указанный период данной надбавки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, и не указано на наличие таких доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что установление данных стимулирующих выплат является правом работодателя в данном случае, ответчика, а не его обязанностью, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании премии в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

Требования о взыскании заработной платы в размере (иные данные) копеек, истица обосновывает неверным начислением ей оклада в период с декабря 2013 г. по май 2014 г., а также неверным начислением в период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. надбавки за стаж работы 10% и персонального коэффициента 1,6 к должностному окладу.

Согласно справки о перерасчете заработной платы о, предоставленной ответчиком, истице произведен перерасчет за период с заработной платы за период с февраля 2016 г. по апрель 2016 г. с учетом оклада (иные данные) копеек, вместо (иные данные) копеек, а также с учетом районного и северного коэффициентов, а также истице произведен перерасчет надбавки за непрерывный стаж работы с учетом 10% за этот же период. В итоге истице выплачено (иные данные) копеек. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, но оспаривались суммы перерасчета, в частности, сумма за непрерывный стаж в университете. Так истица полагает, что размер надбавки за стаж непрерывный должна составлять (иные данные) рублей, что т.е. 10% от установленного истице оклада, однако в соответствии с положениями коллективного договора п. 3.16размер данной надбавки исчисляется в процентном соотношении не от оклада, установленного истица, а от оклада по должности по приказу ректора (№) «О» от (дата) и составляет (иные данные) рубля 10 копеек, в связи с чем доводы стороны истца в этой части необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании положений коллективного договора.

Разрешая вопрос о размере персонального коэффициента в период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г., следует отметить, что данный коэффициент в размере 1,6 был установлен истице на периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по 30.09. 2015 г. по дополнительному соглашение (№) от (дата), приказам (№)-лс от (дата) и (№) лс от (дата) При этом, в период с (дата) по (дата) истица находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам, а с (дата) по (дата) истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Учитывая тот факт, что Положение об оплате труда, которым и определен порядок установления размера персонального коэффициента, принято ответчиком (дата), принимая во внимание тот факт, что истица, будучи сначала нетрудоспособна, а затем, находясь в отпуске по уходу за ребенком не прошла рейтинговую оценку, а период до которого ей был установлен персональный коэффициент в размере 1,6 истек (дата), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления истице в период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. коэффициента в размере 1,6 единицы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы в размере (иные данные) рублей также не имеется.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, заявленные в ходе судебного разбирательства (дата), суд также считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 390 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено оп пропуске истцом десятидневного срока для обжалования решения комиссии по трудовым спорам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что копия обжалуемого решения комиссии по трудовым спорам получена стороной истца (дата), при этом требование о признании данного решения незаконным заявлено стороной истца в ходе судебного разбирательства (дата) при увеличении объема заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, поскольку истец обратилась с данным требованием по истечении установленного законом десятидневного срока. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ей обратиться в суд в установленные законом сроки, суду не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Поэтому, в соответствии с правилами, установленными статьей 199 ГК РФ, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требования о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам.

Стороной ответчика также было заявлено и о применении срока исковой давности и к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и премии.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица просила взыскать задолженность заработной платы в размере (иные данные) рублей 00 копеек, за период с декабря 2013 г. по май 2014 г., а также за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г., и задолженность по премии в размере (иные данные) рублей 00 копеек за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата).

С данными требованиями истца обратилась (дата), направив исковое заявление по почте. Учитывая вышеизложенные нормы пава, регламентирующие применение срока исковой давности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению только к требования за период с декабря 2013 г. по май 2014 г. по задолженности по заработной плате, и к требованиям за период с (дата) по (дата) по задолженности по премиям.

Следует отметить, что применение срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истицы о взыскании компенсацию морального вреда непосредственно связаны с требованием о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании невыплаченной заработной платы и премии, в удовлетворении которых истице отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егурновой А. А.ы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре Государственный технический университет» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам, взыскании невыплаченной заработной платы и премии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.