Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен авиабилет № на международную перевозку регулярным рейсом № Екатеринбург-Анталия. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту вылета SVX (Екатеринбург, Кольцово) сдан багаж до аэропорта прилета AYT (Анталия), в том числе, чемодан Impact по багажной квитанции №, общим весом 18 кг. В аэропорту прилета AYT (Анталия) багаж получен в поврежденном виде: оторвана выдвижная телескопическая ручка, сломаны пластмассовые ножки, один зацеп на бегунке молнии сломан, второй зацеп на бегунке другой молнии отсутствует. Поскольку истцу причинен имущественный вред, он незамедлительно обратился в представительство авиакомпании «Уральские авиалинии» в аэропорту прилета AYT (Анталия), где составлен коммерческий акт (отчет об ущербе с указанием повреждений багажа, цвета, типа, стоимости) б/н от ДД.ММ.ГГГГ Компенсировать ущерб на месте отказались. Письменную претензию принимать отказались, указав на ее подачу в аэропорту вылета SVX (Екатеринбург, Кольцово), где располагается авиакомпания. ДД.ММ.ГГГГг. по прибытии в аэропорт SVX (Екатеринбург, Кольцово) истец обратился в представительство авиакомпании «Уральские авиалинии», заполнил бланк претензии и приложил копии документов. Ответа на претензию истец не получал. Ущерб ответчиком не возмещен. Стоимость чемодана составляет 75 евро, исходя из этой стоимости истец полагает необходимым рассчитать неустойку. Монреальской конвенцией регламентирован расчет минимальной суммы предела имущественной ответственности перевозчика за порчу зарегистрированного багажа авиапассажира без объявленной ценности – 1000 СДР * 104,79 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) = 104 790 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 предельную сумму имущественной ответственностью перевозчика за порчу зарегистрированного багажа авиапассажира без объявленной ценности в размере 1000 СДР по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения судом; неустойку в размере 6 541 руб. 89 коп.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности по данному спору составляет три года. Данный срок им не пропущен.

Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требование заявлено неправомерно. Рейс являлся заказным (чартерным), туроператором является Coral Travel. Авиакомпания не осуществляли реализацию билетов на заказной рейс пассажирам и не получала от них платы за перевозку, а, следовательно, не принимало на себя обязательств в части перевозки багажа в рамках договора перевозки пассажира. Также истцом пропущен двухлетний срок исковой давности, установленный Варшавской и Монреальской конвенциями. Просил в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен авиабилет № на международную перевозку регулярным рейсом U6 7039 Екатеринбург-Анталия.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту вылета SVX (Екатеринбург, Кольцово) сдан багаж до аэропорта прилета AYT (Анталия), в том числе, чемодан Impact по багажной квитанции №, общим весом 18 кг.

В аэропорту прилета AYT (Анталия) багаж получен в поврежденном виде: оторвана выдвижная телескопическая ручка, сломаны пластмассовые ножки, один зацеп на бегунке молнии сломан, второй зацеп на бегунке другой молнии отсутствует. Поскольку истцу причинен имущественный вред, он обратился в представительство авиакомпании «Уральские авиалинии» в аэропорту прилета AYT (Анталия), где составлен коммерческий акт (отчет об ущербе с указанием повреждений багажа, цвета, типа, стоимости) б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. по прибытии в аэропорт SVX (Екатеринбург, Кольцово) истец обратился в представительство авиакомпании «Уральские авиалинии», заполнил бланк претензии и приложил копии документов. Ответа на претензию истец не получал.

Исходя из электронного билета, представленного истцом, билет на рейс № Екатеринбург-Анталия приобретен в составе туристического продукта, туроператор Coral Travel.

Рейс № Екатеринбург-Анталия являлся заказным (чартерным).

Доводы истца о том, что указание в билете на класс «Y» свидетельствует о том, что рейс регулярный, основаны не неверном толковании, поскольку указание класса свидетельствует о месте расположения места в салоне самолета, наличии дополнительных услуг в полете, дополнительного обслуживания, но не о виде рейса.

Согласно ст. ст. 795, 796 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира и за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Таким образом, в данном случае ответственность должен был понести перевозчик.

Факт наличия ущерба ответчиком не оспаривается, однако заявлено о применении срока исковой давности.

В силу с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 35 Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Заключена в г. Монреале 28 мая 1999 г.) и в статье 29 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с "Дополнительным протоколом") (заключена в г. Варшаве 12 октября 1929 г.) (с изм. от 18 сентября 1961 г.) зафиксировано, что иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки.

Порядок исчисления этого срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Согласно ст. 128 Воздушного кодекса РФ течение срока исковой давности по требованиям, связанным с утратой, недостачей или повреждением (порчей) багажа, груза и почты, а также с просрочкой их доставки начинается со дня, когда воздушное судно, на котором осуществлялась перевозка багажа, груза или почты, должно было прибыть в пункт назначения в соответствии с договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Из материалов дела следует, что воздушное судно прибыло в место назначения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем срока исковой давности по заявленным исковым требованиям является ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных